II SAB/Op 15/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Jeżewska po rozpoznaniu w dniu 3 listopada 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi Z. L. o wznowienie postępowania sądowego w sprawie zakończonej prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 19 maja 2008 r. sygn. akt II SAB/Op 9/08 w przedmiocie informacji publicznej postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić skarżącemu wpis od skargi o wznowienie postępowania sądowego w kwocie 100 (sto) złotych. Z. L. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu skargę na bezczynność Rady Miasta [...] w przedmiocie informacji publicznej. Wyrokiem z dnia 19 maja 2008 r., sygn. akt II SAB/Op 9/08 Sąd ten oddalił skargę Z. L. Wyrok ten uprawomocnił się w dniu 17 lipca 2008 r. W dniu 18 maja 2008 r. Z. L. złożył do tut. Sądu pismo procesowe, wskazując w nim, że wnosi o wznowienie postępowania sądowego w sprawie o sygn. akt II SAB/Op 9/08, a nadto o wyłącznie do sprawy akt sprawy o sygn. II SAB/Op 21/07 i wyłącznie z postępowania o sygn. akt II SAB/Op 9/08 pism procesowych złożonych przez Prezydenta Miasta [...] oraz zaprotokołowanych zeznań ustanowionego przez niego pełnomocnika w osobie J. R.-O. Wojewódzki Sąd Administracyjny wezwał skarżącego pismem z dnia 22 lipca 2008 r., doręczonym mu w dniu 25 lipca 2008 r., do wyjaśnienia, czy z jego pisma z dnia 18 maja 2008 r., wynika wola strony skorzystania z instytucji wznowienia postępowania, które zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem, czy też z uwagi na złożenie pisma przed terminem publikacji orzeczenia – domaga się by Sąd otworzył na nowo zamkniętą rozprawę, ze względu na wskazane w piśmie okoliczności. Skarżącemu wyznaczono termin 14 dni od dnia otrzymania wezwania na udzielenie odpowiedzi. W piśmie z dnia 6 sierpnia 2008 r. Z. L. wskazał, że wnosi o wznowienie postępowania sądowego w sprawie o sygn. akt II SAB/Op 9/08. Podniósł w nim, jako argument przemawiający za wznowieniem postępowania, że Sąd nie ustosunkował się do wniosków zawartych w piśmie z dnia 18 maja 2008 r., już w piśmie z dnia 14 stycznia 2008 r. informował Sąd o rozdzieleniu dowodów tej samej sprawy i prowadzeniu z niewiadomych dla niego przyczyn 3 oddzielnych postępowań. Dodatkowym argumentem przemawiającym za wznowieniem postępowania, jaki wskazał skarżący, jest to, że nie został on poinformowany o wyznaczeniu terminu ogłoszenia orzeczenia, o czym świadczy zarządzenie o sprostowaniu protokołu z rozprawy wydane na jego wniosek w dniu 14 lipca 2008 r. Skarżący wskazał też, że do sprawy o sygn. akt II SAB/Op 9/08, należało załączyć dokumenty z akt sprawy o sygn. akt II SAB/Op 609/07 i pisma procesowe Urzędu Miasta [...] sygnowane nr II Og 169/07. Skarżacy wskazał też, że w jego opinii, orzeczenie sądu zostało wydane w dniu 19 maja 2008 r., w bardzo szybkim czasie. Prezydenta Miasta [...], złożył pismo procesowe z dnia 22 lipca 2008 r., stanowiąc odpowiedź na skargę, wnosząc w nim o oddalenie winsoku skarżącego o wznowienie postępowania, a nadto o zasądzanie od niego na jego rzecz kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. Uzasadniając swoje stanowisko organ wskazał, że podstawowym warunkiem wznowienia postępowania jest to, że może ono dotyczyć postępowania zakończonego prawomocnym orzeczeniem. Wniosek skarżącego natomiast został złożony w dniu ogłoszenia wyroku, powinien zatem być oddalony gdyż dotyczył orzeczenia nieprawomocnego. Organ wskazał, że w tej sytuacji badania czy spełnione zostały dalsze przesłanki wznowienia postępowania jest bezprzedmiotowe. Z. L. został w dniu 1 października 2008 r. wezwany do uiszczenia wpisu od skargi wznowienie postępowania sądowego, a nadto o podanie ustawowej podstawy wznowienia postępowania sądowego, w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwań pod rygorem odrzucenia skargi. Z. L. uiścił wpis od skargi o wznowienie postępowania sądowego w kwocie 100 (sto) złotych w zakreślonym terminie, oraz złożył w tym terminie pismo procesowe z dnia 7 października 2008 r. W piśmie tym wskazał, że zasadniczą podstawę prawną wznowienia postępowania stanowi art. 45 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, zakłada on, że każdy ma prawo do sprawiedliwego rozpatrzenia sprawy przez bezstronny i niezawisły sąd. Przymioty te, w ocenie skarżącego, nie zostały zachowane w sprawie o sygn. akt II SAB/Op9/08. Podniósł on też, że Sąd rozdzielił wnioski i dowody w jednej i tej samej sprawie do trzech spraw o sygnaturach: II SAB/Op 21/07, II SAB/Op 609/07 oraz II SAB/Op 9/08 i mimo wyraźnego wniosku skarżącego, między innymi w piśmie z dnia 18 maja 2008 r., przekazanym jeszcze przed ogłoszeniem wyroku spraw tych nie połączył, lecz postępowania ograniczył do dowodów objętych sygn. II SAB/Op9/08. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu zważył, co następuje: Skargę Z. L. o wznowienie postępowania należało odrzucić. Instytucję wznowienia postępowania regulują przepisy Działu VII, art. 270-285 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a. Zgodnie z art. 270 P.p.s.a. w przypadkach przewidzianych w Dziale VII P.p.s.a. można żądać wznowienia postępowania zakończonego prawomocnym orzeczeniem. Kolejne artykuły od 271 P.p.s.a. do 273 P.p.s.a. wskazują przypadki, w których można żądać wznowienia postępowania, przy czym dokonują tego w sposób enumeratywny, co oznacza, iż podstawę wznowienia mogą stanowić tylko zdarzenia w nich wymienione. Podstawy te są następujące: Art. 271 p.p.s.a. brzmi, iż można żądać wznowienia postępowania z powodu nieważności: 1) jeżeli w składzie sądu uczestniczyła osoba nieuprawniona albo jeżeli orzekał sędzia wyłączony z mocy ustawy, a strona przed uprawomocnieniem się orzeczenia nie mogła domagać się wyłączenia; 2) jeżeli strona nie miała zdolności sądowej lub procesowej albo nie była należycie reprezentowana lub jeżeli wskutek naruszenia przepisów prawa była pozbawiona możności działania; nie można jednak żądać wznowienia, jeżeli przed uprawomocnieniem się orzeczenia niemożność działania ustała lub brak reprezentacji był podniesiony w drodze zarzutu albo strona potwierdziła dokonane czynności procesowe. Art. 272. § 1 P.p.s.a. stanowi, że można żądać wznowienia postępowania również w przypadku, gdy Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności aktu normatywnego z Konstytucją, umową międzynarodową lub z ustawą, na podstawie którego zostało wydane orzeczenie. § 2. W sytuacji określonej w § 1 skargę o wznowienie postępowania wnosi się w terminie jednego miesiąca od dnia wejścia w życie orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego. Art. 273. § 1 P.p.s.a. zawiera zapis, iż można żądać wznowienia na tej podstawie, że: 1) orzeczenie zostało oparte na dokumencie podrobionym lub przerobionym albo na skazującym wyroku karnym, następnie uchylonym; 2) orzeczenie zostało uzyskane za pomocą przestępstwa. § 2. Można żądać wznowienia w razie późniejszego wykrycia takich okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu. § 3. Można żądać wznowienia w razie późniejszego wykrycia prawomocnego orzeczenia dotyczącego tej samej sprawy. W tym przypadku przedmiotem rozpoznania przez sąd jest nie tylko zaskarżone orzeczenie, lecz są również z urzędu inne prawomocne orzeczenia dotyczące tej samej sprawy. Stosownie do art. 279 P.p.s.a. skarga o wznowienie postępowania powinna zawierać oprócz oznaczenia zaskarżonego orzeczenia, podstawę wznowienia i jej uzasadnienie, okoliczności stwierdzające zachowanie terminu do wniesienia skargi oraz żądanie o uchylenie lub zmianę zaskarżonego orzeczenia, a na podstawie z art. 280 § 1 P.p.s.a. Sąd bada na posiedzeniu niejawnym, czy skarga jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia, w braku jednego z tych wymagań Sąd odrzuci wniosek. Do skargi o wznowienie postępowania stosuje się na mocy art. 276 P.p.s.a., odpowiednio przepisy o postępowaniu przed sądem I instancji, jeżeli przepisy o wznowieniu nie stanowią inaczej. W związku z tym, iż skarga Z. L. o wznowienie postępowania nie zawierała podstaw wznowienia, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu, wezwał go na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. do uzupełnienia tego braku formalnego skargi poprzez wskazanie ustawowej podstawy wznowienia. Skarżący odpowiedział na wezwanie, ale nie wskazał podstaw wznowienia. Skarżący zatem nie uzupełnił braków skargi o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 9 sierpnia 2007 r., a skoro tak, to tym samym uznać należało, iż skarga podlega odrzuceniu z tej przyczyny. Dodatkowo podkreślić należy, iż brak wskazania podstaw do wznowienia postępowania sądowoadministracyjnego stanowi samodzielną przesłankę odrzucenia skargi (art. 280 § 1 P.p.s.a.), pogląd ten został zaaprobowany w obowiązującym orzecznictwie patrz wyrok Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 maja 2006 r., sygn. akt II SA/Wa 18181/05, teza 1, niepubl., system Informacji Prawnej Lex nr 257147; "Wskazanie podstawy prawnej powinno zawierać wyraźne określenie, które z przepisów art. 271-273 P.p.s.a., uzasadniają wznowienie postępowania w danej sprawie. Brak takiego konkretnego wskazania podstawy prawnej rzutuje już na samą dopuszczalność skargi. Nadto, sformułowanie jedynie podstawy prawnej wznowienia nie oznacza oparcia skargi na ustawowej podstawie wznowienia. W związku z powyższym, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. w związku z art. 276 P.p.s.a., należało orzec jak w sentencji postanowienia. Sąd nie orzekał o zasądzaniu kosztów zastępstwa procesowego na rzecz organu, mając na uwadze przepis art. 200 P.p.s.a., zgodnie z którym skarżącemu przysługuje zwrot kosztów procesu od organu w razie uwzględnienia jego skargi. W przypadku organu natomiast zwrot kosztów postępowania od skarżącego nie przysługuje, ani w wypadku odrzucenia skargi, ani oddalenia skargi czy umorzenia postępowania przed sądem I instancji. Skarżącemu natomiast przysługiwał zwrot uiszczonego przez niego wpisu od skargi w kwocie 100 (sto) złotych, stosownie do art. 232 § 1 pkt 1 lit. a P.p.s.a., i na tej podstawi orzeczono jak w punkcie 2 postanowienia.