II SAB/Kr 74/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Irla (spr.) Sędziowie: NSA Izabela Dobosz WSA Ewa Rynczak Protokolant: Beata Błach po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 listopada 2008 r. sprawy ze skargi T.D. na bezczynność Wojewody I. zobowiązuje Wojewodę do wydania aktu administracyjnego w sprawie odwołania skarżącej T.D. od decyzji Starosty T. z dnia [...] maja 2008 roku znak: [...], w termie miesiąca od otrzymania akt postępowania. II. zasądza od Wojewody na rzecz skarżącej T.D. kwotę 357 zł ( trzysta pięćdziesiąt siedem złotych ), tytułem zwrotu kosztów postępowania. W skardze skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skarżąca T.D. zarzuciła bezczynność Wojewodzie .........Podawała, że żądaniem dnia .........2008 r. wystąpiła do Wójta Gminy T. o zwrot wywłaszczonej nieruchomości stanowiącej działkę nr ......położona w T. , obręb Z. . Postanowieniem z dnia .........2008 r. Wójt Gminy T. przekazał wniosek skarżącej do rozpoznania Staroście Powiatowemu w T. Decyzją z dnia .......2008 r. Starosta T. umorzył postępowanie w przedmiocie zwrotu w/w działki. Od decyzji tej skarżąca odwołała się do Wojewody ........Odwołanie jednak nie zostało rozpoznane. Natomiast Wojewoda .......postanowieniem z dnia [....] wyznaczył nowy termin do załatwienia sprawy na dzień ...........2008 r. Skarżąca wniosła zażalenie do organu administracji publicznej wyższego stopnia na nie załatwienie jej sprawy w obowiązującym terminie. Minister Infrastruktury postanowieniem z dnia [....] uznał jednak zażalenie za nieuzasadnione. Następnie Wojewoda ........postanowieniem z dnia [....] . wyznaczył kolejny nowy termin załatwienia sprawy na dzień .....września 2008 r. Skarżąca podała, że takie działanie organów administracji publicznej uważa za celowe opóźnianie załatwienia sprawy, gdyż przed Sądem Rejonowym w T. toczy się postępowanie cywilne z powództwa Gminy T. o wydanie przedmiotowej nieruchomości. W skardze domagała się między innymi wyznaczenia stronie przeciwnej krótkiego terminu załatwienia sprawy. Wojewoda .......w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie. Wskazał, że wyznaczając na podstawie art. 36 kpa dodatkowe terminy załatwienia sprawy, nie pozostawał w bezczynności. Wyjaśniał, że zarządzeniem Nr ......Wojewody ........z dnia ......2008 r. o zmianie Regulaminu Organizacyjnego ........Urzędu Wojewódzkiego w K. zmieniony został zakres działania oddziałów zamiejscowych Wydziału Skarbu Państwa i Nieruchomości Urzędu Wojewódzkiego w K. Sprawowanie funkcji organu wyższego stopnia w rozumieniu przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego w sprawach m.in. zwrotów wywłaszczonych nieruchomości przeszło do wyłącznej kompetencji Oddziału Wywłaszczeń i Zwrotu Nieruchomości Urzędu Wojewódzkiego w K. Z dniem ........2008 r. wszystkie sprawy z tego zakresu przekazano do w/w Oddziału. Zmiany w zakresie działania oddziałów zamiejscowych Wydziału Skarbu Państwa i Nieruchomości spowodowane zostały pojawieniem się nowych zadań związanych z wywłaszczeniami pod autostrady (szczególny tryb wywłaszczeń), z jednoczesnym stałym ograniczaniem ilości osób zatrudnionych w oddziałach zamiejscowych. Wojewoda .......podał, że z uwagi na zmiany zakresu działania oddziałów Wydziału Skarbu Państwa i Nieruchomości ........Urzędu Wojewódzkiego, przedmiotowa sprawa odwołania od decyzji Starosty T. z dnia [....] 2008 r. będzie załatwiana przez Oddział Wywłaszczeń i Zwrotu Nieruchomości z siedzibą w K. , niezwłocznie po zakończeniu sądowej sprawy ze skargi na bezczynność. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Skarga zasługuje na uwzględnienie. W myśl art. 35 § 1 kpa organy administracji publicznej obowiązane są załatwiać sprawy bez zbędnej zwłoki. Załatwienie sprawy wymagającej postępowania wyjaśniającego powinno nastąpić nie później niż w ciągu miesiąca, a sprawy szczególnie skomplikowanej - nie później niż w ciągu dwóch miesięcy od dnia wszczęcia postępowania, zaś w postępowaniu odwoławczym - w ciągu miesiąca od dnia otrzymania odwołania (art. 35 § 3 kpa). Zgodnie natomiast z art. 36 o każdym przypadku nie załatwienia sprawy w terminie określonym w art. 35 organ administracji publicznej obowiązany jest zawiadomić strony, podając przyczyny zwłoki i wskazując nowy termin załatwienia sprawy. Ten sam obowiązek ciąży na organie administracji publicznej również w przypadku zwłoki w załatwieniu sprawy z przyczyn niezależnych od organu. Jak wynika z akt sprawy skarżąca T.D. wniosła w dniu [....] 2008 r. do Wojewody ............odwołanie od decyzji Starosty T. z dnia [....] 2008 r., i odwołanie to do chwili rozpatrywania skargi na bezczynność nie zostało załatwione. Wojewoda .......jako przyczynę opóźnienia w załatwieniu sprawy wskazał na zmiany organizacyjne w zakresie działania oddziałów Wydziału Skarbu Państwa i Nieruchomości ........Urzędu Wojewódzkiego w K. Należy podkreślić, że z bezczynnością organu administracji publicznej w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 8 p.p.s.a. mamy do czynienia wówczas, gdy w prawnie ustalonym terminie organ ten nie podjął żadnych czynności w sprawie lub wprawdzie prowadził postępowanie w sprawie, ale - mimo istnienia ustawowego obowiązku - nie zakończył go wydaniem w terminie decyzji, postanowienia lub też innego aktu, lub nie podjął stosownej czynności. Dla zasadności skargi na bezczynność nie mają znaczenia okoliczności, z jakich powodów określony akt (decyzja, postanowienie) nie został podjęty lub czynność nie została dokonana, a w szczególności czy bezczynność organu spowodowana została zawinioną lub niezawinioną opieszałością organu w ich podjęciu lub dokonaniu (T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Komentarz, Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis, Warszawa 2005, str. 86). Odnosząc się do argumentów podnoszonych przez Wojewodę ...........a dotyczących okoliczności mających wyłączać bezczynność z uwagi na wyznaczenie terminów do załatwienia sprawy, należy stwierdzić że argumenty te nie są trafne. Sama bowiem czynność zawiadomienia strony postępowania o nowym terminie załatwienia sprawy nie usprawiedliwia nie działania organu. Strona postępowania administracyjnego ma bowiem prawo do załatwienia jej sprawy bez zbędnej zwłoki, a na organach administracji publicznej spoczywa obowiązek dokonania wszystkich czynności potrzebnych do tego, aby sprawa została załatwiona w terminach wynikających z Kodeksu postępowania administracyjnego. Nadmierna ilość spraw i niewystarczająca obsada kadrowa do ich załatwienia na bieżąco, jak również wprowadzanie zmian organizacyjnych nie może uzasadniać wydłużania terminów załatwienia sprawy poza terminy określone przepisami prawa (art. 35 kpa). Należało zatem uznać, że w rozpatrywanym przypadku w załatwieniu odwołania skarżącej zaistniała bezczynność w rozumieniu powołanego uprzednio przepisu art. 3 § 2 pkt 8 p.p.s.a. w zw. z art. 35 § 3 kpa. W związku z tym należało uznać skargę za uzasadnioną i orzec jak w sentencji wyroku, działając na podstawie art. 149 p.p.s.a. Termin wskazany w wyroku na wydanie stosownego aktu, uznał Sąd za odpowiedni w rozumieniu powołanego wyżej przepisu art. 149 p.p.s.a. O kosztach orzeczono na podstawie art. 200 p.p.s.a.