I SA/Wa 1181/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Gabriela Nowak Sędziowie WSA Elżbieta Lenart WSA Emilia Lewandowska (spr.) Protokolant Małgorzata Kulińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 listopada 2008 r. ze skargi K. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] czerwca 2008 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania administracyjnego oddala skargę. I SA/Wa 1181/08 UZASADNIENIE Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. decyzją z dnia [...] czerwca 2008 r., nr [...], utrzymało w mocy decyzję Prezydenta W. z dnia [...] maja 2007 r., nr [...] odmawiającą wznowienia postępowania administracyjnego zakończonego ostateczną decyzją Prezydenta W. z dnia [...] października 2005 r., nr [...], zatwierdzającą projekt podziału nieruchomości położonej przy ul [...] na terenie Dzielnicy [...]. Powyższa decyzja wydana została w następującym stanie faktycznym i prawnym. Wnioskiem z dnia 4 kwietnia 2007 r. K. K. wystąpił o wznowienie postępowania w przedmiocie decyzji Prezydenta W. z dnia [...] października 2005 r., Nr [...] zatwierdzającej projekt podziału nieruchomości [...], oznaczonej w ewidencji gruntów jako działki ewid. [...] - twierdząc, że przedmiotowy podział będzie uniemożliwiał korzystanie w prawidłowy sposób z garaży położonych przy ul. [...] oraz wykonywanie niezbędnych prac remontowych i konserwacji przez osoby posiadające prawo własności do ww. garaży i gruntu na którym są położone. Po rozpatrzeniu w/w wniosku - decyzją Prezydenta W. z dnia [...] maja 2007 r., nr [...] odmówiono wnoszącemu - wznowienia postępowania administracyjnego zakończonego ostateczną decyzją Prezydenta W. z dnia [...] października 2005 r. Nr [...]. W uzasadnieniu wskazano, iż własnościowe spółdzielcze prawo do lokalu mieszkalnego w spółdzielni mieszkaniowej nie uzasadnia prawa do żądania uchylenia decyzji, w którym stroną była S. (użytkownik wieczysty), a której członkiem jest wnioskodawca. Majątkiem Spółdzielni może rozporządzać jedynie sama Spółdzielnia poprzez swoje organy w ramach kompetencji przyznanych przez ustawę i statut. Od ww. decyzji K. K. wniósł odwołanie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. W uzasadnieniu wskazał, że w niniejszej sprawie występuje konflikt interesów między nim, a S., stąd też zarząd S. jako statutowy organ S. nie może go na zewnątrz reprezentować przed innymi organami administracji publicznej. Z uwagi na powyższe ww. decyzja jest obarczona wadą. W związku z naruszeniem przepisów prawa materialnego (ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych) przez zarząd S. został naruszony interes odwołującego się polegający na uzyskaniu zgodnie z przepisami ww. ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych oraz w terminach wynikających z tej ustawy prawa własności do przedmiotowych garaży i prawa użytkowania do terenu, na którym są posadowione garaże nr [...] do których posiada on spółdzielcze własnościowe prawo (...). Decyzją z dnia [...] czerwca 2008 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję Prezydenta W. z dnia [...] maja 2007 r., nr [...]. W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że jeżeli ktoś żąda czynności organu administracji państwowej w sferze regulowanej przepisami prawa administracyjnego, to żądanie takie może być skuteczne tylko o tyle, o ile znajduje ono umocowanie w przepisach tego prawa. W przypadku skarżącego jednakże tak nie jest. Stroną postępowania podziałowego, niezależnie od tego kto wystąpił z wnioskiem o dokonanie podziału, jest właściciel (współwłaściciele) albo użytkownik wieczysty (współużytkownicy wieczyści) nieruchomości. Przedmiotowa nieruchomość stanowi własność gminy, zaś jej użytkownikiem wieczystym jest S. Organ podkreślił również, iż skarżący ma interes faktyczny w wyeliminowaniu z obrotu prawnego decyzji Prezydenta W. z dnia [...] października 2005 r. Nr [...], nie ma natomiast bezpośredniego interesu prawnego, o jakim mowa w art. 28 k.p.a., gdyż rozstrzygnięcie nie dotyczy wprost jego praw i obowiązków. Na powyższą decyzję K. K. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie i wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji Prezydenta W. z dnia [...] maja 2007 r. W uzasadnieniu skarżący wskazał, iż SKO bezpodstawnie twierdzi, że nie jest on stroną postępowania w niniejszej sprawie i w związku z tym naruszony został interes skarżącego polegający na uzyskaniu zgodnie z przepisami ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych oraz w terminach wynikających z tej ustawy prawa do własności przedmiotowych garaży i prawa do użytkowania terenu, na którym są posadowione przedmiotowe garaże. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. wniosło o jej oddalenie, podtrzymując argumenty zawarte w treści zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje. Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości, przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Sąd w zakresie swojej właściwości ocenia zaskarżoną decyzję z punktu widzenia jej zgodności z prawem materialnym i przepisami postępowania administracyjnego według stanu faktycznego i prawnego obowiązującego w dacie wydania tej decyzji. Ponadto sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Dokonując kontroli zaskarżonej decyzji Sąd uznał, że skarga jest niezasadna i podlega oddaleniu, gdyż zaskarżona decyzja nie narusza przepisów prawa. Zgodnie z art.145 § 1 pkt 4 kpa wznowienie postępowania w sprawie zakończonej decyzją ostateczną następuje w przypadku gdy strona bez własnej winy nie brała udziału w postępowaniu. Stroną postępowania administracyjnego - zgodnie z normą art. 28 k.p.a. jest każdy, czyjego interesu prawnego lub obowiązku dotyczy postępowanie, albo, kto żąda czynności organu ze względu na swój interes prawny. Zgodnie z poglądem dominującym w orzecznictwie tylko przepis prawa materialnego przyznający stronie konkretne, indywidualne i aktualne korzyści - stanowiąc podstawę interesu prawnego - stwarza dla określonego podmiotu legitymację procesową strony. Inaczej mówiąc, pojęcie strony, jakim posługuje się art. 28 k.p.a., może być wyprowadzone tylko z przepisów prawa materialnego, czyli z normy prawnej, która stanowi podstawę ustalenia uprawnienia lub obowiązku. Interes prawny w postępowaniu administracyjnym oznacza, więc ustalenie przepisu prawa powszechnie obowiązującego, na podstawie, którego można żądać skutecznie czynności organu z zamiarem zaspokojenia jakiejś potrzeby, albo żądać zaniechania lub ograniczenia czynności organu sprzecznych z potrzebami danej osoby. Niewątpliwie szczególnymi cechami interesu prawnego jest po pierwsze bezpośredniość związku między sytuacją danego podmiotu a wspomnianą normą prawa administracyjnego, na której budowany jest interes prawny. Oznacza to, że interes prawny mają tylko te z podmiotów, których sytuacja prawna wynika wprost z normy prawa materialnego, a nie powstaje za pośrednictwem drugiego podmiotu. ( por. wyrok NSA w Warszawie z dnia 26 listopada 1998 r., sygn. akt II SA 1390/98; wyrok NSA w Warszawie z dnia 5 października 1998 r., sygn. akt II SA 1104/98;). Stwierdzenie istnienia interesu prawnego wymaga, więc ustalenia owego związku o charakterze materialnoprawnym między obowiązującą normą prawa a sytuacją prawną konkretnego podmiotu prawa, polegającego na tym, że akt stosowania tej normy (decyzja administracyjna) może mieć wpływ na sytuację prawną tego podmiotu w zakresie prawa materialnego. Interes taki - jak już wyżej przedstawiono - powinien być bezpośredni, konkretny, realny i znajdować potwierdzenie w okolicznościach faktycznych, które uzasadniają zastosowanie normy prawa materialnego. Jak wynika z akt sprawy decyzja Prezydenta W. z dnia [...] października 2005 r., Nr [...], którą zatwierdzono projekt podziału nieruchomości [...] została wydana na wniosek użytkownika wieczystego S. Majątkiem Spółdzielni może rozporządzać jedynie sama Spółdzielnia poprzez swoje organy w ramach kompetencji przyznanych przez ustawę i statut. Własnościowe spółdzielcze prawo do lokalu mieszkalnego w spółdzielni mieszkaniowej nie uzasadnia natomiast prawa do żądania uchylenia decyzji kończącej postępowanie, w którym stroną była S. [użytkownik wieczysty], a której członkiem jest skarżący. Bowiem stroną postępowania podziałowego, jest właściciel (współwłaściciele) albo użytkownik wieczysty (współużytkownicy wieczyści) nieruchomości. Nie jest nią natomiast członek tej spółdzielni, gdyż nie przysługuje mu tytuł prawnorzeczowy do nieruchomości objętej podziałem. Mając powyższe na uwadze stwierdzić należy, iż K. K. nie ma legitymacji strony postępowania o podział nieruchomości, a co za tym idzie również o wznowienie postępowania administracyjnego w przedmiotowej sprawie, bowiem w przedmiotowym postępowaniu skarżący może powoływać się jedynie na interes faktyczny lecz nie prawny. Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zmianami) orzekł jak w sentencji wyroku.