II SA/Sz 555/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzena Iwankiewicz (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Barbara Gebel,, Sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder, Protokolant Krzysztof Chudy, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 29 października 2008r. sprawy ze skargi D. J. B. na uchwałę Rady Miasta z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie likwidacji publicznej Szkoły Podstawowej Nr [...] im. [...] w [...], ul. [...] oddala skargę Uchwałą Nr XIX/488/08 z dnia 25 lutego 2008 r. Rada Miasta Szczecin wyraziła zamiar likwidacji z dniem 31 sierpnia 2009r. publicznej Szkoły Podstawowej Nr 21 im. I Armii Wojska Polskiego przy ul. Jaworowej 41 w Szczecinie. W uchwale tej Prezydent Miasta Szczecin został zobowiązany do przesłania uchwały do Zachodniopomorskiego Kuratora Oświaty w celu uzyskania opinii w sprawie stopniowej likwidacji szkoły. Nadto został zobowiązany do powiadomienia rodziców uczniów o zamiarze likwidacji szkoły. W dniu [...] odbyło się zebranie rodziców uczniów klas 1-5 w celu wręczenia kopii pisma Prezydenta Miasta Szczecin o zamiarze likwidacji Szkoły uzyskania potwierdzenia zapoznania się z powyższym pismem. Na zebraniu tym nie był obecny D. J. B. ani E. E. B.-rodzice uczących się w tej szkole J. i F. E.-B. W dniu [...] został wysłany przez Dyrekcję likwidowanej szkoły do państwa E. E.-B. i D. B. list polecony zawierający pismo Prezydenta Miasta. W dniu 24 kwietnia 2008r. Rada Miasta Szczecin podjęła uchwałę Nr XXI/558/08 o likwidacji z dniem 31 sierpnia 2009 r. publicznej Szkoły Podstawowej Nr 21 im. I Armii Wojska Polskiego, ul. Jaworowa 41. Z dniem 1 września 2009 r. Szkoła Podstawowa Nr 45 w Szczecinie, ul. Benesza 75 ma przejąć obwód szkolny po zlikwidowanej Szkole Podstawowej Nr 21 i przejąć zobowiązania finansowe i wierzytelności pozostałe po likwidowanej Szkole oraz dokumentację - z wyłączeniem dokumentacji przebiegu nauczania. Zgodnie z uchwałą z dniem 1 września 2009 r. wyłącza się nieruchomości z zasobów oświatowych Gminy Miasto Szczecin i przekazuje, na podstawie umowy dzierżawy, na cele prowadzenia publicznej szkoły podstawowej przez organ inny niż jednostka samorządu terytorialnego, wyłoniony w drodze konkursu. Pismem, z dniu [...] D. J. B. wezwał Radę Miasta Szczecin do usunięcia naruszenia prawa, jakiego miał się ten organ dopuścić swoją uchwałą nr XXI/558/08 z dnia 24 kwietnia 2008r., w sprawie likwidacji publicznej Szkoły Podstawowej nr 21 im. 1 Armii Wojska Polskiego w Szczecinie przy ul. Jaworowej 41. Skarżący zarzucił, iż przedmiotowa uchwała narusza prawo w ten sposób, iż nie zawiadomiono w trybie art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 07.09.1991 r. o systemie oświaty - rodziców uczniów Szkoły Podstawowej nr 21 w Szczecinie (tj. autora wezwania do usunięcia naruszenia prawa), o likwidacji tej szkoły. Uchwałą nr XXII/591/08 z dnia 19 maja 2008r. Rada Miasta Szczecin odmówiła uwzględnienia przedmiotowego wezwania wskazując, iż kontestujący uchwałę jako prawnik świadomie unika przyjęcia zawiadomienia, o którym mowa w art. 59 ust 1 ustawy o systemie oświaty oraz zważywszy na jego bardzo aktywny udział w procedurze wypracowania stanowiska w kwestii likwidacji szkoły mógł mieć pełną świadomość o treści uchwały Rada Miasta Szczecin, z dnia 24 kwietnia 2008r. W dniu [...] za pośrednictwem Gminy Miasta Szczecin do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie wpłynęła skarga administracyjna D. J. B., w którym skarżący zarzucił naruszenie przez Gminę Miasto Szczecin trybu zawiadomienia, o którym mowa we wskazanym wyżej art. 59 ust. 1, poprzez brak skutecznego zawiadomienia go jako rodzica o likwidacji Szkoły Podstawowej nr 21. Skarżący zgodnie, z art. 101 ustawy samorządzie gminnym, z dnia 08 marca 1990 r. (Dz.U.01.142.1591 j.t. z późn zm.) wskazał swój interes prawny polegający na wykonywaniu przez Gminę Miasto Szczecin swoich zadań własnych i utrzymania dotychczasowego statusu szkoły oraz organu prowadzącego, co umożliwia: a) kierowanie Szkoły zasadami zawartymi w Konstytucji Rzeczpospolitej Polskiej, także wskazaniami zawartymi w Powszechnej Deklaracji Praw Człowieka, Międzynarodowym Pakcie Praw Obywatelskich i Politycznych oraz Konwencji o Prawach Dziecka. Nauczanie i b) wychowanie dzieci, m.in.. J. i F. E. – B. przy respektowaniu chrześcijańskiego systemu wartości - w duchu uniwersalnych zasad etyki. W swojej skardze D. J. B. wniósł o uchylenie uchwały Rady Miasta Szczecin nr XXI/558/08 z dnia 24 kwietnia 2008r. oraz obciążanie Gminy Miasta Szczecin kosztami postępowania sądowego. W odpowiedzi na skargę pełnomocnik Rady Miasta Szczecin wniósł o jej oddalenie w całości i zasądzenie od skarżącego na rzecz organu zwrotu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. W odpowiedzi na skargę oraz w kolejnym piśmie stanowiącym uzupełnienie odpowiedzi na skargę podniesiono, że Dyrektor szkoły zorganizował zebrania z rodzicami podczas których rodzice zostali powiadomieni o zamierzonej likwidacji szkoły i doręczono im pisma Prezydenta Miasta informujące o tym fakcie. Natomiast do rodziców nieobecnych na zebraniach wysłano pismo Prezydenta Miasta listem poleconym. Taki list polecony został również wysłany na adres skarżącego, który został mu doręczony wg organu w dniu [...] poprzez złożenie do oddawczej skrzynki pocztowej zgodnie z pisemnym żądaniem strony. Taką informację Dyrektor Szkoły Nr 21 uzyskał w skutek reklamacji od Dyrektora Okręgu Rejonowego Poczty Polskiej w Szczecinie. Ponadto w odpowiedzi na skargę podniesiono, że zgodnie z zaskarżoną uchwałą likwidacja szkoły została wyznaczona na dzień 31.08.2009r. W związku z tym nawet gdyby skarżący nie został skutecznie zawiadomiony o zamiarze likwidacji szkoły, to jak dotąd termin do zawiadamiania wynikający z art. 59 ust. 1 nakłada obowiązek na gminę powiadamiania go o takiej uchwale do dnia 28.02.2009r. Również podniesione zostało, że skarżący uczestniczył w procedurze przygotowania zaskarżanej uchwały zabierając głos na sesjach Rada Miasta, w którym sprzeciwiał się planom likwidacji szkoły co skutkowało jego pełną wiedzą o zamiarze jej likwidacji. Pełnomocnik organu ponadto w odpowiedzi na skargę podważył istnienie podnoszonego przez skarżącego interesu prawnego. Wskazał on bowiem, że D. J. B. jako mieszkaniec Gminy Dobra sąsiadującej z miastem Szczecin ma wątpliwe prawo do żądania wykonania zadań własnych gminy - w tym prowadzenia szkół nie będąc członkiem jej wspólnoty samorządowej jakim jest mieszkaniec konkretnej gminy. Wojewódzki Sąd Administracyjny z w a ż y ł, co następuje: Na wstępie niniejszych rozważań dotyczących przedmiotowej skargi należy rozpatrzyć argument organu co do braku interesu prawnego D. J. B., z uwagi na fakt, że nie jest on mieszkańcem Gminy Miasta Szczecin. W ocenie sądu pojęcie interesu prawnego należy interpretować szeroko nie zawężając jego istnienie do kwestii domicylu. Pojęcia "interesu prawnego", o którym mowa w art. 101 nie można sprowadzać do konieczności bycia członkiem wspólnoty samorządowej gminy, którego akt prawa miejscowego obywatel chciał kontestować jako naruszający jego interes prawny. Odwołując się do bogatego orzecznictwa sądowoadministracyjnego należy wskazać, że legitymację do wniesienia skargi w trybie art.101 ust.1 ustawy o samorządzie gminnym daje interes prawny, a nie faktyczny oraz, że interes prawny musi wynikać z normy prawa materialnego kształtującej sytuację prawną wnoszącego skargę. Konkretyzując interes prawny skarżącego należy mieć na uwadze fakt uczęszczania jego dzieci do tej Szkoły, która wg zaskarżonej uchwały ma być zlikwidowana. Ustawa o systemie oświaty w art.15 ust.2 ustanawia obowiązek szkolny dziecka od początku roku kalendarzowego, w którym dziecko kończy siódmy rok życia do ukończenia gimnazjum oraz co wynika z art. 18 tej ustawy, nakłada na rodziców dziecka podlegającego obowiązkowi szkolnemu, dopełnienie czynności związanych ze zgłoszeniem dziecka do szkoły, zapewnienie regularnego uczęszczania na zajęcia szkolne. Skoro zatem dzieci skarżącego uczęszczają do przedmiotowej szkoły, a wyżej powołane przepisy ustawy o systemie oświaty nakładają na rodziców dzieci podlegających obowiązkowi szkolnemu określone obowiązki, należy przyjąć, że skarżący legitymuje się interesem prawnym w zaskarżeniu przedmiotowej uchwały. W kwestii oceny prawidłowości zawiadomienia skarżącego o zamiarze likwidacji szkoły należy przywołać w tym miejscu treść mi. 59 ust. 1 ustawy o systemie oświaty, który stanowi: "Szkoła publiczna, z zastrzeżeniem ust.1a i 2, może być zlikwidowana z końcem roku szkolnego przez organ prowadzący szkołę, po zapewnieniu przez ten organ uczniom możliwości kontynuowania nauki w innej szkole publicznej tego samego typu, a także odpowiednio o tym samym lub zbliżonym profilu kształcenia ogólnozawodowego albo kształcącej w tym samym lub zbliżonym zawodzie. Organ prowadzący jest obowiązany, co najmniej na 6 miesięcy przed terminem likwidacji, zawiadomić o zamiarze likwidacji szkoły: rodziców uczniów (w przypadku szkoły dla dorosłych - uczniów), właściwego kuratora oświaty oraz organ wykonawczy jednostki samorządu terytorialnego właściwej do prowadzenia szkół danego typu. " Biorąc pod uwagę treść zaskarżonej uchwały należy wskazać, że przewiduje ona likwidację publicznej Szkoły Podstawowej nr 21 z dniem 31 sierpnia 2009r. Dlatego też jak słusznie podniósł pełnomocnik organu gminy tak naprawdę spór o prawidłowość doręczenia zawiadomienia nabrałby znaczenia po dniu 28 lutego 2009r. Spowodowane to jest tym, że gdyby skarżący wykazał, że nie doręczono mu zawiadomienia najpóźniej we wskazanym wyżej terminie spowodowało by to niedopuszczalność i nieważność uchwały w sprawie likwidacji szkoły. Jeżeli zatem chodzi o samo zawiadomienie, to żeby było skuteczne musi ono dotrzeć do wszystkich osób lub organów, które powinny były zostać poinformowane o zamierzonej likwidacji najpóźniej na sześć miesięcy przed planowanym terminem likwidacji (liczy się jednak realna możliwość zapoznania się z zamiarem likwidacji, np. poprzez awizowanie listu, a nie to, czy dany adresat - organ lub osoba - faktycznie z tej możliwości skorzystał). Biorąc pod uwagę zebrany materiał dowodowy należy zauważyć, że skarżący był bardzo aktywny w działaniach zmierzających do zapobieżenia likwidacji wspomnianej placówki szkolnej (chociażby poprzez zabieranie głosu na sesji odbytej w dniach 25 i 26 lutego 2008r. Rady Miasta wyrażając sprzeciw przeciwko zamiarowi likwidacji szkoły. Na tej sesji uchwalono zamiar jej stopniowej likwidacji). Ponadto nie sposób nie zauważyć, że skarżący nagle przestał się interesować losem likwidowanej szkoły do tego stopnia, że stał się nie uchwytny w odbiorze kierowanej do niego korespondencji zawierającej zawiadomienie go o terminie likwidacji szkoły. W ocenie Sądu gmina posługując się pismem z Poczty Polskiej w sprawie reklamacji dotyczącej doręczenia przesyłki poleconej do skarżącego skutecznie wykazała, że doręczyła prawidłowo skarżącemu zawiadomienie o likwidacji szkoły w dniu 29.02.2008r. Sąd rozpatrując niniejszą sprawę dokonywał oceny zaskarżonego aktu pod kątem jego zgodności z prawem nie zaś celowości podjęcia uchwały. Dlatego zarzut skarżącego, że przedmiotowa szkoła nie powinna być likwidowana z uwagi na fakt, że jest jedyną w Szczecinie, która jest zdolna do uczenia dzieci ze szczególnymi "przywarami", a szkoła która ma ją przejąć nie jest przystosowana do kontynuowania nauki dzieci niepełnosprawnych, należy uznać za nieuzasadniony. Jak również ten zarzut, w którym skarżący podnosił, że Gmina nie może cedować obowiązku utrzymania szkoły na inny podmiot. Na marginesie należy również zauważyć, iż prace adaptacyjne budynku szkoły Nr 45 zmierzające do dostosowania jej do potrzeb osób niepełnosprawnych trwają i mają być zakończone do 31 sierpnia 2009r. W tym stanie rzeczy na podstawie art. 151 Ppsa należało orzec jak w wyroku.