II SAB/Op 12/08
PostanowienieWSA w Opolu2008-11-25
Skład orzekający: Roman Ciąglewicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność organu w przedmiocie godzin otwarcia poczekalni dworca kolejowego podlega odrzuceniu z powodu niewykazania naruszenia prawa lub interesu prawnego oraz braku wskazania aktu lub czynności, których wydania domaga się skarżący?Ratio decidendi
Skarga na bezczynność organu podlega odrzuceniu, jeżeli skarżący nie wykonał wezwania do określenia naruszenia prawa lub interesu prawnego oraz nie wskazał aktu lub czynności, których wydania domaga się od organu. Ponadto, godziny otwarcia poczekalni dworców kolejowych nie są ustalane w drodze aktów administracyjnych podlegających kontroli sądu administracyjnego, a kwestia ta jest regulowana przepisami prawa przewozowego.Stan faktyczny
Skarżący T. R. wniósł skargę na bezczynność Gminy [...] w przedmiocie godzin otwarcia poczekalni dworca kolejowego oraz informacji w języku niepolskim. Po wezwaniu do usunięcia braków formalnych, skarżący sprecyzował swoje żądania, wskazując na Urząd Miejski jako organ, którego bezczynność dotyczy, oraz na zamknięcie poczekalni i tablicę w języku niemieckim. Gmina wniosła o umorzenie postępowania, wskazując, że pismo skarżącego z poprzedniego roku zostało przesłane do PKP. Sąd postanowił rozdzielić skargi dotyczące różnych kwestii.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym Przewodniczący Sędzia NSA Roman Ciąglewicz po rozpoznaniu w dniu 25 listopada 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. R. na bezczynność Gminy [...] w przedmiocie godzin otwarcia poczekalni dworca kolejowego postanawia odrzucić skargę.
T. R. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu skargę na bezczynność Urzędu Miejskiego w [...], dotyczącą zamknięcia poczekalni dla podróżnych na stacji PKP w G.. Pismem z dnia 8 września 2008 r. wezwano skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi przez oznaczenie organu, którego działalności lub bezczynności skarga dotyczy, wskazanie numeru i daty zaskarżonego aktu lub zaskarżonej czynności oraz określenia naruszenia prawa lub interesu prawnego, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Pismem z dnia 19 września 2008 r. skarżący poinformował, że skarga dotyczy Urzędu Miejskiego [...], a bezczynność dotyczy zamknięcia poczekalni dla podróżnych w godzinach kursowania pociągów osobowych. Dodał jeszcze, iż bezczynność dotyczy także informacji w języku niepolskim na terenie miasta G. Wezwany do uściślenia tego ostatniego żądania sprecyzował, że w G. na bramie wjazdowej posesji wisiała tablica "Parken verboten".
W odpowiedzi na skargę Gmina [...] wniosła o umorzenie postępowania. Wskazała, że do Urzędu Miejskiego wpłynęło pismo T. R. z dnia 12 października 2007 r., które zawierało tylko jedno zdanie: "Nikczemnością jest zamykanie poczekalni PKP o godz. 17.45". Pismo to, jak dodano w odpowiedzi na skargę, zostało przesłane do PKP.
Zarządzeniem z dnia 17 listopada 2008 r. wydzielono ze sprawy o sygn. akt II SAB/Op 12/08, skargę w przedmiocie bezczynności dotyczącej usytuowania na bramie wjazdowej do jednej z posesji w G. tablicy z tekstem w języku niemieckim.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:
W niniejszej sprawie rozpoznaniu podlega skarga dotycząca bezczynności w zakresie godzin otwarcia poczekalni dworca kolejowego w G. W sprawie ze skargi dotyczącej bezczynności w przedmiocie istnienia tablicy w języku niemieckim zostanie podjęte odrębne orzeczenie. Zgodnie bowiem z art. 57 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.), jeżeli w jednym piśmie zaskarżono więcej niż jeden akt lub czynność albo bezczynność, przewodniczący zarządza rozdzielenie tych skarg. W niniejszej sprawie skarżący początkowo poruszał co prawda tylko kwestię funkcjonowania poczekalni dworca kolejowego, ale wykonując wezwanie do sprecyzowania żądania sformułował jednocześnie dwa zarzuty bezczynności pod adresem Gminy [...]. Należało zatem uznać, że sprecyzowane pismo zawierało dwa żądania stanowiące odrębne skargi do sądu administracyjnego.
Skarga na bezczynność Gminy [...] w przedmiocie godzin otwarcia poczekalni dworca kolejowego podlega odrzuceniu.
Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 8 P.p.s.a., kontrola administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4a. Według zaś art. 3 § 2 pkt 1-4a P.p.s.a., kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
1) decyzje administracyjne;
2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;
4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;
4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach.
Skarżący nie wykonał wezwania do określenia naruszenia prawa lub interesu prawnego. Określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego jest warunkiem formalnym skargi, wymaganym przez art. 57 § 1 pkt 3 P.p.s.a. W szczególności skarżący nie wskazał, wydania jakiego aktu, z wymienionych w art. 3 § 2 pkt 1-4a P.p.s.a., domaga się od zaskarżonego organu, które to wskazanie mieści się w pojęciu określenia naruszenia prawa, w przypadku skargi na bezczynność. Bez spełnienia tego warunku nie jest możliwe zbadanie, czy wymagany jest warunek formalny w postaci wyczerpania środków zaskarżenia (art. 52 § 1 P.p.s.a. w związku z art. 37 K.p.a. - w odniesieniu do bezczynności w sprawie załatwianej decyzją), czy wymóg ten został spełniony, a co za tym idzie, nie jest możliwe merytoryczne zbadanie, czy organ pozostaje w zarzucanej bezczynności. Wobec powyższego skarga podlegała odrzuceniu na zasadzie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.
Niezależnie od tego stwierdzić należy, że godziny otwarcia poczekalni dworców kolejowych nie są ustalane w drodze aktów administracyjnych wymienionych w art. 3 § 2 pkt 1-4a P.p.s.a. Jest to zagadnienie z zakresu obowiązków przewoźnika wobec pasażera, regulowane przepisami art. 14 ust.1 i 2 ustawy z dnia 15 listopada 1984 r. - Prawo przewozowe (Dz. U. z 2000 r. Nr 50, poz.601 ze zm.).
Wobec powyższego należało, także na mocy art. 58 § 1 pkt 1 P.p.s.a., odrzucić skargę.
-----------------------
1
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 15.07.2026. · Źródło