I SA/Wa 400/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Tarnowska Sędziowie WSA Daniela Kozłowska asesor WSA Agnieszka Miernik (spr.) Protokolant Anna Jurak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 listopada 2008 r. sprawy ze skargi [...] Szkoły [...] w W. na decyzję Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia [...] listopada 2007 r. nr [...] w przedmiocie wpisu do rejestru informacji o likwidacji szkoły [...] 1. oddala skargę; 2. zasądza ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz radcy prawnego D. Z. prowadzącego Kancelarię [...] w W., przy ulicy [...], tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej kwotę [...] ([...) złotych, w tym: tytułem opłaty kwotę [...] ([...]) złotych, tytułem 22% podatku od towarów i usług kwotę [...] (pięćdziesiąt dwa [...]) złotych. Minister Nauki i Szkolnictwa Wyższego, po rozpatrzeniu wniosku założyciela Szkoły Wyższej [...] w W. - J. P. o ponowne rozpatrzenie sprawy, decyzją z dnia [...] listopada 2007r. nr [...] utrzymał w mocy decyzję z dnia [...] czerwca 2007 r. nr [...] o dokonaniu w rejestrze uczelni niepublicznych i związków uczelni niepublicznych w części dotyczącej uczelni działających do dnia 31 sierpnia 2005 r. na podstawie ustawy z dnia 26 czerwca 1997 r. o wyższych szkołach zawodowych (Dz. U. Nr 97, poz. 590 ze zm.), pod liczbą porządkową "[...]", pod którą wpisana została Szkoła Wyższa [...] w Warszawie z siedzibą w W: 1) w rubryce drugiej pn. data wpisu - wpisu w brzmieniu: "05-06-2001 r."; 2) w rubryce trzeciej pn. nazwa i siedziba uczelni - wpisu w brzmieniu: "Szkoła Wyższa [...] w W. w likwidacji z siedzibą w W."; 3) w rubryce ósmej pn. informacje o połączeniu, przekształceniu, zawieszeniu działalności lub likwidacji uczelni oraz inne informacje o działalności uczelni - wpisu w brzmieniu: "Na mocy art. 26 ust 2 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz. U. Nr 164, poz. 1365 z późn zm.) dniem rozpoczęcia likwidacji jest 22 listopada 2006 r." W toku postępowania administracyjnego organ ustalił następujący stan faktyczny i prawny. W dniu 22 listopada 2006 r. upłynął termin ważności pozwolenia na utworzenie Szkoły Wyższej [...] w W. z siedzibą w W. wydanego decyzją Ministra Edukacji Narodowej i Sportu w dniu [...] listopada 2001 r. nr [...]. W związku z czym pozwolenie utraciło byt prawny i nie istniała możliwość przedłużenia terminu jej ważności. Minister Nauki i Szkolnictwa Wyższego, powołując się na art. 26 ust. 2 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym, zgodnie z którym postawienie uczelni niepublicznej w stan likwidacji następuje z dniem, w którym pozwolenie wygasło, a dzień ten jest dniem otwarcia likwidacji, wydał z urzędu w dniu [...] czerwca 2007 r. decyzję dotyczącą wpisu likwidacji Szkoły Wyższej [...] w W. z siedzibą w W. do rejestru uczelni niepublicznych i związków uczelni niepublicznych. Założyciel uczelni wniósł o ponowne rozpatrzenie sprawy, podnosząc, że w świetle przepisów prawa polskiego decyzja o wpisie likwidacji uczelni do prowadzonego przez ministra właściwego do spraw szkolnictwa wyższego rejestru jest nieważna. W jego opinii decyzja została podpisana przez osobę nieuprawnioną. Nie została także prawidłowo przesłana stronom, tj. założycielowi oraz występującemu w imieniu uczelni Rektorowi, co powoduje jej nieważność w świetle prawa. Ponadto podkreślił, że dwukrotnie występował z wnioskiem do właściwego Ministra o przedłużenie pozwolenia na dalsze funkcjonowanie uczelni - tj. w dniach 30 marca i 20 listopada 2006 r. Minister Nauki i Szkolnictwa Wyższego, po rozpatrzeniu wniosku, decyzją z dnia [... listopada 2007 r. potrzymał stanowisko wyrażone w decyzji z dnia [...] czerwca 2007 r. W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że wbrew twierdzeniom założyciela uczelni wniosek o przedłużenie pozwolenia nie wpłynął w dniu 30 marca 2006 r. do organu. Natomiast w dniu 21 listopada 2006 r. wpłynęło do organu pismo z dnia 15 listopada 2006 r., do którego dołączono wniosek o przedłużenie pozwolenia oraz wniosek o zatwierdzenie statutu uczelni wraz z poprawionym statutem. Do pisma załączono również kopię wniosku o przedłużenie pozwolenia z dnia 30 marca 2006 r. Minister wyjaśnił, że wniosek o przedłużenie pozwolenia na prowadzenie studiów wyższych należy złożyć co najmniej 6 miesięcy przed datą upływu ważności pozwolenia. Jest to podyktowane obowiązującą procedurą, wymagającą zasięgnięcia opinii Państwowej Komisji Akredytacyjnej. Tak więc złożenie wniosku w przeddzień wygaśnięcia pozwolenia spowodowało niemożność jego rozpoznania. Organ podniósł, iż przedłużenie pozwolenia na działalność uczelni po upływie terminu określonego w decyzji jest niedopuszczalne, gdyż decyzja o udzieleniu pozwolenia zostaje usunięta z obrotu prawnego. Minister wskazał, że uczelnia bez ważnego pozwolenia nie może działać legalnie i podlega likwidacji, a fakt ten musi być odnotowany w rejestrze uczelni niepublicznych i związków uczelni niepublicznych prowadzonym przez ministra właściwego do spraw szkolnictwa wyższego. Odnosząc się do zarzutów dotyczących podpisania decyzji przez osobę nieuprawnioną, Minister wskazał, że nie znajdują one potwierdzenia. Organ wyjaśnił, że decyzja została też prawidłowo przesłana założycielowi jako stronie decyzji, gdyż z dniem 22 listopada 2006 r. upłynął termin ważności pozwolenia na działalność i uczelnia została postawiona w stan likwidacji - z czym wiąże się to, że w uczelni nie działają żadne organy, a jedyną stroną decyzji jest założyciel uczelni. Na decyzję Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia [...] listopada 2007 r. skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie złożyła J. P. - założyciel Szkoły Wyższej [...] w W., wnosząc o jej uchylenie. W uzasadnieniu skargi skarżąca powtórzyła zarzuty podniesione we wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy, a dotyczące podpisania decyzji przez osobę nieupoważnioną oraz przesłania w dniu 30 marca 2006 r. do organ wniosku o przedłużenie pozwolenia, który to wniosek pozostał nierozpoznany przez 8 miesięcy. Ponadto skarżąca zarzuciła organowi brak powołania w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji podstawy prawnej co do wymaganego terminu składania przedmiotowego wniosku oraz naruszenie art. 61 § 1 k.p.a., gdyż "datą wszczęcia postępowania na żądanie strony jest dzień doręczenia żądania organowi administracji publicznej" - a data pierwszego doręczenia wniosku to 30 marca 2006 r. Przy czym wskazała, iż niezależnie od powyższego organ wniosku o przedłużenie pozwolenia nie rozpatrzył. Podniosła też, że organ niezasadnie umieścił na stronie internetowej informację o postawieniu uczelni w stan likwidacji. W odpowiedzi na skargę Minister podtrzymał argumenty przedstawione w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji i wniósł o oddalenie skargi. Przy czym podkreślił, że pismo z dnia 15 listopada 2006 r., jest jedynym wnioskiem w kwestii przedłużenia pozwolenia jaki wpłynął do organu. Przedłożone przez skarżącą potwierdzenie nadania przesyłki poleconej, mające stanowić dowód przesłania wniosku z dnia 30 marca 2006 r. o przedłużenie decyzji, potwierdza jedynie wysłanie listu poleconego, a nie jego zawartości. W aktach odnotowano bowiem wpływ w tej dacie jedynie wniosku o zatwierdzenie statutu uczelni i samego statutu. Dodatkowo organ wskazał na art. 20 ust. 9 oraz art. 49 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym określające wymogi w przedmiocie przedłużenia terminu pozwolenia na utworzenie uczelni niepublicznej - m. in. to, że wniosek o przedłużenie powinien być złożony co najmniej 6 miesięcy przed upływem terminu ważności pozwolenia Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Sąd oddalił skargę, gdyż decyzja Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia [...] czerwca 2007 r. o dokonaniu w rejestrze uczelni niepublicznych i związków uczelni niepublicznych wpisu dotyczącego likwidacji Szkoły Wyższej [...] w W. z siedzibą w W. oraz utrzymująca ją w mocy decyzja Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia [...] listopada 2007 r. nie naruszają prawa. Zgodnie z art. 30 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz. U. z 2005 r., Nr 164, poz. 1365 ze zm.) zarządzenie wpisu w rejestrze następuje w drodze decyzji administracyjnej. Zgodnie zaś z przepisem art. 26 ust 2 cytowanej ustawy postawienie uczelni niepublicznej w stan likwidacji następuje z dniem, w którym pozwolenie na utworzenie uczelni niepublicznej oraz uzyskanie przez nią uprawnień do prowadzenia studiów wyższych wygasło i dzień ten jest dniem otwarcia likwidacji. Z akt sprawy wynika, że decyzją Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia [...] listopada 2001 r. udzielono Szkole Wyższej [...] w W. z siedzibą w W. pozwolenia na okres 5 lat. Pozwolenie to wygasło zatem w dniu 22 listopada 2007 r. i z tym dniem nastąpiło postawienie uczelni w stan likwidacji. Skutek ten wynika z mocy samego prawa i stanowi podstawę do dokonania wpisu w rejestrze. Natomiast sama decyzja zarządzająca wpis do rejestru, a taką decyzją jest decyzja zaskarżona, winna określać dosłowną treść wpisu oraz rubrykę rejestru, w którym wpis ma być dokonany. Zarzuty skargi odnoszące się do nierozpoznania przez organ wniosku o przedłużenie pozwolenia nie mogą być wzięte przez Sąd pod uwagę w ramach rozpoznawanej sprawy. Pozostawanie przez Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego w bezczynności polegającej na niezamknięciu postępowania wydaniem decyzji stanowi odrębną sprawę administracyjną. Sąd może zająć się nią dopiero po wniesieniu skargi w tym zakresie. W ramach niniejszego postępowania Sąd również nie będzie badał, czy skarżąca wniosła w dniu 30 marca 2006 r. o przedłużenie pozwolenia na prowadzenie studiów wyższych, czy prawdziwe jest twierdzenie organu, że nastąpiło to dopiero w dniu 15 listopada 2006 r. Sąd nie może się wypowiadać również co do zarzutu odnoszącego się do zamieszczenia na stronach internetowych wzmianki na temat postawienia uczelni w stan likwidacji. Zarzuty strony skarżącej odnoszące się do podpisania decyzji przez osobę nieupoważnioną, Sąd uznał za niezasadne. W świetle przedstawionych przez organ dokumentów wynika, że sprawa wpisu do rejestru uczelni niepublicznych i związków uczelni niepublicznych należała do zakresu zadań sekretarza stanu podpisującego decyzję zgodnie z udzielonym upoważnieniem. Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (DZ. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), oddalił skargę.