V SA/Wa 1524/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Barbara Mleczko - Jabłońska, Sędzia WSA - Beata Krajewska (spr.), Sędzia WSA - Joanna Zabłocka, Protokolant - Mariusz Dzierzęcki, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 listopada 2008 r. sprawy ze skargi J P na decyzję Dyrektora [...] Oddziału ARIMR w W z dnia [...] kwietnia 2008 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania płatności z tytułu wspierania działalności rolniczej na obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania; uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w S z dnia [...] lutego 2008 r., nr [...]. Przedmiotem skargi złożonej przez J P jest decyzja Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W z dnia [...] kwietnia 2008 r. nr [...] utrzymująca w mocy decyzję Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w S z dnia [...] lutego 2008 r. nr [...] odmawiającą przyznania płatności z tytułu wspierania działalności rolniczej na obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania z uwagi na nie zgłoszenie przez stronę żadnych powierzchni do płatności ONW. Zaskarżona decyzja została wydana w następującym stanie faktycznym: W dniu [...] kwietnia 2008 r. do Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Swpłynął wniosek JP o płatności do gruntów rolnych (znak sprawy [...]) oraz o przyznanie pomocy finansowej z tytułu wspierania gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania (znak sprawy ONW: [...]). Wezwaniem nr [...] z dnia [...] lipca 2007 r. Kierownik Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w S wezwał wnioskodawcę do usunięcia braków formalnych stwierdzonych we wniosku o przyznanie palności na rok 2007. Organ zwrócił uwagę, iż działki wskazane w deklaracji działek o podanych w wezwaniu numerach ewidencyjnych nie wskazują na te działki w we wnioskowanych działkach rolnych. W wyniku wezwania organu wnioskodawca dokonał korekty wniosku . Pismem z dnia [...] stycznia 2008 r. nr [...] Kierownik Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w S wezwał ponownie wnioskodawcę do złożenia wyjaśnień w sprawie płatności obszarowej (znak: [...]) oraz w sprawie nieścisłości wykrytych w sprawie ONW nr [...]. Na stronie 2 wezwania (akta adm. karta [...]-verte)podniesiono, iż "Suma powierzchni działek rolnych zgłoszonych do pomocy finansowej z tytułu wspierania gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania (ONW), jest mniejsza od wielkości zobowiązania jakie podjął producent rolny." W wyniku wezwania organu wnioskodawca dokonał w dniu [...] lutego 2008 r. kolejnej korekty wniosku. Decyzją z dnia [...] lutego 2008 r., nr [...], Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w S odmówił przyznania płatności z tytułu wspierania działalności rolniczej na obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania z uwagi na nie zgłoszenie przez stronę żadnych powierzchni do płatności ONW. W dniu [...] lutego wnioskodawca złożył odwołanie od w/w decyzji Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w S. W uzasadnień pisma wskazał, iż w poprzednich latach pobierał płatności ONW. Zaznaczył, iż popełnił pomyłkę podczas dokonywania poprawek wniosku. Decyzją z dnia [...] kwietnia 2008 r., nr [...], Dyrektor [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W utrzymał w mocy decyzję Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji w S z dnia [...] lutego 2008 r. nr [...]. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ wskazał, iż wobec nie zadeklarowania przez wnioskodawcę we wniosku o przyznanie pomocy finansowej z tytułu wspierania gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania wnioskodawca został wezwany do złożenia wyjaśnień. Pomimo dokonania przez wnioskodawcę korekty do w/w wniosku brak formalny w postaci nie zadeklarowania działek rolnych do płatności ONW nie został uzupełniony. Organ podkreślił, iż osoba przystępująca do prowadzenia działalności gospodarczej powinna być zorientowana w przepisach prawnych regulujących tę działalność w stopniu wystarczającym do jej poprawnego prowadzenia. Pismem z dnia [...] maja J P złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W z dnia [...] kwietnia 2008 r., nr [...], wnosząc o jej uchylenie oraz o uchylenie utrzymanej nią w mocy decyzji organu I instancji. Zaskarżonej decyzji zrzucił naruszenie art. 7, 136 oraz 139 kpa poprzez pominięcie ważnych dla sprawy okoliczności faktycznych i prawnych oraz zasady prawdy obiektywnej, a także kontroli nad przestrzeganiem prawa w postępowaniu. Ponadto zarzucił naruszenie art. 77 kpa poprzez oparcie się przy podejmowaniu decyzji wyłącznie na treści złożonej korekty do wniosku. W uzasadnieniu skargi wskazał, iż był dwukrotnie wzywany do Biura Powiatowego ARiMR w Sw celu korekty złożonego wniosku o dopłaty ONW. Korekta, której dokonał z pomocą urzędników Biura powiatowego ARiMR w S, spowodowała, że jego wniosek został rozpoznany jako złożony w sposób niewłaściwy, wobec nie wskazania działek zgłoszonych w ramach płatności ONW. W odpowiedzi na skargę Dyrektor [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W podtrzymał stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji wnosząc o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje: Sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej (art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych; Dz. U. Nr 153, poz. 1269). W związku z tym, aby wyeliminować z obrotu prawnego akt wydany przez organ administracyjny konieczne jest stwierdzenie, że doszło w nim do naruszenia bądź przepisu prawa materialnego w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy, bądź przepisu postępowania w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na rozstrzygnięcie, albo też przepisu prawa dającego podstawę do wznowienia postępowania (art. 145 § 1 pkt 1 lit. a - c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm./ lub stwierdzenia nieważności aktu (art. 145 § 1 pkt 2 ppsa). Mając powyższe na uwadze Sąd stwierdza, iż skarga J P zasługuje na uwzględnienie wobec stwierdzenia przez Sąd naruszenia przez organy obu instancji przepisów kodeksu postępowania administracyjnego w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Przede wszystkim należy wskazać na naruszenie w toku postępowania art. 8 kpa ustanawiającego zasadę pozyskiwania zaufania obywateli do organów Państwa oraz pogłębiania świadomości i kultury prawnej obywateli. Pomimo dwukrotnego wzywania strony do skorygowania nieprawidłowości we wniosku z dnia [...] kwietnia 2007 r. o przyznanie płatności organy nie sprecyzowały w sposób czytelny i jednoznaczny popełnianego przez skarżącego błędu polegającego na niewypełnieniu rubryki dotyczącej powierzchni deklarowanych do płatności ONW. W wezwaniu do wyjaśnienia wątpliwości z dnia [...] stycznia 2008 r., w części odnoszącej się do płatności ONW (akta adm. karta [...]-verte), organ wprost odniósł się do "...powierzchni działek rolnych zgłoszonych do pomocy finansowej z tytułu wspierania gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania..." . W tej sytuacji odmowa w decyzjach organów obu instancji przyznania płatności ONW na rok 2007 z powodu niezgłoszenia przez stronę żadnych powierzchni do tych płatności stanowi rażącą sprzeczność pomiędzy ustaleniami poczynionymi przez organ w toku postępowania a stanem faktycznym przyjętym za podstawę orzekania w zaskarżonych decyzjach. W ocenie Sądu niewypełnienie właściwej rubryki przez skarżącego było wyłącznie błędem technicznym, nie zaś wyrazem jego woli niezgłoszenia żadnych powierzchni do płatności ONW. Do usunięcia tego błędu skarżący powinien zostać jednoznacznie wezwany przez organ w toku postępowania poprzedzającego wydanie decyzji, zwłaszcza że jego wola uzyskanie płatności z tytułu ONW jednoznacznie wynikała z treści złożonego wniosku i nie była dla organu wątpliwa, co wynika z wezwania z dnia [...] stycznia 2008 r. Nie dopełnienie tego obowiązku przez organ doprowadziło do rażącego naruszenia art. 7 kpa. Pomimo ustawowego zobowiązani do stania na straży praworządności, ani Kierownik Biura Powiatowego ARiMR w S ani Dyrektor [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W, działający jako organ II instancji, nie podjęli kroków niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia sprawy, przez co naruszyli interes społeczny i słuszny interes obywatela. Poza tym uzasadnienie faktyczne zaskarżonej decyzji, sprowadzające się do jednego zdania, nie spełnia wymogów zakreślonych w art. 107 § 3 kpa. Przedstawione przez Sąd nieprawidłowości winny być przez organ wyeliminowane z postępowania administracyjnego prowadzonego w toku ponownego rozpoznawania sprawy. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, z mocy art. 145 § 1 pkt 1 lit. c i art. 135 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji wyroku.