IV SAB/Wa 141/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Napiórkowska (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Alina Balicka, asesor WSA Agnieszka Wójcik, Protokolant Marek Lubasiński, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 grudnia 2008 r. sprawy ze skargi G. K. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. w sprawie nierozpoznania wniosku 1. zobowiązać Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. do rozpoznania wniosku skarżącej G. K. z dnia [...] października 2005 r. o stwierdzenie nieważności decyzji Kierownika Urzędu Rejonowego w W. z dnia [...] grudnia 1995 r. nr [...] w terminie 30 dni od daty otrzymania odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami administracyjnymi; 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. na rzecz skarżącej G. K. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. W skardze z dnia 22 sierpnia 2008 r. G. K. zarzuciła bezczynność Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w W. Skarżąca podniosła, że wnioskiem z dnia 26 października 2005 r. wystąpiła do Starosty [...] o stwierdzenie nieważności decyzji Nadleśniczego Nadleśnictwa J. nr [...] z dnia [...] grudnia 1995 r. W wyniku kilkukrotnych ponagleń G. K. Starostwo Powiatowe w W. w/w wniosek przekazało pismem z dnia 16 sierpnia 2007 r. do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. Samorządowego Kolegium Odwoławcze w W. pismem z dnia 9 listopada 2007 r. wezwało skarżącą do usunięcia braków przedmiotowego wniosku, które to wezwanie skarżąca wykonała w dniu 24 listopada 2007 r. W ocenie G. K. organ nie rozpatrując jej wniosku z dnia 26 października 2005 r. rażąco naruszył przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego oraz art. 78 i 176 ust. 1 Konstytucji RP. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o oddalenie skargi, podnosząc przy tym, że Kolegium co prawda dopuściło się uchybienia wskazanego w art. 35 i 36 kpa terminu do rozpoznania wniosku skarżącej, jednak uchybienie to związane jest z bardzo dużą ilością spraw wpływających do organu. Organ wskazał również, że podjął czynności wyjaśniające w sprawie, o czym świadczą znajdujące się w aktach sprawy pisma kierowane do organów oraz do samej skarżącej. Obecnie Kolegium oczekuje na udostępnienie przez Centrum Personalizacji Dokumentów MSWiA Wydział Ochrony Informacji Niejawnych danych adresowych stron postępowania tj. F. M., Z. M., F. K. oraz J. S., bowiem bez aktualnych adresów nie jest możliwe poinformowanie w/w osób o wszczęciu przez skarżącą postępowania w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji oraz prawidłowe jego prowadzenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 z późn. zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, Sygn. akt IV SAB/Wa 141/08 przy czym w świetle § 2 powołanego wyżej artykułu, kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Innymi słowy, wchodzi tutaj w grę kontrola aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dokonywana pod względem ich zgodności z prawem materialnym i przepisami postępowania administracyjnego, nie zaś według kryteriów słusznościowych. Stosownie do przepisu art. 3 § 2 pkt. 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. -Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm., zwanej dalej P.p.s.a.), kontrola ta obejmuje także orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt. 1 - 4a tego artykułu. Rozpoznając skargę na bezczynność w świetle powołanych wyżej przepisów należy stwierdzić, że zasługuje ona na uwzględnienie. Na wstępie należy zauważyć, że bezczynność organu zachodzi wówczas, gdy organ nie załatwia sprawy w terminach wskazanych w art. 35 § 1 - 3 kpa, ani nie wykonuje czynności, o których mowa w art. 36 kpa. Zgodnie z powołanymi przepisami załatwienie sprawy wymagającej postępowania wyjaśniającego powinno nastąpić nie później niż w ciągu miesiąca, a sprawy szczególnie skomplikowanej nie później niż w ciągu dwóch miesięcy od dnia wszczęcia postępowania. O każdym przypadku niezałatwienia sprawy w terminie określonym w art. 35 kpa organ administracji publicznej obowiązany jest zawiadomić strony, podając przyczyny zwłoki i wskazując nowy termin załatwienia sprawy. Art. 35 § 1 kpa nakłada na organ mający załatwić sprawę obowiązek działania bez zbędnej zwłoki. Powyższą powinność należy rozumieć jako ogólną wskazówkę dotyczącą załatwiania wszystkich spraw w postępowaniu administracyjnym w taki sposób, aby nie tylko dochować terminów zakreślonych w kodeksie, ale również - w miarę możliwości - sprawy załatwiać w krótszych terminach. Wskazany powyżej przepis zawiera regulację, której celem jest zapewnienie szybkiego i sprawnego załatwiania spraw. Zarówno termin miesięczny i dwumiesięczny dla organu pierwszej instancji, jak i termin miesięczny dla postępowania odwoławczego (art. 35 § 3 kpa) należy traktować jako terminy maksymalne, a nie podstawowe. Do wskazanych terminów jednakże nie wlicza się okresów opóźnień z przyczyn niezależnych od organu. Sygn. akt IV SAB/Wa 141/08 Należy ponadto wskazać, że o bezczynności organu administracji publicznej możemy mówić wtedy, gdy organ w ustalonym terminie nie wydaje merytorycznego rozstrzygnięcia w stosownej formie, a ponadto, kiedy nie dokonuje czynności, od których zależy merytoryczne rozpatrzenie sprawy. Bezspornym w niniejszej sprawie jest fakt, iż skarżąca G. K. złożyła pismem z dnia 26 października 2005 r. wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji Nadleśniczego Nadleśnictwa J. nr [...] z dnia [...] grudnia 1995 r. Jak wynika z akt sprawy wniosek ten wpłynął do Starostwa Powiatu [...] w dniu 3 listopada 2005 r. Organ ten uznał swoją niewłaściwość w sprawie i pismem z dnia 16 sierpnia 2007 r., na podstawie art. 157 § 1 kpa przekazał przedmiotowy wniosek według właściwości do rozpoznania Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w W. Powyższe pismo wraz z przedmiotowym wnioskiem G. K. i aktami sprawy wpłynęły do Kolegium w dniu 23 sierpnia 2007 r. Zatem w tej dacie postępowanie w sprawie przedmiotowego wniosku skarżącej zaczęło toczyć się przed Samorządowym Kolegium Odwoławczym w W., który winien był na tym etapie poinformować strony o wszczęciu postępowania administracyjnego. W myśl natomiast postanowień art. 35 § 3 kpa organ miał załatwić sprawę zainicjowaną wymienionym wnioskiem w terminie nie dłuższym niż 2 miesiące tj. najpóźniej w dniu 23 października 2007 r. W przypadku natomiast, gdy nie mógł w tak zakreślonym terminie sprawy rozstrzygnąć obowiązkiem organu - wynikającym z treści art. 36 kpa - było zawiadomienie o tym stron z jednoczesnym podaniem przyczyn zwłoki oraz wskazaniem nowego terminu załatwienia sprawy. Z ustaleń poczynionych przez Sąd na podstawie zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego wynika, ponad wszelką wątpliwość, że określony w kpa termin załatwienia sprawy przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. upłynął,a organ nie wydał decyzji w sprawie wszczętej przedmiotowym wnioskiem skarżącej ani nie zawiadomił stron postępowania o przyczynach uchybienia terminowi i nie wskazał nowego terminu rozpoznania wniosku. Z akt administracyjnych sprawy wynika co prawda, że organ podejmuje stosowne czynności zmierzające do pozyskania właściwych dokumentów, jednakże postępowanie to jest w ocenie Sądu z nieuzasadnionych przyczyn bardzo przewlekłe. Bez znaczenia w niniejszej sprawie są również wyjaśniania organu, iż opóźnienie w rozpoznaniu wniosku skarżącej spowodowane jest dużą ilością spraw wpływających do Kolegium. Tego rodzaju okoliczności nie można bowiem Sygn. akt IV SAB/Wa 141/08 zakwalifikować jako opóźnienia organu spowodowanego przyczynami od niego niezależnymi (art. 35 § 5 kpa). Kwestia braku odpowiedniej obsady etatowej i problemy wewnętrzne organu administracji publicznej związane z realizacją zadań ustawowych nie mogą rodzić negatywnych skutków dla strony, także w sferze terminów załatwiania spraw (por. wyrok NSA z dnia 29 grudnia 1999 r., sygn. akt V SAB 147/99, LEX nr 50019). W związku z powyższym stwierdzić należy, że skoro do dnia wydania wyroku w sprawie Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. nie rozpoznało sprawy w drodze decyzji, przekraczając kilkakrotnie maksymalny termin na rozstrzygnięcie sprawy oraz nie dopełniło czynności określonych w art. 36 kpa, to okoliczności te oznaczają, iż z racji braku innych przeszkód prawnych do wydania decyzji w sprawie, organ pozostaje bezczynny w rozpatrzeniu sprawy, dlatego na podstawie art. 149 P.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, jak w sentencji. O zwrocie kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 200 w/w ustawy.