II SA/Wa 1379/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Bronisław Szydło, Sędziowie WSA - Eugeniusz Wasilewski, - Janusz Walawski (spr.), Protokolant - Aneta Duszyńska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 grudnia 2008 r. sprawy ze skargi Spółdzielni Mieszkaniowej [...] w W. na decyzję Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] lipca 2008 r. nr [...] w przedmiocie ochrony danych osobowych - oddala skargę - Spółdzielnia Mieszkaniowa "[...]" wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] lipca 2008 r. nr [...], utrzymującą w mocy decyzję ją poprzedzającą o umorzeniu postępowania w sprawie ze skargi M. W. na udostępnienie przez ww. Spółdzielnię jej danych osobowych. Uzasadniając rozstrzygnięcie, organ stwierdził, iż w toku prowadzonego postępowania ustalono, że Spółdzielnia aktualnie nie udostępnia danych osobowych ww. w sposób określony w skardze. Z tych względów postępowanie stało się bezprzedmiotowe i należało je umorzyć. Ponadto organ podał, że wobec braku legalności działania Spółdzielni w zakresie przetwarzania danych osobowych skierowano do prokuratury zawiadomienie o przestępstwie, określonym w art. 51 ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych (Dz. U. z 2002 r. Nr 101, poz. 926 z późn. zm.). W skardze do Sądu podniesiono, że zaskarżona decyzja została wydana z naruszeniem art. 6 ust. 1 i 3 ustawy o ochronie danych osobowych, gdyż organ nie ustalił, czy zostały spełnione przesłanki, określone w tym przepisie, co stanowi również naruszenie art. 7, art. 77 i art. 107 Kpa. Ponadto zarzucono, że M. W. nie jest członkiem Spółdzielni i jej dane osobowe nie są przetwarzane w rejestrze członków, a Spółdzielnia nie jest zobowiązana do ich ochrony. Podnosząc te zarzuty strona skarżąca wniosła o uchylenie obu decyzji i zasądzenie kosztów postępowania. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie i podtrzymał stanowisko przedstawione w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Ponadto podał, że w dniu wydania zaskarżonej decyzji nie istniał już stan naruszenia przepisów o ochronie danych osobowych. Strona skarżąca w piśmie procesowym z dnia 18 listopada 2008 r. podtrzymała stanowisko przedstawione w skardze i stwierdziła, że organ powinien wydać decyzję o odmowie uwzględnienia wniosku o wydanie decyzji w sprawie naruszenia ustawy o ochronie danych osobowych, a nie decyzję o umorzeniu postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 z późn. zm.), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Skarga nie zasługuje na uwzględnienie, gdyż zaskarżona decyzja została wydana zgodnie z prawem. Zgodnie z art. 18 ust. 1 ustawy o ochronie danych osobowych, w przypadku naruszenia przepisów o ochronie danych osobowych Generalny Inspektor z urzędu lub na wniosek osoby zainteresowanej, w drodze decyzji administracyjnej, nakazuje przywrócenie stanu zgodnego z prawem, a w szczególności: 1) usunięcie uchybień, 2) uzupełnienie, uaktualnienie, sprostowanie, udostępnienie lub nieudostępnienie danych osobowych, 3) zastosowanie dodatkowych środków zabezpieczających zgromadzone dane osobowe, 4) wstrzymanie przekazywania danych osobowych do państwa trzeciego, 5) zabezpieczenie danych lub przekazanie ich innym podmiotom, 6) usunięcie danych osobowych. Z akt sprawy wynika, że w postępowaniu administracyjnym organ ustalił, iż Spółdzielnia Mieszkaniowa "[...]" udostępniła dane osobowe M. W. osobom nieupoważnionym, poprzez zamieszczenie w gablotach ogłoszeniowych oraz na drzwiach wejściowych do budynku przy ul. [...] w W., komunikatu, zwierającego jej imię i nazwisko, a następnie strona skarżąca usunęła przedmiotowe dane. Tym samym, w świetle powyżej przytoczonego przepisu, brak było podstaw do wydania przewidzianego w nim rozstrzygnięcia, gdyż odnosi się on do stanu naruszenia przepisów o ochronie danych osobowych, istniejącego w chwili orzekania przez organ. Skoro jednak organ po wszczęciu postępowania, w celu zbadania zasadności podniesionych w skardze zarzutów naruszenia ustawy o ochronie danych osobowych i dopiero w toku tego postępowania stwierdził, że faktycznie doszło do ich naruszenia, ale stan ten ustał, to nie mógł już wydać decyzji na podstawie powyżej przytoczonego przepisu, lecz właściwym było umorzenie postępowania. Stosownie bowiem do art. 105 Kpa, organ administracyjny wydaje decyzję o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z jakiejkolwiek przyczyny. Taka sytuacja zaistniała w niniejszej sprawie. W tym stanie rzeczy stwierdzić należy, że podniesione w skardze zarzuty naruszenia wskazanych w niej przepisów nie są trafne i nie mogły mieć wpływu na orzeczenie. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 151 w zw. z art. 132 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, orzekł jak w sentencji.