VII SA/Wa 1676/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tadeusz Nowak, , Sędzia WSA Elżbieta Zielińska-Śpiewak, Asesor WSA Paweł Groński(spr.), Protokolant Jakub Szczepkowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 grudnia 2008 r. sprawy ze skargi T.B. na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w W. z dnia [...] sierpnia 2008 r. nr [...] w przedmiocie obciążenia opłatą w związku z wykonaniem bieżącego i zapobiegawczego nadzoru sanitarnego. skargę oddala Decyzją z dnia [...] sierpnia 2008 r. Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny w W., działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jedn. Dz. U. z 2000r. nr 98, poz. 1071 ze zm. (dalej kpa), po rozpatrzeniu odwołania T.B. od decyzji Państwowego Powiatowego inspektora Sanitarnego w W. z dnia [...] kwietnia 2008r nr [...] w sprawie obciążenia adresata opłatą 120,00 złotych za czynności kontrolne związane ze sprawowaniem bieżącego nadzoru sanitarnego, utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. Z akt postępowania administracyjnego wynika, że w dniu 28 marca 2008r. przedstawiciel Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w W. przeprowadził kontrolę sanitarną w pawilonie gastronomicznym "[...]" zlokalizowanym w W. przy ul. [...] róg [...], którego właścicielem jest T.B.. W trakcie kontroli stwierdzono: brak wydzielonego stanowiska do przyprawiania kurczaków oraz obróbki brudnej warzyw, brak umywalki do mycia rąk, brak zapewnionego dostępu do WC dla personelu pracującego w branży spożywczej (korzystanie przez personel toalety publicznej Toi-Toi) nieprawidłowe przechowywanie naczyń jednorazowego użytku narażonych na zanieczyszczenie, nieprawidłowe przechowywanie gotowych surówek tj. w temp. 25 °C (podczas, gdy producent podaje warunki przechowywania w temp. 0-5 °C) brak dokumentów HDI na świeże kurczaki do wglądu brak zaświadczeń do celów sanitarno-higienicznych personelu do wglądu Organ uznał, że stwierdzone nieprawidłowości stanowią rażące naruszenie obowiązujących wymagań prawa żywnościowego, a w szczególności rozporządzenia (WE) nr 852/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 29 kwietnia 2004r. w sprawie higieny środków spożywczych (DZ. Urz. L 139 z 30.04.2004r.), ustawy z dnia 25 sierpnia 2006r. o bezpieczeństwie żywności i żywienia (Dz. U. z 2006r. nr 171. poz. 1225) oraz rozporządzenia (WE) nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 28 stycznia 2002r. ustanawiające ogólne zasady i wymagania prawa żywnościowego, powołujące Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności oraz ustanawiające procedury w zakresie bezpieczeństwa żywności. W ocenie organu stwierdzone uchybienia nie pozwalały na utrzymanie właściwego stanu czystości i porządku a tym samym mogły mieć wpływ na jakość zdrowotną oferowanej żywności. W związku z powyższym decyzją z dnia [...] kwietnia 2008r., nr [...] Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w W. nakazał natychmiastowe usunięcie stwierdzonych uchybień. Jednocześnie decyzją z dnia [...] kwietnia 2008 r., nr [...] Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w W. - zgodnie z art. 36 ust. 1 ustawy z dnia 14 marca 1985r. o Państwowej inspekcji Sanitarnej (tekst jednolity Dz. U. z 2006r. nr 122 poz. 851) - obciążył T.B. opłatą w kwocie 120,00 złotych za czynności kontrolne związane ze sprawowaniem bieżącego nadzoru. Od obu powyższych decyzji T.B. złożył odwołanie wnosząc o ich uchylenie. W odwołaniu zawarł zastrzeżenia dotyczące rzetelności sposobu przeprowadzenia kontroli i wiarygodności ustaleń zawartych w protokole. Nie zgodził się w powyższymi ustaleniami zarzucając organowi naruszenie art. 7, art. 8, art. 9, art. 10, art. 68 (§ 1 i 2) i art. 70 kpa oraz art. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Rozpatrując odwołanie organ drugiej instancji wyjaśnił, że kontrola, która odbyła się w dniu 28 marca 2008r. była przeprowadzona w związku ze sprawowaniem bieżącego nadzoru. Zgodnie z art. 4 ust. 3 ustawy o Państwowej Inspekcji Sanitarnej do zakresu działania Państwowej Inspekcji Sanitarnej w dziedzinie bieżącego nadzoru sanitarnego należy kontrola przestrzegania przepisów określających wymagania higieniczne i zdrowotne, w szczególności dotyczących: warunków produkcji, transportu, przechowywania i sprzedaży żywności oraz warunków żywienia zbiorowego. Organ powołał przy tym treść art. 36 ust. 1 tej ustawy, który stanowi, że za badania laboratoryjne oraz inne czynności wykonywane przez organy Państwowej Inspekcji Sanitarnej w związku ze sprawowaniem bieżącego i zapobiegawczego nadzoru sanitarnego pobiera się opłaty w wysokości kosztów ich wykonania, z zastrzeżeniem ust. 2. Opłaty ponosi osoba lub jednostka organizacyjna obowiązana do przestrzegania wymagań higienicznych i zdrowotnych. W ocenie organu odwoławczego kontrola przeprowadzona w dniu 28 marca 2008r przez przedstawicieli Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego W. wykazała szereg uchybień sanitarno-technicznej w związku z czym nie istnieją przesłanki do zastosowania art. 36 ust. 2 ustawy o Państwowej Inspekcji Sanitarnej, zgodnie z którym nie pobiera się opłat od osób oraz jednostek organizacyjnych obowiązanych do przestrzegania wymagań higienicznych i zdrowotnych, jeżeli w wyniku badań nie stwierdzono naruszenia tych wymagań. Dodatkowo organ podniósł, że sposób ustalenia opłat za badania laboratoryjne oraz inne czynności wykonywane przez organy Państwowej Inspekcji Sanitarnej określa rozporządzenie Ministra Zdrowia z dnia 4 lutego 2004 r. w sprawie opłat za badania za badania laboratoryjne oraz inne czynności wykonywane przez organy Państwowej inspekcji Sanitarnej (Dz. U. z 2004r, Nr 20, poz. 193). W rezultacie opłata 120 złotych została obliczona zgodnie z cennikiem obowiązującym w Powiatowej Stacji Sanitarno-Epidemiologicznej w W. opracowanym zgodnie z ww. rozporządzeniem i wprowadzonym w życie zarządzeniem Dyrektora Powiatowej Stacji Sanitarno-Epidemiologicznej w W. z dnia 17 maja 2006r. Powyższa decyzja Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w W. została łącznie z decyzją tego organu z dnia [...] sierpnia 2008 r. w sprawie usunięcia nieprawidłowości zaskarżona przez T.B. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. W skardze do Sądu T.B. zawarł zarzuty dotyczące decyzji nakazującej niezwłoczne usunięcie nieprawidłowości. Zdaniem skarżącego w niniejszej sprawie nie ustalono stanu faktycznego do którego organ administracyjny był zobowiązany na podstawie art. 9 i 10 kpa.. Ponadto naruszono zasadę państwa prawnego tj. art. 1 Konstytucji Rzeczpospolitej Polskiej. Skarżący powtórzył pozostałe zarzuty zawarte w odwołaniu od obu decyzji organu pierwszej instancji wskazując na naruszenie art. 7, 10, 77 i 80 kpa. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie podtrzymując dotychczasowe ustalenia faktyczne i prawne. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga nie jest zasadna. Zgodnie z brzmieniem art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) sąd administracyjny sprawuje wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Natomiast stosownie do art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. -Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Uwzględniając powyższe kryteria Sąd uznał, że skarga powinna zostać oddalona, gdyż zaskarżona decyzja jest zgodna z prawem. W niniejszej sprawie przedmiotem skargi jest decyzja Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Warszawie utrzymująca w mocy decyzję Państwowego Powiatowego inspektora Sanitarnego w W. z dnia [...] kwietnia 2008r nr [...] w sprawie obciążenia adresata opłatą 120,00 złotych za czynności kontrolne związane ze sprawowaniem bieżącego nadzoru sanitarnego. Zgodnie z art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 14 marca 1985r. o Państwowej inspekcji Sanitarnej (tekst jednolity Dz. U. z 2006r. nr 122 poz. 851) do zakresu działania Państwowej Inspekcji Sanitarnej w dziedzinie bieżącego nadzoru sanitarnego należy kontrola przestrzegania przepisów określających wymagania higieniczne i zdrowotne, w szczególności dotyczących: warunków produkcji, transportu, przechowywania i sprzedaży żywności oraz warunków żywienia zbiorowego. Stosownie natomiast do art. 36 ust. 1 cytowanej ustawy za badania laboratoryjne oraz inne czynności wykonywane przez organy Państwowej Inspekcji Sanitarnej w związku ze sprawowaniem bieżącego i zapobiegawczego nadzoru sanitarnego pobiera się opłaty w wysokości kosztów ich wykonania, z zastrzeżeniem ust. 2. Opłaty ponosi osoba lub jednostka organizacyjna obowiązana do przestrzegania wymagań higienicznych i zdrowotnych. Ustawodawca zdecydował, że za badania laboratoryjne i inne czynności wykonywane w związku ze sprawowaniem bieżącego nadzoru sanitarnego przez organy Państwowej Inspekcji Sanitarnej nie pobiera się opłat od osób oraz jednostek organizacyjnych obowiązanych do przestrzegania wymagań higienicznych i zdrowotnych, jeżeli w wyniku badań nie stwierdzono naruszenia tych wymagań. Dlatego najistotniejszą kwestią przesądzającą o konieczności nałożenia obowiązku uiszczenia opłaty przez T.B. jest fakt stwierdzenia uchybień w trakcie sprawowanego nadzoru. Problem występowania wspomnianych uchybień został stwierdzony w decyzji Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w W. z dnia [...] kwietnia 2008r nr [...] nakazującej m. in. zaprzestania przyprawiania kurczaków, zaprzestania mycia i obierania warzyw, zapewnienia właściwych warunków termicznych do przechowywania produktów łatwo psujących się, przedłożenia w Państwowej Stacji Sanitarno-Epidemiologicznej w W. ul. [...] dokumentację lekarską do celów sanitarno-epidemiologicznych M.B. i H.S., zapewnienia dostępu do WC dla personelu pracującego w pawilonie gastronomicznym oraz zapewnienia umywalki do mycia rąk. Decyzja ta została utrzymana w mocy decyzją Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w W. z dnia [...] sierpnia 2008 r., natomiast skarga T.B. na przedmiotową decyzję została oddalona wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 grudnia 2008 r. sygn. akt VII SA/Wa 1675/08. W świetle powyższego Sąd podzielił stanowisko organu odwoławczego, że kontrola przeprowadzona w dniu 28 marca 2008r przez przedstawicieli Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego W. wykazała szereg uchybień sanitarno-technicznej, a w konsekwencji istniała podstawa do zastosowania art. 36 ust. 1. Brak było natomiast podstaw do zastosowania zwolnienia od obowiązku uiszczenia opłaty, o której stanowi art. 36 ust. 2 ustawy o Państwowej Inspekcji Sanitarnej. Należy przy tym podkreślić, że wystarczającą podstawą do obciążenia przez organ opłatą w wysokości kosztów wykonanych czynności jest stwierdzenie istnienia uchybień w zakresie wymagań higienicznych i zdrowotnych. Jak wskazał Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w wyroku z dnia 8 grudnia 2006 r. sygn. akt VII SA/Wa 1701/06 (publ. LEX nr 302465) brak jest podstaw do przyjęcia, że dopiero potwierdzenie naruszenia wymagań znajdujące się w odrębnej decyzji wydanej w tym przedmiocie, stanowi podstawę do pobrania przez organy inspekcji sanitarnej opłaty. Tymczasem w rozpatrywanej sprawie bezspornie organy rozstrzygnęły już co do stwierdzonych uchybień w drodze odpowiedniej decyzji administracyjnej, co dodatkowo stanowi o legalności rozstrzygnięcia podjętego w oparciu o art. 36 ust. 1 ustawy o Państwowej Inspekcji Sanitarnej i nałożenia na T.B. obowiązku uiszczenia opłaty w wysokości 120 zł. Również sposób ustalenia kwoty 120 zł, którą został obciążony T.B. nie wywołuje wątpliwości. Kwota ta została odpowiada kosztom dokonanych czynności i została ustalona w oparciu o rozporządzenie Ministra Zdrowia z dnia 4 lutego 2004 r. w sprawie opłat za badania za badania laboratoryjne oraz inne czynności wykonywane przez organy Państwowej inspekcji Sanitarnej (Dz. U. z 2004r, Nr 20, poz. 193). Zgodnie z § 3 pkt 1 tego rozporządzenia do bezpośrednich kosztów wykonania badań laboratoryjnych oraz innych czynności zalicza się koszty poniesione w związku z wykonaniem konkretnego badania laboratoryjnego oraz innej czynności obejmujące średnie wynagrodzenie pracowników stacji sanitarno-epidemiologicznych wykonujących badania laboratoryjne lub inne czynności, obliczane według godzinowych stawek osobistego zaszeregowania wraz z pochodnymi od wynagrodzenia. Stosownie natomiast do § 6 tego aktu wykonawczego czas pracy pracownika niezbędny do wykonania badania laboratoryjnego oraz innej czynności, stanowiący podstawę ustalenia wysokości wynagrodzenia, o którym mowa w § 3 pkt 1, określa dyrektor stacji sanitarno-epidemiologicznej na wniosek kierownika właściwej komórki organizacyjnej stacji sanitarno-epidemiologicznej. Kwota 120 złotych została obliczona w oparciu o cennik obowiązujący w Powiatowej Stacji Sanitarno-Epidemiologicznej w W. wprowadzony zarządzeniem Dyrektora Powiatowej Stacji Sanitarno-Epidemiologicznej w W. z dnia 17 maja 2006r. Nawiązując do zarzutów zawartych w skardze T.B. należy zauważyć, że - jak sąd podniósł już wcześniej - odnoszą się one w istocie do decyzji dotyczącej niezwłocznego usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości i co najwyżej pośrednio decyzji dotyczącej kosztów. Zarzuty te zostały rozpatrzone w wyroku oddalającym skargę T.B. z dnia 15 grudnia 2008 r. sygn. akt VII SA/Wa 1675/08, do którego Sąd sporządził uzasadnienie na wniosek skarżącego. W tym stanie rzeczy, na mocy art. 151 w zw. z art. 132 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), należało orzec jak w sentencji wyroku.