I OZ 220/10

PostanowienieNaczelny Sąd Administracyjny2010-04-09

Skład orzekający: Joanna Banasiewicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy J. B., który nie był stroną postępowania sądowoadministracyjnego, był uprawniony do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku oddalającego skargę na bezczynność organu?
Ratio decidendi
Skarga kasacyjna może być wniesiona wyłącznie przez podmioty wskazane w art. 173 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, tj. stronę postępowania, prokuratora lub Rzecznika Praw Obywatelskich. Osoba, która nie była stroną postępowania sądowoadministracyjnego, nie jest uprawniona do wniesienia skargi kasacyjnej, co skutkuje jej odrzuceniem jako niedopuszczalnej.
Stan faktyczny
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku oddalił skargę J. P. na bezczynność Burmistrza S. w przedmiocie informacji publicznej. Następnie J. B., który nie był stroną postępowania, wniósł skargę kasacyjną od tego wyroku. WSA w Białymstoku odrzucił skargę kasacyjną J. B. jako niedopuszczalną. J. B. wniósł zażalenie na to postanowienie, zarzucając naruszenie przepisów PPSA.
Rozstrzygnięcie
Oddalono zażalenie J. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku odrzucające skargę kasacyjną.

Pełny tekst orzeczenia

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Banasiewicz po rozpoznaniu w dniu 9 kwietnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 9 czerwca 2009 r., sygn. akt II SAB/Bk 70/08 odrzucające skargę kasacyjną J. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 19 marca 2009 r. oddalającego skargę J. P. na bezczynność Burmistrza S. w przedmiocie informacji publicznej postanawia: oddalić zażalenie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku postanowieniem z dnia 9 czerwca 2009 r., sygn. akt II SAB/Bk 70/08 odrzucił skargę kasacyjną J. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 19 marca 2009 r. w sprawie ze skargi J. P. na bezczynność Burmistrza S. w przedmiocie informacji publicznej. Powyższe rozstrzygnięcie Sąd ten poprzedził następującymi ustaleniami faktycznymi i oceną prawną: Wyrokiem z dnia 19 marca 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku oddalił skargę J. P. na bezczynność Burmistrza S. w przedmiocie informacji publicznej. W dniu 25 maja 2009 r. profesjonalny pełnomocnik działając w imieniu J. B. wniósł skargę kasacyjną od w/w wyroku. Jak wskazał Sąd I instancji, zgodnie z treścią art. 173 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) uprawnienie do wniesienia skargi kasacyjnej przysługuje stronie postępowania sądowoadministracyjnego, prokuratorowi i Rzecznikowi Praw Obywatelskich. Zgodnie zaś z treścią art. 32 w/w ustawy stroną postępowania sądowoadministracyjnego jest skarżący oraz organ, którego działanie lub bezczynność jest przedmiotem skargi. Przy badaniu dopuszczalności skargi kasacyjnej, należy ustalić czy podmiotem wnoszącym skargę jest któryś z tych podmiotów. Jeśli tak nie jest, skargę kasacyjną należy uznać za wniesioną przez podmiot do tego nieuprawniony, a zatem niedopuszczalną ( vide: postanowienie NSA z 26 lutego 2004r., FSK 15/04, niepublikowane). Skoro skarga kasacyjna została wywiedziona w imieniu J. B., który nie był stroną postępowania sądowoadministracyjnego Sąd skargę jako niedopuszczalną odrzucił na podstawie art. 178 w zw. z art. 173 § 2 w zw. z art. 32 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. J. B., reprezentowany przez adwokata, wniósł zażalenie na powyższe postanowienie, zarzucając naruszenie art. 178 i 173 § 2 p.p.s.a. w zw. z art. 33 § 2 i art. 35 §1 p.p.s.a. w stopniu uzasadniającym zarzut nieważności postępowania z powodu pozbawienia strony składającej skargę kasacyjną możliwości obrony swych praw, oraz zarzucając nieważność postępowania z tytułu uniemożliwienia składającemu skargę kasacyjną dostępu do akt. J. B. wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i zwrócenie sprawy do ponownego rozpoznania, z jednoczesnym unieważnieniem rozprawy w dniu 10.03.2009 r. i zobowiązaniem WSA w Białymstoku do przyjęcia do protokołu rozprawy i rozpatrzenia jego wniosku o dopuszczenie go do udziału w postępowaniu w trybie art. 33 § 2 p.p.s.a. lub ewentualnie o uchylenie zaskarżonego postanowienia i zobowiązanie WSA w Białymstoku do potraktowania skargi kasacyjnej, jako skargi o wznowienie postępowania sądowego w trybie art. 271 pkt 2 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Jak podniósł Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku stosownie do art. 173 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270), do wniesienia skargi kasacyjnej uprawniona jest strona, prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich. Wniesienie skargi kasacyjnej przez podmiot niewskazany w tym przepisie powoduje jej odrzucenie jako niedopuszczalnej. J. B. nie był stroną postępowania sądowoadministracyjnego, w którym wydany został wyrok z dnia 19 marca 2009 r. Stosownie do art. 178 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną. Tym samym należy stwierdzić, że Sąd I instancji słusznie odrzucił skargę kasacyjną wniesioną przez J. B., bowiem była ona niedopuszczalna z powodu wniesienia skargi przez osobę do tej czynności nieuprawnioną. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie w oparciu o art. 184 w zw. z art. 197 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 13.07.2026. · Źródło