VII SA/Wa 1084/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirosława Kowalska, , Sędzia WSA Bogusław Cieśla, Sędzia WSA Ewa Machlejd (spr.), Protokolant Piotr Bibrowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 grudnia 2008 r. sprawy ze skargi Hoteli "K." Sp. z o.o. w W. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2008 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania skargę oddala [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2008 r., [...], działając na podstawie art. 134 w związku z art. 129 § 2 k.p.a. oraz art. 83 ust. 2 ustawy Prawo budowlane (Dz. U. z 2000 r. Nr 106, poz. 1126 ze zm.) stwierdził, że odwołanie Hoteli K. Sp. z o.o. w W. od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego W. z dnia [...] sierpnia 2007 r., Nr [...], nakazującej Hotelom K. Sp. z o.o. usunięcie w terminie sześciu miesięcy od uprawomocnienia się decyzji stwierdzonych nieprawidłowości stanu technicznego budynku mieszkalnego wielorodzinnego przy al. K. w W. opisanych w ekspertyzie wykonanej przez mgr inż. arch. M. J. oraz rzeczoznawcę budowlanego dr inż. S. P. i uzupełnionych w opracowaniu w/w autorów z dnia 19 czerwca 2007 r., zostało wniesione z uchybieniem terminu przewidzianego do jego wniesienia w art. 129 § 2 k.p.a. W uzasadnieniu swojego rozstrzygnięcia organ wskazał, iż warunkiem skuteczności czynności procesowej, wniesienia odwołania, jest zachowanie ustawowego terminu do jej dokonania. Uchybienie ustawowego terminu powoduje bezskuteczność odwołania, czego następstwem jest ostateczność zaskarżonej decyzji. Organ odwoławczy obowiązany jest zatem w postępowaniu wstępnym zbadać, czy odwołanie zostało wniesione w przewidzianym przepisem terminie. Organ podniósł ponadto, iż obowiązek ścisłego przestrzegania terminów w postępowaniu odwoławczym wynika z potrzeby zapewnienia pewności i trwałości stosunków w obszarze regulowanym przez prawo administracyjne. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wskazał, iż stosownie do przepisu art. 129 § 2 k.p.a. odwołanie wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia decyzji stronie, a gdy decyzja została ogłoszona ustnie, od dnia jej ogłoszenia stronie, oraz stwierdził, iż termin do wniesienia przez Hotele K. Sp. z o.o. odwołania od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego W. nr [...] upłynął z dniem 22 sierpnia 2007r. W ocenie organu, nie budziło wątpliwości, iż nastąpiło uchybienie terminu do wniesienia odwołania, bowiem zostało ono wniesione, jak wynika ze stempla pocztowego, w dniu 31 sierpnia 2007 r. Skargę na powyższe postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2008 r., Nr [...] do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie złożyły Hotele K. Sp. z o.o. z siedzibą w W.. Wskazać należy, iż przed tutejszym Sądem toczą się trzy sprawy ze skargi Hoteli K. Sp. z o.o. na postanowienia [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2008 r., Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego W.z dnia [...] sierpnia 2007 r., Nr [...] (sygn. akt VII SA/Wa 1084/08); Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia od postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego W. z dnia [...] czerwca 2006 r., Nr [...] (sygn. akt VII SA/Wa 1085/08) oraz Nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego. W. z dnia [...] sierpnia 2007 r., Nr [...] (sygn. akt VII SA/Wa 1086/08), dlatego też uzasadnienie skargi odnosi się łącznie do wyżej wymienionych zaskarżonych postanowień. Wnosząc o uchylenie zaskarżonych postanowień strona skarżąca zarzuciła im naruszenie przepisów art. 58 k.p.a., poprzez nieprzywrócenie terminu do wniesienia odwołania, pomimo spełnienia przez skarżącą przesłanek określonych w tym przepisie, art. 8 k.p.a., poprzez brak dogłębnego rozpoznania okoliczności przedmiotowej sprawy i wydanie postanowienia w oparciu o rozstrzygnięcia wydane na podstawie odmiennych stanów faktycznych, art. 12 k.p.a., poprzez rozpoznawanie przedmiotowej sprawy przez okres blisko 9 miesięcy, jak również nieznajdujące uzasadnienia w stanie prawnym (przedwczesne) pozostawienie bez rozpoznania odwołania od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego W. z dnia [...] sierpnia 2007 r., Nr [...] oraz zażalenia na postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego W. z dnia [...] czerwca 2006 r., Nr [...]. Skarżąca Spółka wskazała, iż bezspornym jest, że odwołanie od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego W. z dnia [...] sierpnia 2007 r., Nr [...], zostało złożone z przekroczeniem terminu, ale również podniosła, iż składając przedmiotowe odwołanie złożyła równocześnie wniosek o przywrócenie terminu do jego wniesienia, w którym to wniosku przedstawiła okoliczności wskazujące na to, że przekroczenie terminu nastąpiło z przyczyn niezawinionych przez skarżącą. W odpowiedzi na skargę organ podtrzymał argumentację zawartą w zaskarżonym postanowieniu i wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej jedynie pod względem zgodności z prawem. Sąd uwzględnia skargę na decyzję lub postanowienie w sytuacji, gdy stwierdzi naruszenie prawa materialnego lub naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło mieć ono istotny wpływ na wynik sprawy. W niniejszej sprawie Sąd dokonał kontroli postanowienia [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2008 r., Nr [...], stwierdzającego, że odwołanie Hoteli K. Sp. z o.o. od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego W. z dnia [...] sierpnia 2007 r., Nr [...], nakazującej Hotelom K. Sp. z o.o. usunięcie w terminie sześciu miesięcy od uprawomocnienia się decyzji stwierdzonych nieprawidłowości stanu technicznego budynku mieszkalnego wielorodzinnego przy al. K. w W. opisanych w ekspertyzie wykonanej przez mgr inż. arch. M. J. oraz rzeczoznawcę budowlanego dr inż. S. P. i uzupełnionych w opracowaniu w/w autorów z dnia 19 czerwca 2007 r., zostało wniesione z uchybieniem terminu przewidzianego do jego wniesienia w art. 129 § 2 k.p.a. Kontrola zaskarżonego postanowienia wykazała, że badane rozstrzygnięcie zostało wydane zgodnie z prawem. Podstawę rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie stanowi przepis art. 134 k.p.a. Zgodnie z jego treścią organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Kategoryczne określenie "organ odwoławczy stwierdza" oznacza obowiązek organu odwoławczego do stwierdzenia uchybienia terminu w sytuacji, gdy odwołanie zostało wniesione po jego upływie. Nie jest to zależne od swobodnego uznania organu, lecz wynika z bezwzględnie obowiązującej normy prawnej (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego OZ w Gdańsku z dnia 29 stycznia 1997 r., sygn. akt: I SA/Gd 1482/96, Nr LEX 29004). Uchybienie ustawowego terminu powoduje bezskuteczność odwołania, czego następstwem jest ostateczność decyzji, i co w konsekwencji wyłącza dopuszczalność jej skontrolowania w zwyczajnym postępowaniu odwoławczym. Rozpoznanie merytoryczne odwołania wniesionego z uchybieniem terminu, który nie został przywrócony oznaczałoby, iż organ podjął działania bez podstawy prawnej, a wydane przez niego rozstrzygnięcie dotknięte jest wadą nieważności, o której mowa wart. 156 § 1 pkt 2 k.p.a. Przepis art. 129 § 2 k.p.a. przewiduje czternastodniowy termin do wniesienia odwołania. Termin ten liczy się od dnia doręczenia decyzji stronie, a gdy decyzja została ogłoszona ustnie od dnia jej ogłoszenia. Z akt sprawy wynika, iż decyzja Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla W. została prawidłowo doręczona pełnomocnikowi strony w dniu 8 sierpnia 2007 r., zatem czternastodniowy termin do złożenia odwołania upłynął w dniu 22 sierpnia 2007 r. Przedmiotowe odwołanie złożono w dniu 31 sierpnia 2007 r., a zatem z uchybieniem ustawowego terminu. Wskazać należy, iż termin 14 dni do wniesienia odwołania to termin zawity, co oznacza, iż jego przekroczenie, niezależnie od przyczyn, które to spowodowały, powoduje konieczność stwierdzenia, iż zostało wniesione z uchybieniem terminu. Organy administracji nie posiadają uprawnień do przedłużania terminów ustawowych. Termin określony w art. 129 § 2 k.p.a., jest terminem ustawowym, wiąże więc wszystkie osoby i organy występujące w postępowaniu administracyjnym. Jego niedotrzymanie powoduje ujemne skutki procesowe w postaci utraty prawa do wniesienia odwołania. Skoro odwołanie Hoteli K. Sp. z o.o. z siedzibą w W. wniesione zostało z oczywistym uchybieniem czternastodniowego terminu, który nie został przywrócony, co wynika z treści postanowienia [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2008 r., Nr [...], to organ odwoławczy obowiązany był, w drodze postanowienia wydanego na podstawie art. 134 k.p.a., stwierdzić uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Nie można więc postawić przedmiotowemu postanowieniu zarzutu przedwczesnego, jak wskazała skarżąca Spółka, pozostawienia odwołania bez rozpoznania. Wskazać należy, iż zarzuty podnoszone w skardze odnoszą się w głównej mierze do postanowienia o odmowie przywrócenia terminu, a nie do postanowienia stwierdzającego jedynie jego uchybienie, w związku z tym nie mają one wpływu na ocenę legalności postanowienia [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2008 r., Nr [...]. Były one natomiast przedmiotem oceny Sądu w sprawie o sygn. akt VII SA/Wa [...] ze skargi Hoteli K. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2008 r., Nr [...], odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia odwołania. W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skargę jako nieuzasadnioną oddalił.