III SA/Kr 956/08
PostanowienieWSA w Krakowie2008-12-17
Skład orzekający: Bożenna Blitek, Grażyna Danielec, Halina Jakubiec
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Szef Wojewódzkiego Sztabu Wojskowego dopuścił się bezczynności w wykonaniu prawomocnego wyroku WSA w Krakowie, a jeśli tak, czy należy mu wymierzyć grzywnę?Ratio decidendi
Sąd uznał, że Szef Wojewódzkiego Sztabu Wojskowego dopuścił się bezczynności w wykonaniu prawomocnego wyroku WSA w Krakowie, ponieważ pomimo pisemnego wezwania do wykonania wyroku, organ nie podjął stosownych działań. Zgodnie z art. 154 § 1 PPSA, w takiej sytuacji sąd jest zobowiązany do wymierzenia grzywny organowi administracyjnemu.Stan faktyczny
Skarżący J. B. wniósł skargę na nie wykonanie wyroku WSA w Krakowie z dnia 7 lutego 2008 r. przez Szefa Wojewódzkiego Sztabu Wojskowego. Wyrok ten stwierdzał nieważność decyzji Szefa Wojewódzkiego Sztabu Wojskowego z dnia [...] 2007 r. Skarżący wielokrotnie wzywał organy wojskowe do wykonania wyroku, jednak jego wnioski były pozostawiane bez merytorycznego rozpoznania lub odsyłano go do wcześniejszych pism. Szef Wojewódzkiego Sztabu Wojskowego argumentował, że nie ma możliwości zmiany ostatecznej decyzji z 2002 r., ponieważ przepisy stanowiące jej podstawę prawną nie obowiązują.Rozstrzygnięcie
Wymierzyć Szefowi Wojewódzkiego Sztabu Wojskowego grzywnę w kwocie 1000,00 złotych.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący : Sędzia WSA Bożenna Blitek spr. Sędziowie : NSA Grażyna Danielec WSA Halina Jakubiec Protokolant Urszula Ogrodzińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 grudnia 2008 r. sprawy ze skargi J. B. na nie wykonanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie przez Szefa Wojewódzkiego Sztabu Wojskowego z dnia 7 lutego 2008 r. sygn.akt III SA/Kr 966/07 w przedmiocie wymierzenia grzywny postanawia : wymierzyć Szefowi Wojewódzkiego Sztabu Wojskowego grzywnę w kwocie 1000,00 ( tysiąc ) złotych.
Wyrokiem z dnia 7 lutego 2008r. sygn. akt III SA/Kr 966/07 w sprawie ze skargi J. B. na decyzję Szefa Wojewódzkiego Sztabu Wojskowego z dnia [...] 2007r., nr [...] w przedmiocie dodatku do uposażenia zasadniczego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie stwierdził nieważność zaskarżonej decyzji i poprzedzającej ją decyzji organu I instancji. Wyrok ten stał się prawomocny od dnia 5 kwietnia 2008r.
W aktach sprawy na k. 10 zalega kserokopia pisma skarżącego J. B. z daty 29 maja 2008r. zaadresowanego do Komendanta Wojskowej Komendy Uzupełnień wraz z prezentatą Wojskowej Komendy Uzupełnień, z której wynika wpływ pisma do tego organu w dniu 29.05.2008r. zatytułowane jako "Wniosek o wykonanie Prawomocnego Wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjny w Krakowie z dnia 7 lutego 2008r., sygn. akt III SA/Kr 966/07". Na k. 13 akt zalega kserokopia odpowiedzi Komendanta Wojskowej Komendy Uzupełnień z dnia 25.06.2008r. udzielonej J. B., w której stwierdzono, że "ujęte przez Pana kwestie pozostawiam bez merytorycznego rozpoznania, z uwagi na rodzaj przedstawionych spraw". K. 14 akt zawiera kserokopię "Zażalenia na odmowę wykonania Prawomocnego Wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjny w Krakowie z dnia 7 lutego 2008r., sygn. akt III SA/Kr 966/07 przez Komendanta WKU" z dnia 7 lipca 2008r. skierowanego przez J. B. do Szefa Wojewódzkiego Sztabu Wojskowego, a k. 17 - kserokopię pisma Szefa Wojewódzkiego Sztabu Wojskowego z dnia 4 sierpnia 2008r. skierowanego do J. B., w którym stwierdzono, że: "pismem z dnia 25 czerwca 2008r. Komendant Wojskowej Komendy Uzupełnień udzielił Panu w terminie odpowiedzi na skierowane do niego pisma".
W dniu 5 września 2008r. J. B. wniósł skargę przeciwko Szefowi Wojewódzkiego Sztabu Wojskowego w przedmiocie niewykonania prawomocnego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 7 lutego 2008r. sygn. akt III SA/Kr 966/07.
W odpowiedzi na skargę Szef Wojewódzkiego Sztabu Wojskowego wniósł "o nieuwzględnienie przedmiotowego wniosku podając, że brak jest możliwości zmiany ostatecznej Decyzji nr [...] z dnia [...] 2002r. wydanej przez Komendanta Wojskowej Komendy Uzupełnień w trybie art. 155, ponieważ taka zmiana jest dopuszczalna tylko wtedy, gdy obowiązują przepisy prawne na podstawie których została wydana, a obecnie przepisy stanowiące podstawę prawną tej decyzji nie obowiązują.
Na rozprawie w dniu 4 grudnia 2008r. pełnomocnik organu oświadczył, iż decyzja Szefa Wojewódzkiego Sztabu Wojskowego z dnia [...] 2007r., (nr [...]), której nieważność stwierdził Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie do sprawy o sygn. akt III SA/Kr 966/07 została wydana w związku z uchyleniem przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowienia w przedmiocie wyjaśnienia wątpliwości ostatecznej Decyzji nr [...] z dnia [...] 2002r. wydanej przez Komendanta Wojskowej Komendy Uzupełnień. Jednocześnie wyjaśnił, iż do chwili obecnej nie wydano nowego postanowienia w przedmiocie wyjaśnienia wątpliwości ostatecznej Decyzji nr [...] z dnia [...] 2002r., ani po wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie stwierdzającym nieważność z dnia 7 lutego 2008r. sygn. akt III SA/Kr 966/07 nie zapadło żadne orzeczenie ani nie została wydana żadna nowa decyzja.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:
Skarga jest uzasadniona. Zgodnie z treścią art. 154 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. (Dz.U. Nr 153, poz.1270 z późń. zm.) - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.):
"W razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność oraz w razie bezczynności organu po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie żądając wymierzenia temu organowi grzywny."
Z treści wyżej przytoczonego przepisu wynika, że w ustalonej sytuacji faktycznej będącej poza sporem, w wiec w sytuacji bezspornej bezczynności organu po wyroku (uchylającym lub) stwierdzającym nieważność aktu przy bezspornym uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu (Komendanta Wojskowej Komendy Uzupełnień) do wykonania wyroku - Sąd, w wyniku skargi strony - J. B. żądającego wymierzenia temu organowi grzywny, jest zobowiązany do nałożenia grzywny na organ administracyjny.
Według art. 154 § 6 p.p.s.a.: "Grzywnę, o której mowa w § 1 wymierza się do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów." Wymierzając grzywnę w granicach jednomiesięcznego przeciętnego wynagrodzenia - Sąd uwzględnił żądanie skarżącego, a jednocześnie miał na względzie to, że wymierzona grzywna spełnia rolę pewnej dolegliwości - zgodnie z jej charakterem.
.
Mając powyższe na względzie - Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie powołanych przepisów - art. 154 § 1, § 3 i § 6 p.p.s.a. orzekł - jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło