III SA/Wa 2874/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Kleiber po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "D." sp. z o.o. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] lipca 2008 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uzupełnienia decyzji w przedmiocie podatku od towarów i usług za maj 1998r. postanawia: 1) odrzucić skargę, 2) zwrócić "D." sp. z o.o. ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kwotę 100 zł (słownie: sto złotych) uiszczoną tytułem wpisu od skargi. Pismem z dnia 5 września 2008r. "D." sp. z o.o. wniosła skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] lipca 2008r. w przedmiocie odmowy uzupełnienia decyzji w przedmiocie podatku od towarów i usług za maj 1998r. Pismem z dnia 13 października 2008r. przesłano pełnomocnikowi Skarżącej – T. S. wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez wskazanie, która z przesłanek z art. 35 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – dalej "ppsa", dotyczy jego osoby, pod rygorem niedopuszczenia go do udziału w postępowaniu w charakterze pełnomocnika skarżącej, a także wezwanie do złożenie oryginału lub uwierzytelnionej kopii pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi oraz do złożenia dokumentu, z którego wynikałoby upoważnienie osób, które udzieliły pełnomocnictwa do reprezentacji spółki w dacie jego udzielenia. Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru (k. - 19 akt sądowych) wynika, że powyższe wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi Skarżącej w dniu 3 listopada 2008r. W dniu 12 listopada do tut. Sądu wpłynęło pismo pełnomocnika (nadane w Urzędzie Pocztowym W. 1 w dniu 7 listopada 2008r. – k. 22 akt sądowych), w którym pełnomocnik wyjaśnił, że "uprawnienie do reprezentowania Strony w postępowaniu sądowym wynika z art. 41 ust. 2 ustawy o doradcach podatkowych. Do powyższego pisma dołączył pełnomocnictwo udzielone mu przez Skarżącą, natomiast do dnia 16 grudnia 2008r. do akt sądowych nie został dołączony dokument z którego wynikałoby upoważnienie osoby, która udzieliła pełnomocnictwo do reprezentacji spółki w dacie jego udzielenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, wzywa się o jego uzupełnienie w terminie siedmiu dni, o czym stanowi art. 49 § 1 ppsa. W sytuacji nie uzupełnienia w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, sąd skargę odrzuca na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ppsa. Należy zauważyć, że w rozpoznawanej sprawie w wezwaniu z dnia 13 października 2008r. skierowanym do pełnomocnika Skarżącej, wskazano sposób usunięcia braków formalnych skargi oraz zawarto pouczenie o skutkach niewykonania wezwania we wskazanym terminie, informując o rygorze w postaci odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie zostało doręczone Skarżącej w dniu 3 listopada 2008r. na wskazany przez nią adres. Siedmiodniowy termin upływał więc w dniu 10 listopada 2008 r. (poniedziałek). W dniu 7 listopada 2008r. spółka zgodnie z wezwaniem nadesłała pełnomocnictwo, nie nadesłała natomiast dokumentu potwierdzającego upoważnienie osoby udzielającej pełnomocnictwa do reprezentacji spółki w dacie jego udzielenia. Według art. art. 232 § 1 pkt. 1 lit. a) ppsa, sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego. Uwzględniając powyższy stan faktyczny i prawy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w oparciu o art. 58 § 1 pkt 3 ppsa, postanowił jak w sentencji.