I OZ 240/10

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Małgorzata Borowiec po rozpoznaniu w dniu 14 kwietnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Z. W. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 lutego 2010 r., sygn. akt I SA/Wa 1541/08 w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 grudnia 2009 r., sygn. akt I SA/Wa 1541/08 o odrzuceniu zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 lutego 2009 r. sygn. akt I SA/Wa 1541/08 w sprawie ze skargi Z. W. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 kwietnia 2007 r., sygn. akt I SA/Wa 512/07 postanawia: oddalić zażalenie. Przewodniczący Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie zarządzeniem z 23 lutego 2010 r. na podstawie art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.", wezwał Z. W. do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł stosownie do § 2 ust 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.) - od zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 grudnia 2009 r. o odrzuceniu zażalenia na postanowienie tego Sądu z dnia 26 lutego 2009 r. sygn. akt I SA/Wa 1541/08. Powyższe zarządzenie zostało zaskarżone przez Z. W. zażaleniem do Naczelnego Sądu Administracyjnego w którym wniósł "o cofnięcie, o uchylenie, całkowitą zmianę treści zarządzenia", bowiem "jest to mylny jego poziom moralności, naruszający (...) prawo materialne i przepisy postępowania wobec właściciela gruntu...". Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z treścią art. 220 § 1 zd. 1 P.p.s.a. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Stosownie zaś do § 3 tego artykułu skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego kwestionowanie przez skarżącego wynikającego z powyższego przepisu prawa obowiązku uiszczenia wpisu od zażalenia jest niezasadne. Ponadto zgodnie z treścią powołanego w zaskarżonym zarządzeniu § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. wpis stały, bez względu na przedmiot zaskarżonego aktu lub czynności, wynosi w sprawach zażaleń na postanowienia wojewódzkich sądów administracyjnych 100 zł. Oznacza to, że skarżący w związku ze złożonym zażaleniem zobowiązany był do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionego zażalenia. Ubocznie zauważyć należy, że przy rozpatrywaniu zażalenia na zarządzenie wzywające do uiszczenia wpisu sądowego kwestie merytoryczne związane ze skargą o wznowienie postępowania sądowego zakończonego orzeczeniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 kwietnia 2009 r. nie mogą być przedmiotem rozważań Naczelnego Sądu Administracyjnego. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 i art. 198 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.