III SA/Lu 477/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jadwiga Pastusiak po rozpoznaniu w dniu 15 stycznia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. O. o wznowienie postępowania sądowego w sprawie zakończonej prawomocnym postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 7 sierpnia 2008r., sygn. akt III SA/Lu 289/08, w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego dotyczącego rozgraniczenia nieruchomości postanawia: odrzucić skargę. Postanowieniem z dnia 7 sierpnia 2008r., sygn. akt III SA/Lu 289/08, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, po rozpoznaniu sprawy ze skargi K. O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] maja 2008r., rep. [...], w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego dotyczącego rozgraniczenia nieruchomości, skargę odrzucił. Uzasadnieniem dla takiego orzeczenia było nieuiszczenie wpisu od skargi, co reprezentujący stronę pełnomocnik będący adwokatem był zobowiązany uczynić przy wniesieniu pisma, bez wezwania sądu, z uwagi na obowiązujący w sprawie wpis o charakterze stałym (art. 220 § 3 w zw. z art. 219 § 1 i art. 221 ustawy z dnia ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi; Dz. U. Nr 153, poz. 1270, z późn. zm., dalej jako: p.p.s.a.). Wobec niewniesienia przez żadną ze stron skargi kasacyjnej, postanowienie stało się prawomocne od dnia 27 września 2008r. Pismem z dnia [...] grudnia 2008r. zatytułowanym skarga o wznowienie postępowania K. O., powołując się na art. 273 § 2 p.p.s.a. wniosła o wznowienie postępowania w zakresie dotyczącym rozgraniczenia nieruchomości dla ustalenia granic pomiędzy działkami nr 152, 153, 154 i 155/2 oraz działkami nr 150, 151 i 155/1 położonymi w obrębie geodezyjnym R. K. w gminie . Zarządzeniem z dnia 16 grudnia 2008r. skarżąca została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi o wznowienie postępowania poprzez: wskazanie zaskarżonego orzeczenia, uzasadnienie podstawy wznowienia, wskazanie okoliczności stwierdzających zachowanie terminu do wniesienia skargi, określenie żądania w zakresie uchylenia lub zmiany zaskarżonego orzeczenia, w terminie siedmiu dni od otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi o wznowienie postępowania. W odpowiedzi na wezwanie skarżąca przedłożyła pismo z dnia [...] grudnia 2008r., w którym wskazała że przedmiotem zaskarżenia jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] maja 2008r., rep. [...]. W zakresie uzasadnienia podstawy wznowienia skarżąca podniosła, iż w skardze wskazała jako jej podstawę art. 273 § 2 p.p.s.a., w uzasadnieniu zaś skargi wskazała m. in., że zmianie uległy powierzchnie działek ujawnione w operacie ewidencji gruntów. Jako okoliczności stwierdzające zachowanie terminu do wniesienia skargi skarżąca wskazała fakt, iż postępowanie sądowoadministracyjne w sprawie III SA/Lu 289/08 toczyło się do dnia 23 października 2008r., kiedy Sąd wydał postanowienie doręczone pełnomocnikowi skarżącej w dniu [...] listopada 2008r. i samej skarżącej w dniu [...] listopada 2008r. W świetle powyższego w ocenie skarżącej termin do wniesienia skargi o wznowienie postępowania został zachowany. W zakresie określenia żądania skargi o wznowienie skarżąca wskazała, iż żąda wznowienia postępowania w zakresie uchylenia decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w z dnia [...] maja 2008r. W konkluzji skarżąca podniosła iż domaga się ewentualnej zmiany zaskarżonego orzeczenia i wznowienia postępowania w zakresie wskazanym w skardze. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Skarga o wznowienie postępowania podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna. Celem postępowania uruchomionego na skutek wniesienia skargi o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego ma być uchylenie lub zmiana prawomocnego orzeczenia kończącego postępowanie sądowoadministracyjne (art. 270 p.p.s.a.) oraz ponowne rozpoznanie sprawy już prawomocnie zakończonej. Tymczasem treść skargi oraz pisma z dnia [...] grudnia 2008r., stanowiącego odpowiedź na wezwanie Sądu do usunięcia braków formalnych skargi wskazuje, że wbrew temu, co wynika z tytułu pisma skarżącej z dnia [...] grudnia 2008r. i powołanej w nim podstawy prawnej, skarżąca w istocie zmierza do wznowienia nie postępowania toczącego się przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w sprawie o sygnaturze III SA/Lu 289/08, zakończonego prawomocnym postanowieniem o odrzuceniu skargi z dnia 7 sierpnia 2008r., lecz do wznowienia postępowania administracyjnego, zakończonego decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] maja 2008r. która była przedmiotem skargi w sprawie III SA/Lu 289/08. Taka sytuacja musi skutkować uznaniem skargi o wznowienie postępowania sądowego za niedopuszczalne. Jak wskazano wyżej – postępowanie prowadzone w trybie wznowienia postępowania sądowoadministracyjnego zmierza do weryfikacji prawomocnych orzeczeń sądu administracyjnego, a nie organu administracji publicznej. Tymczasem w piśmie z [...] grudnia 2008r. skarżąca wyraźnie wskazała, że przedmiotem zaskarżenia jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] maja 2008r. Argumentacja podnoszona zarówno w skardze o wznowienie postępowania, jak i w piśmie z [...] grudnia 2008r. również odnosi się do decyzji organu administracji publicznej, nie zaś orzeczenia sądu administracyjnego. Należy ponadto wskazać, iż z treści pism skarżącej nie wynika, jakie orzeczenie sądu jest przedmiotem zaskarżenia. W sprawie o sygnaturze III SA/Lu 289/08 w istocie zapadły trzy orzeczenia sądu: postanowienie z dnia 7 sierpnia 2008r. o odrzuceniu skargi, postanowienie z dnia 22 września 2008r. o odmowie przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu oraz postanowienie z dnia 23 października 2008r. o zwrocie skarżącej wpisu od odrzuconej skargi. Postanowieniem kończącym postępowanie w sprawie jest tylko pierwsze z wyżej wskazanych – o odrzuceniu skargi, pozostałe mają charakter wpadkowy. W literaturze i orzecznictwie istnieją spory co do tego, czy dopuszczalne jest aby przedmiotem skargi o wznowienie postępowania były również postanowienia niekończące postępowania w sprawie (por. H. Knysiak-Molczyk [w:] T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, wyd. 2, Warszawa 2008, s. 795-796). Niezależnie od tych sporów, z treści art. 279 p.p.s.a. jednoznacznie wynika, iż obowiązkiem strony jest oznaczenie w skardze wznowieniowej zaskarżonego orzeczenia. Skarżąca, mimo wezwania do usunięcia braku formalnego, nie uczyniła zadość temu obowiązkowi. Ani z treści skargi, ani z treści pisma z [...] grudnia 2008r. nie wynika, jakie orzeczenie sądu administracyjnego jest przedmiotem zaskarżenia, wręcz przeciwnie – jak wyżej wskazano – skarżąca wskazuje jako przedmiot zaskarżenia decyzję wydaną w postępowaniu administracyjnym i przeciwko niej kieruje całą argumentację w uzasadnieniu. Logika wskazywałaby, że celem skargi powinno być wzruszenie prawomocnego orzeczenia kończącego postępowanie w sprawie, czyli postanowienia tutejszego Sądu z dnia 7 sierpnia 2008r., jednakże nie budząca wątpliwości treść art. 279 p.p.s.a. nie pozwala, aby sąd administracyjny rozpoznający skargę w trybie wznowienia postępowania zastępował inicjatywę strony i sam poszukiwał orzeczenia, które powinno być przedmiotem zaskarżenia. W ocenie Sądu skarżąca, pomimo wezwania do usunięcia braków skargi, nie dochowała również innych wymogów formalnych skargi o wznowienie postępowania określonych w art. 279 p.p.s.a. W zakresie wskazania podstawy wznowienia oraz jej uzasadnienia skarżąca w skardze i w piśmie procesowym z [...] grudnia 2008r. przywołuje art. 273 § 2 p.p.s.a., jednakże argumentacja podnoszona przez skarżącą nie odnosi się w żaden sposób do orzeczenia sądu administracyjnego, lecz do decyzji administracyjnej, która była przedmiotem skargi w sprawie o sygnaturze III SA/Lu 289/08. Przytaczany przez skarżącą art. 273 § 2 p.p.s.a. pozwala na wznowienie postępowania sądowego w razie późniejszego wykrycia takich okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu. Podnoszone przez skarżącą argumenty, niejasno sformułowane, co do zmiany powierzchni działek ujawnionych w operacie ewidencji gruntów w żaden sposób nie mają wpływ na wynik sprawy sądowoadministracyjnej o sygnaturze III SA/Lu 289/08, w której zaskarżona decyzja administracyjna nie była badana pod względem merytorycznym, gdyż postępowanie zakończyło się formalnoprawnym postanowieniem o odrzuceniu skargi z powodu nieuiszczenia w terminie wpisu sądowego. Argumentacja podnoszona przez skarżącą nie może być uznana za dopełnienie wymogu uzasadnienia podstaw wznowieniowych. Skarżąca nie dopełniła również wymogu wskazania okoliczności stwierdzających zachowanie terminu do wniesienia skargi, zgodnie z treścią art. 279 p.p.s.a. Odpowiadając na wezwanie sądu w tym zakresie skarżąca wskazała fakt, iż postępowanie sądowoadministracyjne w sprawie III SA/Lu 289/08 toczyło się do dnia 23 października 2008r., kiedy Sąd wydał postanowienie doręczone pełnomocnikowi skarżącej w dniu [...] listopada 2008r. i samej skarżącej w dniu [...] listopada 2008r. Wbrew twierdzeniom skarżącej fakty nie wskazują na zachowanie terminu do wniesienia skargi wznowieniowej. W świetle art. 277 p.p.s.a. skargę o wznowienie postępowania wnosi się w terminie trzymiesięcznym, który w przypadku podstawy wznowieniowej powoływanej przez skarżącą, liczy się od dnia, w którym strona dowiedziała się o podstawie wznowienia. Postanowienie, na które powołuje się skarżąca – z 23 października 2008r. dotyczyło zwrotu wpisu uiszczonego od odrzuconej skargi. Liczenie terminu trzymiesięcznego na żądanie wznowienia od daty doręczenia tego postanowienia byłoby uzasadnione tylko wtedy, gdyby przyjąć, że to ono jest przedmiotem skargi o wznowienie. Byłoby to w okolicznościach sprawy nielogiczne, gdyż zamierzony przez skarżącą skutek w postaci ponownego rozpoznania sprawy mógłby zostać osiągnięty tylko wówczas, gdyby przedmiotem skargi o wznowienie było postanowienie z dnia 7 sierpnia 2008r. o odrzuceniu skargi, doręczone pełnomocnikowi skarżącej w dniu [...] sierpnia 2008r. W takim jednak przypadku wniesienie skargi o wznowienie w dniu [...] grudnia 2008r. nastąpiłoby po terminie. Powyższe hipotetyczne rozważania nie mają jednak znaczenia, gdyż wskazany wcześniej brak oznaczenia przez skarżącą orzeczenia sądu administracyjnego, będącego przedmiotem zaskarżenia, uniemożliwia w warunkach badanej sprawy stwierdzenie, czy strona zachowała termin do wniesienia skargi o wznowienie postępowania. Trudno także uznać za spełniony wynikający z art. 279 p.p.s.a. wymóg zawarcia w skardze o wznowienie żądania o uchylenie lub zmianę zaskarżonego orzeczenia. W odpowiedzi na wezwanie Sądu w tym przedmiocie skarżąca podniosła, iż żąda wznowienia postępowania w zakresie uchylenia decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w z dnia [...] maja 2008r. Zarówno z treści art. 279 p.p.s.a., jak i z istoty wznowienia postępowania sądowoadministracyjnego wynika, że żądanie podnoszone w skardze o wznowienie powinno kierować się wobec orzeczenia sądu administracyjnego, a nie decyzji organu administracji publicznej, jak uczyniła to skarżąca. Wobec powyższych stwierdzeń skarga musi zostać uznana za niedopuszczalną gdyż zmierza w istocie do wznowienia nie postępowania sądowego, lecz administracyjnego, a ponadto skarżąca nie usunęła, mimo wezwania ze strony Sądu braków formalnych uniemożliwiających merytoryczne rozpoznanie skargi. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 280 § 1 w zw. z art. 270, art. 279 i art. 49 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skarga podlegała odrzuceniu.