II SA/Wa 1534/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA -Sławomir Antoniuk po rozpoznaniu w dniu 16 stycznia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Klubu Radnych [...] i J. P. na pismo Wojewody [...] z dnia [...] września 2008 r. [...] w przedmiocie podjęcia uchwały o wygaśnięciu mandatu radnego postanawia -odrzucić skargę- Przedmiotem skargi jest pismo Wojewody [...] z dnia [...] września 2008 r. [...] w przedmiocie podjęcia uchwały o wygaśnięciu mandatu radnego. Skarżący: Klub Radnych [...] oraz J. P. wnieśli do Sądu o uchylenie tego pisma, jako aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zarzucając Wojewodzie niewłaściwą interpretację art. 23 ust. 2 ustawy o samorządzie powiatowym. W uzasadnieniu skargi wskazano, że Wojewoda powtórnie odmówił stwierdzenia wygaśnięcia mandatu radnej Rady Powiatu [...] T. D., która pełni funkcję radnej będąc jednocześnie zastępcą kierownika [...] w S. Podano, że w sprawie wygaśnięcia mandatu wymienionej radnej do Rady Powiatu [...] złożony został stosowny wniosek wraz z projektem uchwały w sprawie stwierdzenia wygaśnięcia mandatu, jednakże większość radnych koalicji rządzącej, do której należy T. D., nie podjęła uchwały. Skarżący podali, że w ocenie Wojewody [...] wyrażonej w piśmie z dnia 30 marca 2007 r. łączenie mandatu radnej z funkcją zastępcy kierownika jednostki organizacyjnej jest zgodne z prawem. Pismem z dnia 13 czerwca 2007 r. skarżący zwrócili się do Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji podnosząc, że Wojewoda nie przestrzega prawa akceptując udział w pracach rady radnej, której mandat wygasł. W dniu 27 września 2007 r. skarżący wnieśli skargę do Prezesa Rady Ministrów. Wojewoda [...] stanowisko w tej sprawie zajął ponownie w piśmie z dnia [...] września 2008 r. W zaskarżonym piśmie z dnia [...] września 2008 r. Wojewoda [...] dokonując wykładni art. 23 i 24 ustawy o samorządzie powiatowym poinformował Klub Radnych [...], że nie podziela poglądu wyrażanego przez ten Klub, iż w sprawie radnej T. D. ma zastosowanie art. 23 ust. 2 ustawy o samorządzie powiatowym. W odpowiedzi na skargę Wojewoda [...] wniósł o jej odrzucenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej oraz rozstrzyganie sporów kompetencyjnych i o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego, samorządowymi kolegiami odwoławczymi i między tymi organami a organami administracji rządowej. Wspomniana kontrola sprawowana jest pod względem zgodności z prawem. Stosownie natomiast do art. 3 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a., sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, która obejmuje orzekanie w sprawach skarg. na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4a. W ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie zaskarżone pismo Wojewody [...] z dnia [...] września 2008 r. nie stanowi żadnego z aktów wymienionych w powołanym wyżej przepisie. Sąd nie podziela poglądu skarżących, że pismo to stanowi akt, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4 P.p.s.a. W przepisie tym jest mowa o aktach lub czynnościach z zakresu administracji publicznej innych niż decyzje i postanowienia wydawane w postępowaniach administracyjnych, jednakże podejmowanych w sprawach indywidualnych i dotyczących uprawnień lub obowiązków skonkretyzowanego adresata. Uprawnienie lub obowiązek, którego akt lub czynność dotyczy powinno być zaś określone w przepisie prawa powszechnie obowiązującego. Zaskarżone pismo nie należy do tego rodzaju aktów. Nie zostało podjęte w indywidualnej sprawie administracyjnej adresata i nie rodzi dla tego adresata żadnych uprawnień ani nie nakłada żadnych obowiązków określonych w przepisach prawa. Pismo to stanowi jedynie informację o tym, w jaki sposób Wojewoda [...] interpretuje wymienione w tym piśmie przepisy. Odmienne stanowisko skarżących w tym zakresie nie stanowi podstawy do zakwalifikowania pisma Wojewody jako jednego z aktów wymienionych w art. 3 § 2 pkt 1-7 P.p.s.a. Z tego względu Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 w związku z art. 3 § 2 pkt 1-7 P.p.s.a. orzekł, jak w sentencji.