I SA/Kr 974/08

Sygn. akt I SA/Kr 974/08 | | W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 stycznia 2009r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Maria Zawadzka, Sędziowie: WSA Stanisław Grzeszek, WSA Urszula Zięba (spr), Protokolant: Iwona Sadowska - Białka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 stycznia 2009r., sprawy ze skargi Regionalnej Izby Obrachunkowej w Krakowie, na uchwałę Rady Powiatu Oświęcimskiego, z dnia 19 lutego 2008r Nr XIX/138/2008, w przedmiocie zmiany uchwały z dnia 14.11.2007r w sprawie trybu udzielania, i rozliczania dotacji szkołom publicznym i niepublicznym, I. stwierdza nieważność § 1 pkt 9 i pkt 11 oraz § 6 regulaminu stanowiącego załącznik do uchwały z dnia 19.02.2008r Nr XIX/138/2008 a także załącznika nr 3 do regulaminu II. stwierdza , że zaskarżona uchwała w części określonej w pkt 1 nie podlega wykonaniu do chwili uprawomocnienia się wyroku I SA/Kr 974/08 UZASADNIENIE W dniu 19 lutego 2008 roku Rada Powiatu Oświęcimskiego podjęła uchwałę nr XIX/138/2008 zmieniającą uchwałę z dnia 14 listopada 2007 roku nr XIV/108/2007 w sprawie trybu udzielania i rozliczania dotacji szkołom publicznym oraz placówkom niepublicznym prowadzonym przez inne podmioty niż Powiat Oświęcimski i ministrowie. Uchwała ta wpłynęła do badania nadzorczego do Regionalnej Izby Obrachunkowej w Krakowie w dniu 25 lutego 2008 roku. Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w Krakowie w dniu 16 kwietnia 2008 roku, działając na podstawie art. 81 ust 1 Ustawy z dnia 5 czerwca 1998 roku o samorządzie powiatowym (Dz. U. z 2001 roku, nr 142, poz. 1592 ze zm.) w związku z art. 11 ust 4 i art. 18a ust 3 ustawy z dnia 7 października 1992 roku o regionalnych izbach obrachunkowych (Dz. U. z 2001 r., nr 55, poz. 577 ze zm.) podjęło uchwałę nr KI-200/08, w której postanowiono wnieść skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na uchwałę nr XIX/138/2008 Rady Powiatu w Oświęcimiu z dnia 19 lutego 2008 roku w sprawie zmian do uchwały z dnia 14 listopada 2007 roku nr XIV/108/2007 w sprawie trybu udzielania i rozliczania dotacji szkołom publicznym oraz placówkom niepublicznym prowadzonym przez inne podmioty niż Powiat Oświęcimski i ministrowie - w części dotyczącej ustaleń § 1 pkt 9 i § 6 regulaminu stanowiącego załącznik do uchwały i załącznika nr 3 do regulaminu. W uzasadnieniu uchwały Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w Krakowie podniosło, iż Rada Powiatu w Oświęcimiu w treści załącznika do uchwały zawarła regulacje nieprzewidziane ustawą o systemie oświaty, a dotyczące sposobu rozliczania udzielanej dotacji, jak i obowiązku zwrotu niewykorzystanej w roku budżetowym dotacji. W uchwale z dnia 19 lutego 2008 roku wprowadzono bez upoważnienia ustawowego definicje kosztów kwalifikowanych ponoszonych przez dotowane szkoły i placówki, określając, iż wydatki te dotyczą jedynie wydatków bieżących, a ponadto przewidziano, że rozliczenie dotacji za rok budżetowy dla szkół publicznych ponadgimnazjalnych i szkół ponadgimnazjalnych nie posiadających uprawnień szkół publicznych nastąpi w oparciu o wykonanie wydatków bieżących poniesionych na koniec danego roku budżetowego i które to wykonanie ma zostać przedstawione stosownie do wzoru stanowiącego załącznik nr 3 do uchwały. Zapisy te zdaniem Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w Krakowie pozostają w sprzeczności z zapisami ustawy z dnia 7 września 1991 roku o systemie oświaty (tekst jednolity: Dz. U. 2004 r. Nr 256 poz. 2572 ze zm.), które nie przewidują możliwości rozliczania udzielonej dotacji według kryterium innego niż liczba uczniów uczęszczających do placówki oświatowej. Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w Krakowie działając na podstawie art. 81 ust 1 Ustawy z dnia 5 czerwca 1998 roku o samorządzie powiatowym (Dz. U. z 2001 roku, nr 142, poz. 1592 z późn. zm.) skierowało do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na uchwałę nr XIX/138/2008 Rady Powiatu w Oświęcimiu zmieniającą uchwałę z dnia 14 listopada 2007 roku nr XIV/108/2007 w sprawie trybu udzielania i rozliczania dotacji szkołom publicznym oraz placówkom niepublicznym prowadzonym przez inne podmioty niż Powiat Oświęcimski i ministrowie w części dotyczącej ustaleń § 1 pkt 9 i § 6 regulaminu stanowiącego załącznik do uchwały i załącznika nr 3 do regulaminu wnioskując o stwierdzenie nieważności wskazanych regulacji. W uzasadnieniu skargi podniesiono, iż zdaniem Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w Krakowie zapisy ustawy z dnia 7 września 1991 roku o systemie oświaty nie przewidują możliwości rozliczania udzielonej dotacji według kryterium innego niż liczba uczniów uczęszczających do szkoły, przedszkola lub placówki oświatowej. Dotacje, o których mowa w art. 80 i 90 ustawy z 7 września 1991 roku o systemie oświaty są dotacjami podmiotowymi w rozumieniu art. 106 ust. 2 ustawy z 30 czerwca 2005 roku o finansach publicznych (Dz. U. z 2005 r., nr 249, poz. 2104 ze zm.), co skutkuje niemożnością rozliczania ich według kryterium celowościowego, jak to wskazała Rada Powiatu wskazując na wydatki bieżące, a taki sposób rozliczania dotacji właściwy jest dla dotacji celowych, o których mowa w art. 106 ust. 2 pkt 1ustawy z dnia 30 czerwca 2005 roku o finansach publicznych. Tym samym nie było też podstaw do ustalenia żądania zwrotu niewykorzystanych w danym roku kalendarzowym dotacji, jak to zostało określone w § 6 ust 1 regulaminu będącego załącznikiem do uchwały. Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w Krakowie uznało, że nałożenie na podmioty otrzymujące dotację obowiązku jej rozliczania specyfikowanymi wydatkami obok konieczności zwykłego rozliczania ilością uczniów stanowi wyjście poza regulacje ustawy z 7 września 1991 roku o systemie oświaty, którego to rozwiązania nie można usprawiedliwić zmianami w treści art. 80 ust. 4 i art. 90 ust. 4 wprowadzonymi ustawą z dnia 11 kwietnia 2007 roku o zmianie ustawy o systemie oświaty oraz niektórych innych ustaw. Wprowadzona zmiana polegająca na dodaniu zapisu: "...oraz w rozliczeniu wykorzystania dotacji" zdaniem Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w Krakowie nie dotyczy zmiany sposobu rozliczania dotacji a jedynie umożliwia żądanie dodatkowych danych i informacji, wskazuje również, że przepisy ustawy z 7 września 1991 roku o systemie oświaty nie zawężają możliwości wykorzystania dotacji z budżetu powiatu jedynie do wydatków bieżących. Ta kategoria właściwa jest dla sektora finansów publicznych i nie jest stosowana w rachunkowości jednostek spoza tego sektora. Jednostki spoza sektora finansów publicznych prowadzące przedszkola, szkoły i placówki oświatowe wykonują zadania niejako w zastępstwie jednostki samorządu terytorialnego, co czyni naliczana dotację czymś w rodzaju "bonu oświatowego" Strona skarżąca wniosła również o zasądzenie kosztów postępowania. Odpowiedzi na skargę udzielił w zastępstwie Starosty Wicestarosta Powiatu Oświęcimskiego podnosząc, iż przedmiotowa uchwała została opracowana zgodnie z wytycznymi Regionalnej izby Obrachunkowej w Krakowie przedstawionymi na szkoleniu, które odbyło się w czerwcu 2007 roku, w trakcie którego przedstawiony został "wzorcowy" projekt uchwały dotyczącej trybu udzielania i rozliczania dotacji oraz ustalania stawek dotacji dla przedszkoli i szkół zakładanych i prowadzonych przez podmioty inne niż jednostki samorządu terytorialnego i ministrowie, w którym zaproponowano definicję "kosztów kwalifikowanych", która zdaniem Regionalnej Izby Obrachunkowej winna znaleźć się w uchwale jednostki samorządu terytorialnego. Analiza zapisów art. 80 i 90 ustawy z 7 września 1991 roku o systemie oświaty, jak też art. 106 ust 4 ustawy z 30 czerwca 2005 roku o finansach publicznych należy stwierdzić, że proponowany zapis dotyczący kosztów kwalifikowanych obejmuje przewidziane wzmiankowanymi przepisami "wydatki bieżące", a przedszkola i szkoły niepubliczne otrzymują dotacje, która jest równa kwocie wydatków bieżących ponoszonych na jednego ucznia. W odpowiedzi na skargę stwierdzono również, że zaskarżona uchwała była w dniu 5 marca 2008 roku badana przez Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w Krakowie i stwierdzono, iż jest ona zgodna z prawem. Wskazano również, iż w regulaminie stanowiącym załącznik do uchwały w sposób jednoznaczny i precyzyjny określono, że dotacja ma charakter podmiotowy, dotacji na jednego ucznia, a żądanie przedstawienia informacji o kosztach kwalifikowanych w rozbiciu na wynagrodzenia i pochodne oraz wydatki rzeczowe stanowi jedynie realizację przez powiat uprawnienia wynikającego z treści art. 90 ust 4 ustawy o systemie oświaty, z której to wynika możliwość żądania dodatkowych danych i informacji oraz, że § 6 pkt 1 regulaminu stanowiącego załącznik do uchwały nie zawiera jakiejkolwiek wzmianki o konieczności zwrotu niewykorzystanych w danym roku kalendarzowym dotacji. Rada Powiatu Oświęcimskiego wniosła o oddalenie skargi. W dniu 12 listopada 2008 roku Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w Krakowie działając na podstawie art. 81 ust 1 Ustawy z dnia 5 czerwca 1998 roku o samorządzie powiatowym (Dz. U. z 2001 roku, nr 142, poz. 1592 ze zm.) w związku z art. 11 ust 4 i art. 18a ust 3 ustawy z dnia 7 października 1992 roku o regionalnych izbach obrachunkowych (Dz. U. z 2001roku, nr 55, poz. 577 ze zm.) podjęło uchwałę nr KI-388/08, w której postanowiono uzupełnić skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na uchwałę nr XIX/138/2008 Rady Powiatu w Oświęcimiu z dnia 19 lutego 2008 roku w sprawie zmian do uchwały z dnia 14 listopada 2007 roku nr XIV/108/2007 w sprawie trybu udzielania i rozliczania dotacji szkołom publicznym oraz placówkom niepublicznym prowadzonym przez inne podmioty niż Powiat Oświęcimski i ministrowie - w części dotyczącej ustaleń § 1 pkt 11 regulaminu stanowiącego załącznik do uchwały w związku ze sformułowaniem; ..." oraz informacji o kosztach kwalifikowanych w rozbiciu na wynagrodzenia i pochodne oraz wydatki rzeczowe..." Pismem z dnia 20 listopada 2008 roku Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w Krakowie rozszerzyło zakres zaskarżenia objętego skargą na uchwałę nr XIX/138/2008 Rady Powiatu w Oświęcimiu z dnia 19 lutego 2008 roku w sprawie zmian do uchwały z dnia 14 listopada 2007 roku nr XIV/108/2007 w sprawie trybu udzielania i rozliczania dotacji szkołom publicznym oraz placówkom niepublicznym prowadzonym przez inne podmioty niż Powiat Oświęcimski i ministrowie, domagając się stwierdzenia nieważności uchwały w części dotyczącej ustaleń § 1 pkt 11 regulaminu stanowiącego załącznik do zaskarżonej uchwały. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje Zgodnie z art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 roku Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2002, nr 153 poz. 1269 ze zm.) i art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r., nr 153, poz. 1270 ze zm.) stosownie do przysługujących sądowi administracyjnemu kompetencji, kontrola zaskarżonego aktu prawa miejscowego organów jednostki samorządu terytorialnego jest dokonywana przez sąd pod względem zgodności z prawem przy uwzględnieniu stanu prawnego obowiązującego w dacie wydania zaskarżonego aktu. Zgodnie z art. 77 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 roku o samorządzie powiatowym / Dz. U. 2001 r. nr 142 poz. 1592 / nadzór nad wykonywaniem zadań powiatu sprawowany jest na podstawie kryterium zgodności z prawem, zaś nadzór nad działalnością powiatu sprawuje Prezes Rady Ministrów oraz wojewoda, a w zakresie spraw finansowych - regionalna izba obrachunkowa. Art. 11 ust 1 ustawy z dnia 7 października 1992 roku o regionalnych izbach obrachunkowych / Dz. U. z 2001 r., nr 55 poz. 577 ze zm./ stanowi, iż w zakresie działalności nadzorczej właściwość rzeczowa regionalnych izb obrachunkowych obejmuje uchwały i zarządzenia podejmowane przez organy jednostek samorządu terytorialnego, m. in. w sprawach zasad i zakresu przyznawania dotacji z budżetu jednostki samorządu terytorialnego. Uchwały podejmowane na podstawie art. 80 ust 4 oraz art. 90 ust 4 ustawy z dnia 7 września 1991 roku o systemie oświaty / Dz. U. 2004 r. nr. 256 poz. 2572 / są aktami prawa miejscowego. Zgodnie z art. 87 ust 2 w związku z art. 94 Konstytucji RP z dnia 2 kwietnia 1997 roku akty prawa miejscowego zawierają przepisy generalne, powszechnie obowiązujące na obszarze działania organu, który taki akt prawny ustanowił oraz stanowiące o obowiązkach lub uprawnieniach abstrakcyjnie określonych podmiotów - są jednym ze źródeł powszechnie obowiązującego prawa. Organy samorządu terytorialnego dysponują prawem stanowienia aktów prawa miejscowego tylko i wyłącznie na podstawie i w granicach uprawnień przyznanych im w tym zakresie przez ustawy. Zgodnie z art. 80 ust 1 ustawy z 7 września 1991 roku o systemie oświaty szkoły i placówki publiczne nie wymienione w art. 79 tejże ustawy prowadzą gospodarkę finansową według zasad określonych przez organ lub podmiot prowadzący szkołę. Szkoły takie otrzymują na każdego ucznia dotację z budżetu jednostki samorządu terytorialnego obowiązanej do prowadzenia odpowiedniego typu i rodzaju szkół, w wysokości równej wydatkom bieżącym przewidzianym na jednego ucznia w szkołach tego samego typu i rodzaju prowadzonych przez tę jednostkę samorządu terytorialnego. W przypadku nie prowadzenia przez jednostkę samorządu terytorialnego szkoły tego samego typu i rodzaju podstawą ustalenia wysokości dotacji jest kwota przewidziana na jednego ucznia szkoły publicznej danego typu i rodzaju w części oświatowej subwencji ogólnej dla jednostek samorządu terytorialnego. Dotacje takie są przekazywane w 12 częściach w terminie do ostatniego dnia każdego miesiąca na rachunek bankowy szkoły lub placówki. Art. 80 ust 4 ustawy z 7 września 1991 roku o systemie oświaty stanowi, że organ stanowiący jednostki samorządu terytorialnego ustala tryb udzielania i rozliczania dotacji, uwzględniając w szczególności podstawę obliczania dotacji i zakres danych, które powinny być zawarte we wniosku o udzielenie dotacji oraz w rozliczeniu wykorzystania dotacji. Zgodnie z art. 90 cytowanej ustawy niepubliczne szkoły podstawowe specjalne i gimnazja specjalne oraz szkoły ponadgimnazjalne o uprawnieniach szkół publicznych, w tym z oddziałami integracyjnymi, otrzymują dotacje z budżetu powiatu. Dotacje dla szkół niepublicznych o uprawnieniach szkół publicznych, w których realizowany jest obowiązek szkolny lub obowiązek nauki, przysługują na każdego ucznia w wysokości nie niższej niż kwota przewidziana na jednego ucznia danego typu i rodzaju szkoły w części oświatowej subwencji ogólnej otrzymywanej przez jednostkę samorządu terytorialnego, pod warunkiem że osoba prowadząca szkołę poda organowi właściwemu do udzielania dotacji planowaną liczbę uczniów nie później niż do 30 września roku poprzedzającego rok udzielania dotacji. Dotacje takie są przekazywane w 12 częściach w terminie do ostatniego dnia każdego miesiąca na rachunek bankowy szkoły lub placówki. Stosownie do treści art. 90 ust 4 ustawy o systemie oświaty organ stanowiący jednostki samorządu terytorialnego ustala tryb udzielania i rozliczania dotacji uwzględniając w szczególności podstawę obliczania dotacji i zakres danych, które powinny być zawarte we wniosku o udzielenie dotacji oraz w rozliczeniu wykorzystania dotacji. Analizując treść wskazanych wyżej przepisów należy w konsekwencji uznać, że § 1 pkt 9, § 1 pkt 11 a także § 6 regulaminu stanowiącego załącznik do uchwały oraz załącznik nr 3 do regulaminu są sprzeczne z art. 80 i art. 90 ustawy z 7 września 1991 roku o systemie oświaty. Regulacja taka jak w zaskarżonych przepisach, przekracza zakres upoważnienia ustawowego i pozostaje w sprzeczności z art. 94 Konstytucji, który jednoznacznie stanowi, że stanowienie prawa miejscowego następuje nie tylko na podstawie, lecz także w granicach upoważnień ustawowych, co uniemożliwia dopuszczalność wyjścia aktem prawa miejscowego poza granice upoważnienia ustawowego. Organ stanowiący jednostki samorządu terytorialnego może uregulować również inne kwestie niż podstawę obliczania dotacji i zakres danych zawartych we wniosku o udzielenie dotacji, ale przedmiotem regulacji może być wyłącznie tryb udzielania i rozliczania dotacji. Tryb i zakres danych, o których mowa w tym przepisie nie może być mylony z zasadami oraz przesłankami, które w obrębie całego systemu prawnego mają takie znaczenie jak warunki konieczne. Ustawodawca w omawianym przepisie upoważnił organ jednostki samorządu terytorialnego do określenia jedynie w sposób techniczny zakresu danych, które wniosek musi zawierać. Podkreślić należy, że powyższe dotacje są w swej istocie dotacjami podmiotowymi w rozumieniu art. 106 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 25 czerwca 2005 roku o finansach publicznych / Dz. U. z 2005 r., nr 249, poz. 2104 ze zm./, a zatem mają za zadanie dofinansowanie działalności bieżącej ustawowo wskazanego podmiotu. Zadania oświatowe, których zakres określa ustawa z 7 września 1991 roku o systemie oświaty, są zadaniami własnymi jednostek samorządu terytorialnego. Jednostki te otrzymują na ten cel określoną w ustawie budżetowej część oświatowej subwencji ogólnej zgodnie z art. 28 ust 5 ustawy z dnia 13 listopada 2003 roku o dochodach jednostek samorządu terytorialnego (Dz. U. z 2003 r., nr 203, poz. 1966 ze zm.). W art. 80 ust 4 i art. 90 ust. 4 ustawy z dnia 7 września 1991 roku o systemie oświaty mowa jest o prawie organu stanowiącego jednostki samorządu terytorialnego do ustalania trybu udzielania i rozliczania dotacji, co jednak nie jest równoznaczne z merytorycznym rozliczaniem i kontrolą wykorzystania dotacji. Rozliczenie dotacji pozostaje bowiem w związku z liczbą uczniów, natomiast kontrola wykorzystania dotacji rozumiana być może jako prawo do badania celności jej wykorzystania, czego ustawodawca nie przewidział. Jedyną dopuszczalną formą kontroli przyznawanych dotacji może być rozliczanie faktycznej liczby uczniów, na których są przyznawane dotacje. Dotacja przyznawana szkołom wymienionym w zaskarżonej uchwale ma charakter dotacji podmiotowej i nie powinna podlegać obowiązkowi rozliczania, co do kierunków jej wykorzystania. Odrębnej uwagi wymaga zawarte w omawianym przepisie pojęcie ,,rozliczanie dotacji". Zdaniem Sądu, nie może być wątpliwości, że pojęcie rozliczanie, użyte przez ustawodawcę, rozumieć należy jako czynności z zakresu księgowości i rachunkowości i to o charakterze materialno - technicznym. Zaś "tryb udzielania i rozliczania" oznaczać winien zasady i terminy zgłaszania korekty danych stanowiących podstawę naliczania dotacji, a także zwrotu niewykorzystanej dotacji jednostce samorządu, która jej udzieliła. Innymi słowy, ciężar tego zagadnienia położony jest na obieg informacji o podstawowym kryterium udzielenia dotacji, jakim jest liczba uczniów danej jednostki. Rozliczanie wykorzystanej dotacji na podstawie zestawienia wydatków oraz kserokopii faktur i uwierzytelnionych dokumentów jest właściwe dla dotacji celowych. Dotacje przyznawane przez gminę na podstawie art. 80 oraz art. 90 ustawy o systemie oświaty mają charakter dotacji podmiotowych. Obowiązkiem gminy jest udzielanie dotacji publicznym i niepublicznym szkołom i przedszkolom na każdego ucznia. W związku z tym rozliczenie tych dotacji powinno nastąpić poprzez zobowiązanie podmiotów spoza sektora finansów publicznych prowadzących przedszkola i szkoły publiczne do podania faktycznej liczny uczniów w terminach określonych przez Radę Powiatu określającej tryb udzielania i rozliczania dotacji. Żądanie przedstawienia informacji takich jak kserokopie faktur, rachunków, list płac nie znajdują umocowania prawnego w przepisach art. 80 oraz art.90 cyt. ustawy z których wynika, że dotacja przysługuje na każdego ucznia. W literaturze przedmiotu podkreśla się, że za niedopuszczalne należy uznać nakładanie w uchwale dodatkowych obowiązków, od których spełnienia przez beneficjenta dotacji zależy jej otrzymanie. W szczególności nie można wprowadzać ,,np. obowiązku przedstawiania poza planowaną liczbą uczniów, także określonych dokumentów,(...) Sformułowanie ,,tryb udzielania" ma znaczenie bardziej techniczne. Jest natomiast zgodne z ustawą ustalenie w uchwale wzoru specjalnego formularza, służącego do podawania przez organy prowadzące informacji o planowanej liczbie uczniów w roku, na który udziela się dotacji" (vide M. Pilich, Ustawa o systemie oświaty. Komentarz, Dom Wydawniczy ABC, 2006. do art. 90). Analiza poddanych ocenie Sądu przepisów uchwał Rady Powiatu prowadzi zatem do wniosku, że w zakwestionowanym zakresie regulacja organu samorządu terytorialnego jest sprzeczna z upoważnieniem ustawowym. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny na zasadzie art. 147§1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U Nr 153, poz. 1270 ze zm./ stwierdził nieważność uchwały w zakresie objętym jej zaskarżeniem. Wstrzymanie przez Sąd, na podstawie art.152 cytowanej ustawy wykonania zaskarżonych uchwał w zakresie w którym stwierdzono ich nieważność do czasu uprawomocnienia się wyroku oznacza, że uchwały w tej części nie wywołują skutków prawnych, które z nich wynikają, mimo że wyrok uchylający tę decyzję nie jest jeszcze prawomocny.