I OZ 271/09

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Borowiec po rozpoznaniu w dniu 31 marca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia [...] S.A. w W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 stycznia 2009 r., sygn. akt II SA/Wa 1710/08 o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi [...] S.A. na decyzję Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] października 2008 r., nr [...] w przedmiocie nakazania usunięcia danych osobowych ze zbioru danych postanawia: oddalić zażalenie [...] S.A. w W. wniosło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] października 2008 r., nr [...], w przedmiocie nakazania usunięcia danych osobowych ze zbioru danych. W skardze zawarty był również wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wniosku wskazano, że wykonanie decyzji spowoduje trwałe, nieodwracalne usunięcie określonych informacji z bazy skarżącej spółki. Podkreślono również, iż istotą działalności [...] S.A. jest gromadzenie, przetwarzanie i udostępnianie bankom informacji objętych tajemnicą bankową, a zatem wykonanie zaskarżonej decyzji tj. usunięcie danych z zasobu skarżącej spółki, naruszy istotnie jej podstawową wartość - bazę, w oparciu o którą skarżąca realizuje swoje podstawowe cele na rzecz sektora bankowego. Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych w odpowiedzi na wniosek wskazał, że twierdzenia wyrażone we wniosku są ogólnikowe oraz pozbawione szerszego uzasadnienia, a ewentualne niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków ma zagrażać skarżącemu nie zaś osobom trzecim. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), odmówił stronie skarżącej wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu tego postanowienia Sąd wskazał, iż zgodnie ze znajdującą się w aktach administracyjnych sprawy umową z dnia [...] czerwca 2001 r., zawartą między stroną skarżącą a [...] Bankiem [...] S.A. z siedzibą w W., to bank przekazuje [...] dane dotyczące swoich klientów, co oznacza, że usunięcie ich przez stronę skarżącą w wyniku wykonania zaskarżonej decyzji nie spowoduje ich nieodwracalnej utraty Dodatkowo Sąd pierwszej instancji zauważył, że powołana umowa, regulująca zasady współpracy między tymi instytucjami została zawarta w oparciu o zasadę swobody umów i to strony tej umowy kształtują jej treść. Jednocześnie odnosząc się do argumentu, że usunięcie przedmiotowych danych spowoduje naruszenie podstawowej wartości [...] S.A. jaką jest baza, w oparciu o którą skarżąca spółka realizuje swoje podstawowe cele na rzecz sektora bankowego Sad stwierdził, że jest to już kwestia prawidłowości nakazania usunięcia określonych danych z bazy skarżącej spółki i będzie ona podlegała merytorycznej kontroli sądowoadministacyjnej w ramach kontroli legalności zaskarżonej decyzji i nie może być rozstrzygana wnioskiem o wstrzymanie. Zażalenie na powyższe postanowienie wniosło do Naczelnego Sądu Administracyjnego [...] wskazując, iż konieczność wykonania zaskarżonej decyzji spowoduje, że nie będzie ono mogło udostępniać danych M. T. innym podmiotom w oparciu o już podpisane umowy dla celów stosowania metod statystycznych do obliczenia wymogów kapitałowych. Usunięcie danych M. T. z bazy [...] spowodowałoby trudne do odwrócenia skutki, w postaci braku możliwości pełnej realizacji przez skarżącego istoty jego działalności, jaką jest rzetelna informacja na rzecz sektora bankowego. Na poparcie swojego stanowiska [...] powołało postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 grudnia 2008 r., sygn. akt IOZ 923/08. Dodatkowo, w zażaleniu zwrócono uwagę, że w podobnych sprawach Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w wyrokach z dnia 4 grudnia 2009 r., sygn. akt II SA/Wa 917/08 oraz z dnia 27 stycznia 2009 r., sygn. akt II SA/Wa 1568/08, uchylił decyzje Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych. Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych w odpowiedzi na zażalenie wniósł o jego oddalenie. W uzasadnieniu podniósł, iż o ile będzie istniała ku temu podstawa prawna, Bank może ponownie udostępnić [...] dane osobowe M. T., tym bardziej, że umowa regulująca zasady współpracy między [...] a Bankiem została zawarta w oparciu o zasadę swobody umów i to strony tej umowy kształtują jej treść. Dodatkowo GIODO wskazał, że [...] wskazał jedynie na niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków dla banków, podczas, gdy zgodnie z utrwalonym orzecznictwem niebezpieczeństwo trudnych do odwrócenia skutków ma zagrażać skarżącemu, nie zaś osobom trzecim. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 , poz. 1270 ze zm. ) , sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W judykaturze przyjęto pogląd, że chodzi tu o taką szkodę, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowania świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Dodatkowa wskazać należy, że z konstrukcji w/w normy prawnej wynika, iż to na stronie spoczywa obowiązek wykazania we wniosku przesłanek zawartych w powołanym przepisie, tj. przedstawienia konkretnych zdarzeń, które mogłyby uprawdopodobnić, że wykonanie zaskarżonej decyzji faktycznie spowoduje znaczną szkodę lub powstanie trudnych do odwrócenia skutków. Jak przyjęto w judykaturze, sąd rozpoznając wniosek nie dokonuje oceny zawartości skargi , dlatego też wniosek powinien zawierać odrębne uzasadnienie , bowiem samo powołanie się na skutki wymienione w art. 61 § 3 ustawy nie stanowi uprawdopodobnienia ich wystąpienia . Mając powyższe na uwadze, należy podzielić pogląd Sądu pierwszej instancji, iż we wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji strona skarżąca nie wykazała, okoliczności uzasadniających zastosowanie instytucji ochrony tymczasowej w przedmiotowej sprawie. Sąd pierwszej instancji trafnie zauważył, iż dane osobowe M. T. zostały przekazane do [...] przez Bank [...] S.A., zatem usunięcie ich przez [...] nie spowoduje trudnych do odwrócenia skutków, bowiem w przypadku uwzględnienia skargi, dane te bank będzie mógł ponownie przekazać [...]. Odnosząc się natomiast do argumentu, że usunięte dane osobowe nie będą mogły zostać wykorzystane przez banki dla stosowania metod statystycznych do obliczania wymogów kapitałowych wskazać należy, że zgodnie z orzecznictwem Naczelnego Sądu Administracyjnego niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków ma zagrażać skarżącemu, nie zaś osobom trzecim (por. postanowienie NSA z dnia 21 grudnia 2005 r. sygn. I OZ 1477/05, niepubl.). Nie ma również znaczenia w niniejszej sprawie fakt, iż w sprawach o podobnych stanach faktycznych uchylano decyzje Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych, gdyż na tym etapie postępowania, w ramach złożonego przez [...] wniosku, Sąd nie dokonuje merytorycznej oceny zasadności skargi, a jedynie ocenia, czy wykonanie kwestionowanej decyzji organu spowoduje dla wnioskodawcy skutki trudne do odwrócenia. Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 184 w związku z art. 197 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł jak w postanowieniu.