II OZ 277/09

II OZ 277 / 09 POSTANOWIENIE Dnia 26 marca 2009 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Maria Czapska - Górnikiewicz po rozpoznaniu w dniu 26 marca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 26 stycznia 2009 r., sygn. akt II SA/Bd 726/08 w zakresie odmowy przywrócenia terminu do złożenia skargi na uchwałę Rady Powiatu Golubsko- Dobrzyńskiego z dnia 26 maja 2008 r. nr XXI/121/08 w przedmiocie ustalenia zasad prywatyzacji Spółki z o.o. Szpital Powiatowy w Golubiu - Dobrzyniu w drodze zbycia udziałów w Spółce. postanawia uchylić zaskarżone postanowienie. II OZ 277/09 UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem z dnia 26 stycznia 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy odmówił J. G. przywrócenia terminu do złożenia skargi na uchwałę Rady Powiatu Golubsko - Dobrzyńskiego z 26 maja 2008 r. w przedmiocie ustalenia zasad prywatyzacji Spółki z o.o. Szpital Powiatowy w Golubiu - Dobrzyniu. W uzasadnieniu powyższego orzeczenia Sąd wskazał, iż postanowieniem z dnia 4 grudnia 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy odrzucił skargę J. G. na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej zwaną - p.p.s.a.) w związku z uchybieniem przez skarżącą 30 dniowego terminu do jej wniesienia. Sąd pierwszej instancji stwierdził, iż J. G. pismem z dnia 10 stycznia 2009 r., nadanym w Urzędzie Pocztowym w dniu 13 stycznia 2009 r. złożyła wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, uzasadniając ten wniosek brakiem pouczenia w piśmie organu z dnia 24 czerwca 2008 r., stanowiącym odpowiedź na wezwanie Rady Powiatu Golubsko - Dobrzyńskiego do usunięcia naruszenia prawa, o możliwości zaskarżenia uchwały. Wojewódzki Sąd Administracyjny wskazał, iż przywrócenie terminu jest instytucją procesową mającą na celu ochronę jednostki przed negatywnymi skutkami uchybienia terminu i uzależnione jest od łącznego wystąpienia przesłanek określonych w art. 87 p.p.s.a. Sąd stwierdził, iż przyjmując w niniejszej sprawie, że niedokonanie czynności procesowej t.j. złożenie skargi z uchybieniem terminu, nastąpiło na skutek braku stosownego pouczenia, to strona najpóźniej z momentem doręczenia jej odpisu postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjny w Bydgoszczy z dnia 4 grudnia 2008 r. została poinformowana o tej wadzie. Wobec tego, że odpis postanowienia z dnia 4 grudnia 2008 r. doręczono skarżącej w dniu 31 grudnia 2008 r., a wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi J. G. złożyła pismem z dnia 10 stycznia 2009 r., nadanym w Urzędzie Pocztowym w dniu 13 stycznia 2009 r., to dokonanie tej czynności nastąpiło po upływie 7 dniowego terminu. W związku z powyższym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. odmówił skarżącej przywrócenia terminu do złożenia skargi. Na powyższe postanowienie zażalenie złożyła J. G., wnosząc o jego uchylenie i przywrócenie terminu do wniesienia skargi. W uzasadnieniu zażalenia strona wskazała na przyczyny niezachowania terminu do wniesienia skargi, z powodu okoliczności, na które nie miała wpływu, tj. na brak pouczenia jej w pisemnej odpowiedzi Rady Powiatu, a co Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekający w niniejszej sprawie nie uwzględnił, odrzucając skargę. Ponadto strona wskazała, iż postanowienie z dnia 4 grudnia 2008 r. wraz z dołączonym pouczeniem o możliwości złożenia skargi kasacyjnej w trzydziestodniowym terminie odebrała w Urzędzie Pocztowym w dniu 31 grudnia 2008 r. Ponieważ okres od 31 grudnia do 4 stycznia 2009 r. jest okresem świątecznym, w ocenie strony pozbawiona była możliwości zasięgnięcia porad prawnych, a pozostałe 3 dni były okresem zbyt krótkim na zasięgnięcie takiej porady. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie zasługuje na uwzględnienie, chociaż z innych przyczyn niż zostało to w nim przedstawione. Sąd pierwszej instancji trafnie wskazał, iż przy rozpoznaniu wniosku o przywrócenie terminu koniecznym jest ustalenie, czy wniosek ten złożono zgodnie z warunkami wskazanymi w art. 87 § 1 p.p.s.a. W przedmiotowej sprawie ustalając, czy strona zachowała 7- dniowy termin, o jakim mowa w art. 87 § 1 p.p.s.a. do złożenia wniosku o przywrócenie terminu Wojewódzki Sąd Administracyjny wskazał na dzień 13 stycznia 2009 r. jako datę nadania tego wniosku. Tymczasem z akt sprawy wynika, iż wniosek skarżącej o przywrócenie terminu opatrzony datą 10 stycznia 2009 r. skierowany do organu, został przez ten organ przesłany w kopercie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, przy czym przesyłka ta została nadana w UPT przez organ właśnie w dniu 13 stycznia 2009 r. W konsekwencji stwierdzić należy, iż nie została przez Sąd pierwszej instancji wyjaśniona data zachowania przez skarżącą terminu do wystąpienia z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Niezależnie od konieczności wyjaśnienia wskazanej wyżej kwestii trzeba stwierdzić, iż w myśl art. 88 p.p.s.a. spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci. Natomiast wniosek spełniający warunki wskazane w art. 87 § 1 p.p.s.a. podlega merytorycznej ocenie pod względem zaistnienia bądź też nie przesłanek wskazanych w art. 86 § 1 p.p.s.a. Ponownie rozpoznając sprawę Sąd pierwszej instancji winien uwzględnić wskazania zawarte w przytoczonych wyżej przepisach. Z przedstawionych wyżej względów Naczelny Sąd Administracyjny na mocy 185 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.