I SA/Wa 1156/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Gabriela Nowak Sędziowie: Sędzia WSA Małgorzata Boniecka-Płaczkowska Asesor WSA Mirosław Gdesz (spr.) Protokolant Katarzyna Krynicka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 stycznia 2009 r. sprawy ze skargi J. S. na pismo Rektora Wyższej Szkoły [...] w W. z dnia [...] maja 2008 r. w przedmiocie zawieszenia w prawach słuchacza uczelni i obniżenia oceny postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić z Kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skarżącej J. S. kwotę 200,00 zł (dwieście) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego. J. S. (dalej powoływana jako skarżąca) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na określone przez nią jako decyzje pismo Rektora Wyższej Szkoły [...] z dnia [...] maja 2008 r. informujące, że w związku z wniesionym przez skarżącą odwołaniem, podtrzymuje on orzeczenie Komisji Dyscyplinarnej z dnia [...] kwietnia 2008 r. o zawieszeniu w prawach słuchacza, obniżeniu ocen z dwóch przedmiotów oraz pozostawienie skarżącej możliwości złożenia sprawdzianu w semestrze zimowym oraz zdaniem egzaminu z [...] w styczniu 2009 r. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na powyższe pismo skarżąca wniosła o uchylenie decyzji w zakresie obniżenia oceny do "[...]" za [...] oraz w zakresie wymagania ponownego złożenia sprawdzianu oraz zdania egzaminu z [...]. Skarżąca stwierdziła, że podstawą wniesienia skargi jest art. 221 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym; dający możliwość zaskarżenia do sądu administracyjnego orzeczenia komisji dyscyplinarnej. Skarżąca wskazuje, że decyzja rektora nie zawiera podstawy prawnej rozstrzygnięcia, uzasadnienia faktycznego i prawnego oraz pouczenia o dopuszczalności wniesienia skargi. Uzasadniając swoje zarzut skarżąca wywodzi, iż sam rodzaj sankcji jest niezasadny, ponieważ przedmiotem rozpoznania przez Komisję Dyscyplinarną była niedozwolona współpraca przy pisaniu "pracy magisterskiej". Tymczasem skarżąca została ukarana obniżeniem oceny za zdane pozytywnie przedmioty. Pozytywne zaliczenie egzaminu i sprawdzianu z [...] i [...] jest potwierdzone wpisami w indeksie przez Komisję Egzaminacyjną. W odpowiedzi na skargę Rektor Wyższej Szkoły [...] wniósł o jej odrzucenie, jako niedopuszczalnej. Zdaniem Rektora ustawa o szkolnictwie wyższym nie przewiduje możliwości zaskarżania przez słuchacza studiów podyplomowych rozstrzygnięć Komisji Dyscyplinarnej oraz rozstrzygnięć rektora. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: 1. W pierwszym rzędzie rolą Sądu jest ocena czy skarga na powołana pismo rektora z dnia [...] maja 2008 r. jest dopuszczalna. Stosownie do art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sądy administracyjne sprawują kontrolę działania administracji publicznej w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne, 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty, 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej, 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej, 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego, 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4. 2. Skarga dotyczy rozstrzygnięcia dyscyplinarnego wydanego w odniesieniu do słuchacza studiów podyplomowych. W tym miejscu wskazać należy na charakter studiów podyplomowych. Stosownie do art. 2 ust. 1 pkt 11 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym studia podyplomowe są inną niż studia wyższe i studia doktoranckie formą kształcenia przeznaczoną dla osób legitymujących się dyplomem ukończenia studiów wyższych. Zgodnie z art. 8 ust. 6 ww. ustawy uczelnia może prowadzić studia podyplomowe w zakresie związanym z prowadzonymi przez nią kierunkami studiów. Regulamin studiów podyplomowych uchwala senat uczelni i jest to kluczowy dokument regulujący sytuację słuchacza studiów podyplomowych. Wszelkie regulacje Prawa o szkolnictwie wyższym dotyczące studentów nie obejmują słuchaczy studiów podyplomowych. 3. Definicja "studenta" zawarta w art. 1 pkt 20 Psw jest jednoznaczna i oznacza "osobę kształcącą się na studiach pierwszego lub drugiego stopnia albo jednolitych studiach magisterskich". W tym miejscu wskazać należy, że odmienna definicja studenta obowiązywała na gruncie ustawy z dnia 12 września 1990 r. o szkolnictwie wyższym i obejmowała ona również osobę kształcą się na studiach podyplomowych. 4. W związku z tak określonym pojęciem studenta - wszelkie regulacje odnoszące się do studentów nie mają zastosowania do słuchaczy studiów podyplomowych. Ich prawa i obowiązki kształtuje regulamin studiów podyplomowych. Natomiast art. 212- 221 Prawa o szkolnictwie wyższym odnoszą się tylko i wyłączenie do postępowań dyscyplinarnych wobec studentów i doktorantów. Nie obejmują swoim zakresem słuchaczy studiów podyplomowych. Słusznie więc w odpowiedzi na skargę Rektor uczelni wskazuje, na brak możliwości zaskarżenia kwestionowanego rozstrzygnięcia do sądu administracyjnego. Dodatkowo o szczególności tego postępowania świadczy również, to że zastosowane środki wobec skarżącej w ramach postępowania dyscyplinarnego nie są przewidziane w ustawowo uregulowanym postępowaniu dyscyplinarnym. W postępowaniu tym nie orzeka nigdy rektor uczelni. Prawa i obowiązki słuchacza studiów reguluje statut uczelni. 5. Również art. 207 Prawa o szkolnictwie wyższym dotyczy tylko i wyłącznie decyzji podjętych przez organy uczelni w indywidualnych sprawach studentów i doktorantów, a nie słuchaczy studiów podyplomowych. Tak więc sąd administracyjny nie ma podstaw do ingerowania poza wyznaczonym przez ustawodawcę zakresem w działania organów uczelni, ponieważ stanowiłoby to naruszenie zasady autonomiczności i niezależności szkół wyższych. 6. Ponadto brak jest podstaw do traktowania obniżenia oceny egzaminacyjnej słuchaczowi studiów podyplomowych jako decyzji czy aktu z zakresu administracji publicznej. Natomiast decyzja administracyjna to jednostronna czynność organu administracji publicznej, mająca odpowiednią formę prawną i określająca konsekwencje normy prawnej zastosowanej do konkretnie oznaczonego adresata w sprawie indywidualnej. W doktrynie podkreśla się zgodnie, że istotną cechą decyzji jest jej podwójna konkretność, to znaczy, że decyzja rozstrzyga konkretną sprawę indywidualną konkretnego adresata (strony). W tym zakresie w szczególności należy przypomnieć wyrażony w doktrynie pogląd, że "decyzja administracyjna jest to oświadczenie woli kompetentnego organu administrującego, podjęte w wyniku zastosowania normy materialnego prawa administracyjnego lub w określonym zakresie normy prawa procesowego do ustalonego stanu faktycznego, w trybie, formie, strukturze uregulowanej prawem procesowym, zakomunikowanym stronie, w celu wywołania skutku prawnego w sferze stosunku materialnoprawnego (decyzja rozstrzygająca sprawę co do jej istoty w całości lub w części) bądź w sferze stosunku procesowego (decyzja w inny sposób kończąca sprawę w danej instancji), "władcze działanie prawne organu administracji skierowane na wywołanie konkretnych, indywidualnie oznaczonych skutków prawnych" (B. Adamiak: Wadliwość decyzji administracyjnej, Wrocław 1986, s. 22-23). 7. Decyzja administracyjna konkretyzuje stosunek administracyjny, rozstrzygając we władczy sposób o prawach i obowiązkach strony. Ocena z egzaminu nie ma takiego charakteru, ponieważ w tym przypadku nie rozstrzyga w sposób władczy o przyznaniu komuś określonego prawa. Należy zatem uznać, że ocena z egzaminu na studiach podyplomowych nie stanowi decyzji administracyjnej ze względu na brak bezpośredniego oddziaływania zewnętrznego. Nie może być również traktowana jako czynność z zakresu administracji publicznej. Inaczej należałoby podejść do usunięcia słuchacza ze studiów podyplomowych, ponieważ w takim przypadku można już mówić o pozbawieniu kogoś określonego prawa. Ale taki przypadek nie miał miejsca w przedmiotowej sprawie. 8. Skoro zatem ocena czynności wobec słuchacza studiów podyplomowych nie stanowią decyzji administracyjnej ani czynności z zakresu administracji publicznej, to tym bardziej odmowa zmiany punktacji, abstrahując od braku normatywnego uregulowania możliwości zmiany oceny, nie może być uznana za decyzję administracyjną i skargę należało uznać za niedopuszczalną. Ze wskazanych powyżej przyczyn skargę, jako niedopuszczalną, należało odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i 3 - Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.