II OZ 910/09

Dnia 23 października 2009 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Krystyna Borkowska po rozpoznaniu w dniu 23 października 2009 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 czerwca 2009 roku, sygn. akt VII SO/Wa 24/08 wymierzające karę grzywny za nieprzekazanie odpowiedzi na skargę oraz odpowiedzi na wniosek skarżącego z dnia 10 listopada 2008 roku o wymierzenie organowi kary grzywny za nieprzekazanie skargi i akt sprawy w sprawie z wniosku H. W. o wymierzenie Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w W. grzywny za nieprzekazanie skargi i akt sprawy p o s t a n a w i a: oddalić zażalenie Postanowieniem z dnia 28 stycznia 2009 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wezwał Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. do nadesłania akt administracyjnych dotyczących wniosku H. W.z dnia 10 listopada 2008 roku o wymierzenie organowi kary grzywny za nieprzekazanie skargi i akt sprawy, w szczególności oryginału skargi oraz odpowiedzi na skargę, w terminie siedmiu dni pod rygorem wymierzenia grzywny. W odpowiedzi organ nadesłał oryginał skargi H. W. oraz akta administracyjne. Pismem z dnia 14 maja 2009 roku Sąd I instancji wezwał organ do nadesłania odpowiedzi na skargę oraz odpowiedzi na wniosek skarżącego z dnia 10 listopada 2008 roku, w terminie siedmiu dni pod rygorem wymierzenia grzywny. Powyższe wezwanie zostało doręczone organowi w dniu 19 maja 2009 roku. Do dnia 26 maja 2009 roku organ nie wykonał czynności, do których został wezwany. Postanowieniem z dnia 24 czerwca 2009 roku sygn. akt II SO/Wa 24/08 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wymierzył Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w W. karę grzywny w wysokości 3.000 złotych za nieprzekazanie przez organ do Sądu odpowiedzi na skargę oraz odpowiedzi na wniosek skarżącego z dnia 10 listopada 2008 roku. W uzasadnieniu swojego stanowiska Sąd I instancji stwierdził, że organ w terminie nie nadesłał wymaganych pism. Podniósł również, że nadesłanie odpowiedzi organu na skargę z dnia 2 sierpnia 2007 roku nie może zostać uznane za wywiązanie się z wezwania Sądu, gdyż skarga został złożona w dniu 17 października, a więc w terminie późniejszym niż udzielona na nią odpowiedź. Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w W., domagając się jego uchylenia. Organ stwierdził, ze skarga H. W. jest niezasadna i krzywdząca. Wskazał również, że zwłoka w przekazaniu akt spowodowana była tym, że znajdowały się one w organie II instancji. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 54 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) organ, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi, przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie 30 dni od dnia jej wniesienia. W razie niezastosowania się do powyższego obowiązku , sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny (art. 55 § 1 P.p.s.a.). W przedmiotowej sprawie organ nie przekazał w określonym ustawowo terminie skargi, akt sprawy oraz odpowiedzi na skargę. Pomimo dwukrotnego wezwania przez Sąd I instancji organ nie nadesłał odpowiedzi na skargę. Zatem organ nie wywiązał się ze swoich obowiązków określonych w art. 54 § 2 P.p.s.a. Ponadto w dniu 10 listopada 2008 roku skarżący wniósł o wymierzenie organowi grzywny na podstawie art. 55 § 1 P.p.s.a. Tym samym należało uznać, że spełnione zostały wszystkie przesłanki zawarte w art. 55 § 1 P.p.s.a. i Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zasadnie nałożył na organ przedmiotową karę grzywny. Z powyższych przyczyn, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.