II OZ 367/09

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Stahl po rozpoznaniu w dniu 28 kwietnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 stycznia 2009 r., sygn. akt VII SA/Wa 1963/08 w zakresie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji ze skargi J. i K. M. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2008 r., nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki postanawia: oddalić zażalenie Postanowieniem z dnia 28 stycznia 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wstrzymał wykonanie zaskarżonej przez J. i K. M. decyzji Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2008 r., nr [...] utrzymującej w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Otwocku z dnia [...] lipca 2008 r., nr [...] nakazującej skarżącym rozbiórkę dwukomorowego zbiornika na nieczystości ciekłe usytuowanego na działce nr [...] i częściowo na działce nr [...] w G.. W uzasadnieniu Sąd stwierdził, że wykonanie decyzji może przed rozpoznaniem skargi narazić stronę na powstanie znacznej szkody. W zażaleniu na powyższe postanowienie uczestnik postępowania K. K. podniosła, że skarżący nie przedstawili nawet szacunkowej wysokości szkody, która rzekomo ma zostać im wyrządzona. Jeśli nieznana jest jej wysokość, to w ogóle nie można dokonać oceny, czy szkoda ta może być znaczna. Ponadto Sąd nie uwzględnił faktu, że zbiornik wykonano niezgodnie z projektem i przepisami prawa, ani faktu, że nie ma możliwości doprowadzenia zbiornika do stanu zgodnego z prawem. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw. Na wstępie zauważyć należy, że wykonanie decyzji nakazującej rozbiórkę z reguły wiąże się z niebezpieczeństwem powstania trudnych do odwrócenia skutków lub wyrządzenia znacznej szkody. Jakkolwiek wniosek skarżących o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie jest szeroko uzasadniony, we wniosku tym skarżący wskazali jednak, że rozbiórka zbiornika będzie bardzo kosztowna, a co więcej uczyni ich dom niezdatnym do użytku. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego te okoliczności uzasadniały stwierdzenie przez Wojewódzki Sąd Administracyjny, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącym znacznej szkody w rozumieniu art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Z powyższych przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. zażalenie oddalił.