I OSK 640/09
WyrokNaczelny Sąd Administracyjny2010-03-01
Skład orzekający: Joanna Runge - Lissowska, Anna Łukaszewska-Macioch, Jacek Fronczyk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy stwierdzenie nieważności decyzji komunalizacyjnej na podstawie art. 156 § 1 pkt 2 KPA jest uzasadnione, gdy zmiana postanowienia o nabyciu spadku, która wyeliminowała Skarb Państwa jako właściciela nieruchomości, nastąpiła po wydaniu decyzji komunalizacyjnej, ale wywołuje skutki prawne ex tunc?Ratio decidendi
Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, uznając, że decyzja komunalizacyjna dotycząca nieruchomości, która na mocy postanowienia sądu o skutku ex tunc nie stanowiła własności Skarbu Państwa w dniu 27 maja 1990 r., była dotknięta wadą rażącego naruszenia prawa. W związku z tym, Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji zasadnie stwierdził nieważność tej decyzji na podstawie art. 156 § 1 pkt 2 KPA. Postanowienie sądu zmieniające ustalenia spadkowe, które wyeliminowało Skarb Państwa jako właściciela, nie mogło stanowić podstawy do wznowienia postępowania, ponieważ nie istniało w dacie wydawania decyzji komunalizacyjnej.Stan faktyczny
Gmina Krynica-Zdrój zaskarżyła decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji o stwierdzeniu nieważności decyzji komunalizacyjnej z 1991 r. dotyczącej nieruchomości, która pierwotnie została przyznana P. A. aktem własności ziemi. Postanowienie sądu z 2007 r. zmieniło wcześniejsze postanowienie z 1979 r., stwierdzając, że gospodarstwo rolne po P. A. nabyli M. K. i R. A. z dniem śmierci spadkodawczyni (1974 r.), co wyeliminowało Skarb Państwa jako właściciela w dacie komunalizacji (1990 r.). WSA w Warszawie oddalił skargę Gminy, a NSA oddalił skargę kasacyjną Gminy.Rozstrzygnięcie
Oddalono skargę kasacyjną Gminy Krynica - Zdrój. Oddalono wniosek M. K. o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego.Pełny tekst orzeczenia
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Joanna Runge - Lissowska Sędziowie sędzia NSA Anna Łukaszewska-Macioch sędzia del. WSA Jacek Fronczyk (spr.) Protokolant Krzysztof Tomaszewski po rozpoznaniu w dniu 1 marca 2010 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Gminy Krynica - Zdrój od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 grudnia 2008 r. sygn. akt I SA/Wa 1340/08 w sprawie ze skargi Gminy Krynica - Zdrój na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] lipca 2008 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji komunalizacyjnej 1. oddala skargę kasacyjną, 2. oddala wniosek M. K. o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego.
Wyrokiem z dnia 19 grudnia 2008 r. o sygn. akt I SA/Wa 1340/08 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę Gminy Krynica – Zdrój na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] lipca 2008 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji komunalizacyjnej.
W uzasadnieniu wyroku Sąd przytoczył następujące okoliczności faktyczne i prawne sprawy.
Decyzją z dnia [...] lipca 2008 r. nr [...] Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji, po ponownym rozpoznaniu sprawy, utrzymał w mocy własną decyzję z dnia [...] kwietnia 2008 r. nr [...], stwierdzającą nieważność decyzji Wojewody Nowosądeckiego z dnia [...] czerwca 1991 r. nr [...], którą stwierdzono nabycie przez Gminę Uzdrowiskową Krynica prawa własności nieruchomości oznaczonej w ewidencji gruntów w jednostce ewidencyjnej obrębie T., uregulowanej w KW nr [...], opisanej w karcie inwentaryzacyjnej nr [...] jako działka nr [...].
Z ustaleń organu nadzoru wynikało, że Naczelnik Powiatu w Nowym Sączu aktem własności ziemi z dnia [...] lipca 1974 r. nr [...] przyznał P. A. prawo własności nieruchomości oznaczonej w ewidencji gruntów jako działki nr[...], [...],[...],[...],[...] – gm. kat. T./Kw [...],[...], położonej w T.
Postanowieniem z dnia [...] sierpnia 1979 r. o sygn. akt [...] Sąd Rejonowy w M. stwierdził, że spadek po P. A. nabyli P. A., R. A., M. K., J. D., K. A., W. A., T. A., S. W., z tym, że należące do spadku gospodarstwo rolne położone w T. nabył Skarb Państwa – Urząd Miasta i Gminy w Krynicy.
Sąd Okręgowy w Nowym Sączu postanowieniem z dnia [...] czerwca 2007 r. o sygn. akt [...] zmienił postanowienie Sądu Rejonowego w M. z dnia [...] stycznia 2007 r. o sygn. akt [...], oddalające wniosek M. K. o zmianę postanowienia z dnia [...] sierpnia 1979 r., w ten sposób, że stwierdził, iż należące do spadku gospodarstwo rolne nabyli M. K. i R. A. Zmienione postanowienie o stwierdzeniu nabycia spadku wywiera skutki ex tunc, co w przedmiotowej sprawie prowadzi do stwierdzenia, że M. K. i R. A. nabyli działkę nr[...], położoną w T., z dniem [...] października 1974 r., tj. z chwilą śmierci P. A. Skutek prawny, jaki wywołało postanowienie Sądu Rejonowego w M. z dnia [...] sierpnia 1979 r. w postaci nabycia w drodze spadkobrania przez Skarb Państwa – Urząd Miasta i Gminy w Krynicy gospodarstwa rolnego, położonego w T., został zniesiony z mocą wsteczną postanowieniem Sądu Okręgowego w Nowym Sączu z dnia [...] czerwca 2007 r., co w konsekwencji pozwala na stwierdzenie, że Skarb Państwa nie był w dniu 27 maja 1990 r. właścicielem działki nr [...]. Zdaniem organu, stanowi to zatem rażące naruszenie prawa i uzasadnia stwierdzenie nieważności decyzji na podstawie art. 156 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (t. j.: Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.).
Decyzja Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] lipca 2008 r. nr [...] stała się przedmiotem skargi Gminy Krynica – Zdrój do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Strona skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji jako naruszającej prawo oraz o zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych, zarzucając, iż Wojewoda Nowosądecki z należytą starannością ustalił stan prawny komunalizowanej nieruchomości, tj. że jej właścicielem jest Skarb Państwa i w takim stanie faktycznym stwierdził nabycie nieruchomości przez Gminę Uzdrowiskową Krynica. Poprzez wydanie decyzji w 1991 r. nie naruszono w żaden sposób, a już na pewno nie w sposób rażący, ani przepisów prawa materialnego, ani procesowego. Takiej oceny decyzji komunalizacyjnej nie może zmienić okoliczność polegająca na tym, że w 2007 r., poprzez zmianę postanowienia Sądu Rejonowego w M. z dnia [...] sierpnia 1979 r., Sąd Okręgowy w Nowym Sączu ustalił odmienny, niż pierwotnie, krąg spadkobierców dziedziczących gospodarstwo rolne, w którego skład wchodziła skomunalizowana nieruchomość i wyeliminował z tego kręgu Skarb Państwa. Ujawnienie takiej okoliczności stanowi bowiem podstawę do wznowienia postępowania na podstawie art. 145 § 1 pkt 5 kpa i ewentualnego uchylenia decyzji komunalizacyjnej przy uwzględnieniu negatywnych przesłanek wznowienia, np. upływu czasu. Organ natomiast, stwierdzając nieważność decyzji komunalizacyjnej, naruszył art. 156 § 1 pkt 2 kpa, ponieważ w sprawie nie występują przesłanki określone tym przepisem.
W odpowiedzi na skargę Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, oceniając legalność zaskarżonej decyzji, uznał, że nie narusza ona prawa. Sąd wyjaśnił, że materialnoprawną podstawę kontrolowanej w postępowaniu nadzorczym decyzji komunalizacyjnej Wojewody Nowosądeckiego z dnia [...] czerwca 1991 r. stanowił art. 5 ust. 1 ustawy z 10 maja 1990 r. – Przepisy wprowadzające ustawę o samorządzie terytorialnym i ustawę o pracownikach samorządowych (Dz. U. Nr 32, poz. 191 ze zm.). Zgodnie z tym przepisem, komunalizacji podlegało mienie, które w dacie 27 maja 1990 r. stanowiło własność Skarbu Państwa.
WSA w Warszawie stwierdził, że objęta decyzją komunalizacyjną nieruchomość, na podstawie aktu własności ziemi z dnia [...] lipca 1974 r., stanowiła własność P. A. Postanowienie Sądu Rejonowego w M. z dnia [...] sierpnia 1979 r. o nabyciu prawa do spadku po P. A. funkcjonowało w obrocie prawnym i w dniu [...] maja 1990 r. wynikało z niego, iż gospodarstwo rolne stanowiło własność Skarbu Państwa. Taki też stan miał miejsce w dacie wydania decyzji komunalizującej (w dniu [...] czerwca 1991 r.). Jednak postanowienie Sądu Okręgowego z dnia [...] czerwca 2007 r. stan ten zmieniło, poprzez stwierdzenie, że gospodarstwo to – drogą spadkobrania – nabyli M. K. i R. A. Sąd podkreślił, że postanowienie to wywołuje skutek ex tunc, gdyż nabycie spadku następuje z mocy prawa z chwilą śmierci spadkodawcy, co oznacza, że ww. nabyli nieruchomość w chwili otwarcia spadku, tj. w dniu [...] października 1974 r., czyli w dacie śmierci P. A., zatem byli jej właścicielami w dniu 27 maja 1990 r. Komunalizacja nieruchomości stanowiącej własność osób fizycznych rażąco naruszała więc art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 10 maja 1990 r. – Przepisy wprowadzające ustawę o samorządzie terytorialnym i ustawę o pracownikach samorządowych, co – zdaniem Sądu – musiało skutkować stwierdzeniem przez Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji nieważności decyzji komunalizującej tę nieruchomość.
Uznając podniesione w skardze zarzuty za nieuzasadnione, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, działając na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), oddalił skargę.
Od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę kasacyjną złożyła Gmina Krynica – Zdrój, wnosząc o jego uchylenie w całości i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.
Wyrokowi zarzuciła naruszenie przepisów postępowania sądowego, mające istotny wpływ na wynik postępowania, a to art. 145 § 1 pkt 1 lit. "c" ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, poprzez nieuwzględnienie skargi i nieuchylenie decyzji, pomimo że strona skarżąca wykazała naruszenie przepisów postępowania, polegające na stwierdzeniu nieważności decyzji komunalizacyjnej na podstawie art. 156 § 1 pkt 2 kpa w warunkach, gdy istniały tylko przesłanki do wznowienia postępowania na podstawie art. 145 § 1 pkt 5 kpa. W ocenie kasatora, postanowienie Sądu Okręgowego z dnia [...] czerwca 2007 r. należy traktować jako ujawnienie nowej okoliczności faktycznej, mającej wpływ na wynik postępowania administracyjnego, która nie była znana organowi w momencie wydawania decyzji komunalizacyjnej.
Uczestniczka postępowania – M. K., nabywczyni prawa do spadku po R. A. na mocy postanowienia Sądu Okręgowego w M. z dnia [...] kwietnia 2008 r., wniosła o oddalenie skargi kasacyjnej oraz o zasądzenie kosztów postępowania.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Stosownie do treści art. 183 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, z urzędu biorąc pod uwagę jedynie nieważność postępowania. Podstawy te determinują kierunek postępowania Naczelnego Sądu Administracyjnego.
Wobec niestwierdzenia z urzędu nieważności postępowania, Naczelny Sąd Administracyjny ogranicza swoje rozważania do oceny wskazanych w skardze podstaw kasacyjnych.
Skarga kasacyjna analizowana pod tym kątem nie zawiera usprawiedliwionych podstaw, co sprawia, że nie zasługuje na uwzględnienie.
Naruszenie art. 145 § 1 pkt 1 lit. "c" powołanej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zdaniem skarżącej Gminy, nastąpiło z tego względu, że w sprawie, będącej przedmiotem jej skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, wystąpiła przesłanka wznowienia postępowania komunalizacyjnego, o której mowa w art. 145 § 1 pkt 5 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (t. j.: Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), a nie stwierdzenia nieważności decyzji komunalizacyjnej.
Postępowanie o wzruszenie ostatecznej decyzji Wojewody Nowosądeckiego z dnia [...] czerwca 1991 r., komunalizującej na rzecz Gminy Krynica – Zdrój nieruchomość położoną w T., oznaczoną nr [...], zostało wywołane w związku z prawomocnym postanowieniem Sądu Okręgowego w Nowym Sączu z dnia [...] czerwca 2007 r. w sprawie zmiany postanowienia o nabyciu praw do spadku po P. A. Istotą w niniejszej sprawie jest to, jaki skutek prawny, jeśli idzie o komunalizację ww. nieruchomości, która stanowiła własność P. A., wywołało to postanowienie, oraz czy mogło stanowić podstawę do wznowienia postępowania, jak twierdzi autor skargi kasacyjnej.
Wznowienie postępowania z przyczyny wskazanej w art. 145 § 1 pkt 5 kpa może nastąpić wówczas, gdy w sprawie wyjdą na jaw nowe okoliczności faktyczne lub nowe dowody istniejące w dniu wydania decyzji, nieznane organowi, który wydał decyzję. Stosownie do tego przepisu, postępowanie można zatem wznowić, jeśli organ z powodu wadliwego prowadzenia postępowania nie dotarł do wszystkich istotnych dla sprawy okoliczności faktycznych i dowodów. Zarówno te okoliczności, jak i dowody, musiały istnieć w trakcie postępowania i wydawania decyzji, ale pozostały bez wpływu na wynik, bowiem organ ich nie znał, a wyszły one na jaw, kiedy decyzja uzyskała walor ostateczności.
W niniejszej sprawie postanowienie Sądu Okręgowego w Nowym Sączu z dnia [...] czerwca 2007 r. nie mogło być przyczyną wznowienia postępowania komunalizacyjnego. Postanowienie to nie istniało bowiem w dacie wydawania przez Wojewodę Nowosądeckiego decyzji komunalizacyjnej ([...] czerwca 1991 r.). Sytuacja, jaka miała miejsce w przedmiotowej sprawie, nie jest taką, o której mowa w art. 145 § 1 pkt 5 kpa. Już tylko z tego względu nie można twierdzić, aby wzruszenie ostatecznej decyzji komunalizacyjnej mogło nastąpić w trybie wznowienia postępowania.
Postanowienie Sądu Okręgowego wywarło taki skutek, że gospodarstwo rolne, stanowiące własność P. A., w drodze dziedziczenia nabyły na własność jej dzieci, wymienione w tym postanowieniu, przy czym nabycie to nastąpiło z dniem [...] października 1974 r., tj. z dniem śmierci spadkodawczyni. Spadek nabywa się bowiem z chwilą jego otwarcia (art. 925 Kodeksu cywilnego), zaś otwarcie ma miejsce z chwilą śmierci spadkodawcy (art. 924 kc). Nabycie spadku następuje z mocy prawa, a orzeczenie Sądu ma jedynie charakter potwierdzający (identycznie, jak w postępowaniu komunalizacyjnym; komunalizacja następuje z mocy prawa, a decyzja tylko to potwierdza).
Podstawę decyzji Wojewody Nowosądeckiego z dnia [...] czerwca 1991 r. stanowił art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 19 maja 1990 r. – Przepisy wprowadzające ustawę o samorządzie terytorialnym i ustawę o pracownikach samorządowych (Dz. U. Nr 32, poz. 191 ze zm.). Art. 5 tej ustawy zawiera generalną zasadę, że skomunalizowane może zostać tylko mienie stanowiące własność państwową. Komunalizacja dotyczy tylko mienia publicznego, następuje w niej bowiem przejęcie tytułu własności ze Skarbu Państwa na rzecz samorządu terytorialnego.
Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 powołanej ustawy, mienie ogólnonarodowe (państwowe) należące do rad narodowych i terenowych organów administracji państwowej stopnia podstawowego staje się w dniu wejścia w życie ustawy z mocy prawa mieniem właściwych gmin. Postanowienie Sądu Okręgowego w Nowym Sączu wywołuje ten skutek, że gospodarstwo rolne w T., oznaczone numerem działki [...], w dniu 27 maja 1990 r. nie stanowiło własności Skarbu Państwa, ale M. K. i R. A. – spadkobierców P. A. – od dnia [...] października 1974 r. Takie mienie nie mogło podlegać komunalizacji, jako niebędące ogólnonarodowym (państwowym), a więc takim, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1 ww. ustawy. Minister zasadnie więc uznał, że komunalizacja była dotknięta wadą, o której mowa w art. 156 § 1 pkt 2 kpa i stwierdził nieważność decyzji komunalizacyjnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, wbrew zarzutowi skargi kasacyjnej, nie miał podstaw do uchylenia decyzji nadzorczych.
Z uwagi na powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny, mając za podstawę art. 184 cyt. ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł, jak w sentencji wyroku.
Wniosek M. K. o zasądzenie kosztów postępowania oddalono, bowiem nie zostały spełnione warunki z art. 203 i 204 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło