III SAB/Gd 17/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Alina Dominiak Sędziowie: WSA Felicja Kajut ( spr.) WSA Elżbieta Kowalik- Grzanka Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Hanna Tarnawska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 czerwca 2009 r. sprawy ze skargi A. W. na bezczynność Rektora Uniwersytetu [...] w przedmiocie wpisania na listę studentów 1. zobowiązuje Rektora Uniwersytetu [...] do rozpatrzenia odwołania wniesionego przez A. W. od decyzji Prodziekana ds. Studiów Zaocznych Wydziału Nauk Społecznych Uniwersytetu [...] z dnia 13 grudnia 2006 r. nr [...], w terminie 1 miesiąca od dnia zwrotu akt administracyjnych; 2. zasądza od Rektora Uniwersytetu [...] na rzecz A. W. 340 (trzysta czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. A.W. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na bezczynność Rektora w przedmiocie rozpoznania złożonego przez nią odwołania od decyzji odmawiającej wyrażenia zgody na wznowienie przez nią studiów.. W piśmie z dnia 14 czerwca 2006 r. A. W. wystąpiła do Dziekana Wydziału [...] z prośbą o ponowne wpisanie jej na listę studentów [...] wieczorowej. Decyzją z dnia 13 grudnia 2006 r. nr [...] Prodziekan ds. Studiów Zaocznych Wydziału [...] nie wyraził zgody na wznowienie przez nią studiów w roku akademickim 2006/07. A. W. złożyła od tej decyzji odwołanie do Rektora [...] ( pismo z dnia 11 stycznia 2007 r.), które ponowiła w piśmie z dnia 28 marca 2007 r. W związku z nierozpatrzeniem przez organ odwołania A. W. złożyła za pośrednictwem Rektora do Ministra Edukacji Narodowej zażalenie na niezałatwienie sprawy w terminie na podstawie art. 37 k.p.a. Do zażalenia, jak wynika z jego treści, dołączono decyzję organu pierwszej instancji, odwołanie z oraz pismo z dnia 28 marca 2007 r. Zażalenie to wpłynęło do Sekretariatu Rektora [...] w dniu 20 lipca 2007 r. ( k. [...]akt sprawy ). Wobec braku działania organu odwoławczego A. W. skierowała do sądu administracyjnego skargę z dnia 27 października 2007 r., w której wnosiła o stwierdzenie bezczynności Rektora [...] i zobowiązanie go do wydania decyzji w przedmiocie wpisu jej na listę studentów oraz o zasadzenie kosztów postępowania według norm przepisanych. W uzasadnieniu skargi przedstawiono przebieg postępowania przez organami [...] podnosząc, że do dnia sporządzenia skargi Rektor nie wydał decyzji w sprawie, nie skorzystał również z art. 36 k.p.a. W odpowiedzi na skargę pełnomocnik Rektora [...] wniósł o jej oddalenie. W uzasadnieniu wskazano, że jakkolwiek, zgodnie z regulaminem studiów [...], nie było podstaw do ponownego wpisania skarżącej na listę studentów, Prorektor postanowił przychylić się do wniosku skarżącej, gdyż do tej pory zaliczyła już III, IV i V semestr studiów. Prorektor skierował w tym celu do Prodziekana Wydziału [...] pismo z dnia 16 stycznia 2008 r. proponując ponowne wpisanie na listę studentów na warunkach uzgodnionych z Prodziekanem [...] załatwiając w ten sposób sprawę. W piśmie z dnia 16 stycznia 2008 r. nr [...] Prorektor ds. Studenckich [...] odnosząc się do faktu wniesienia przez skarżącą odwołania od decyzji z dnia 13 grudnia 2006 r. stwierdził, że podziela podniesione w nim zarzuty i postanawia przychylić się do jej prośby zawartej w podaniu z dnia 14 czerwca 2006 r. Jednocześnie stwierdzono, że warunki wznowienia studiów należy omówić w trakcie bezpośredniego spotkania z Prodziekanem ds. Studiów Zaocznych Wydziału [...] Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153 poz. 1269 ze zm.) stanowi, iż sąd administracyjny sprawuje, w zakresie swej właściwości, kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne, zgodnie z art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej – p.p.s.a., obejmuje rozpatrywanie skarg na bezczynność organów w sprawach podlegających rozstrzygnięciu w formie decyzji administracyjnej. W myśl art. 160 ust. 1 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz. U. Nr 164, poz. 1365, z późn. zm.) organizacje i tok studiów oraz związane z nim prawa i obowiązki studenta określa regulamin studiów. Jak wynika z brzmienia § 34 Regulaminu Studiów [...] zgodę na wznowienie studiów wyraża dziekan wydziału określając warunki wznowienia wynikające najczęściej z konieczności wyrównania różnic programowych. Należy też wskazać, że zgodnie z treścią art. 207 ust. 1 do decyzji podjętych przez organy uczelni w indywidualnych sprawach studentów stosuje się odpowiednio przepisy ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071, z późn. zm.) oraz przepisy o zaskarżaniu decyzji do sądu administracyjnego. Bezsporne jest, że sprawa ponownego wpisu na listę studentów należy do spraw, o których mowa w powołanym wyżej przepisie. W tym miejscu należy wskazać, że w orzecznictwie przyjęty jest pogląd, że odpowiednie stosowanie przepisów k.p.a. ma zapewnić tylko minimum procedury, niezbędne dla załatwienia spraw i zachowania uprawnień strony, w kontekście wyrażonej w art. 70 ust. 5 Konstytucji RP zasady autonomii szkół wyższych (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 czerwca 2002 r., sygn. akt I SA 106/02, LEX nr 137851, wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 8 listopada 2000 r., sygn. akt SK 18/99, opubl. OTK Nr 7/2000, poz. 258). Stanowisko to skład orzekający w niniejszej sprawie w pełni akceptuje. Mając na uwadze przedmiot skargi, istotnego znaczenia nabierają odpowiednio stosowane przepisy k.p.a. regulujące obligatoryjne elementy decyzji administracyjnej jak i statuujące obowiązki organów orzekających w sprawach uregulowanych w przepisach ustawy o szkolnictwie wyższym, w tym organu drugiej instancji wypływające z realizacji zasady dwuinstancyjności postępowania administracyjnego. Składniki decyzji administracyjnej zostały określone w art. 107 § 1 k.p.a., przy czym w doktrynie i orzecznictwie przyjęty jest pogląd, że za decyzję administracyjną należy również uznać pismo zawierające co najmniej oznaczenie organu i adresata aktu, rozstrzygnięcie sprawy i podpis osoby reprezentującej organ ( zob. A. Wróbel w: M. Jaśkowska, A. Wróbel, Kodeks postępowania administracyjnego, Komentarz, Wydanie II, Zakamycze 2005, str. 643 i powołane tam orzecznictwo). Jak wynika z powyższego jednym z niezbędnych elementów decyzji administracyjnej wymienionych w art. 107 § 1 k.p.a. jest rozstrzygnięcie o istocie sprawy. O tym jakiego rodzaju rozstrzygnięcia mogą zapaść w postępowaniu odwoławczym stanowi art. 138 k.p.a. W myśl tego przepisu organ odwoławczy wydaje decyzję, w której utrzymuje w mocy zaskarżoną decyzję albo uchyla zaskarżoną decyzję w całości albo w części i w tym zakresie orzeka co do istoty sprawy bądź uchylając tę decyzję - umarza postępowanie pierwszej instancji, albo umarza postępowanie odwoławcze ( art. 138 § 1 ). Organ odwoławczy może również uchylić zaskarżoną decyzję w całości i przekazać sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji ( art. 138 § 2 ). Uwzględniając powyższe sąd dokonał oceny działania organu odwoławczego w niniejszej sprawie i uznał, że pisma Prorektora [...] z dnia 16 stycznia 2008 r. nie można uznać za załatwienie sprawy poprzez rozpatrzenie odwołania skarżącej od decyzji z dnia 13 grudnia 2006 r. Mając na uwadze, że organ odwoławczy wypowiadał się w kwestii złożonego przez skarżącą odwołania od decyzji odmawiającej wyrażenia zgody na wznowienie przez nią studiów, jego załatwienie musiałoby się łączyć z wydaniem decyzji uchylającej decyzję organu pierwszej instancji i wydaniem orzeczenia co do istoty sprawy ( art. 138 § 1 pkt 2 k.p.a.). Pismo Prorektora [...] z dnia 16 stycznia 2008 r. takiego rozstrzygnięcia nie zawiera, pozostawia ono w obrocie prawnym decyzję organu pierwszej instancji z dnia 13 grudnia 2006 r., a nadto nie określa warunków wznowienia przez skarżącą studiów, kierując ją w tej kwestii do Prodziekania [...]. Jak wynika z akt sprawy w/w pismo również przez organy uczelni nie było traktowane jako decyzja administracyjna wyrażająca zgodę na wznowienie studiów i nie wywołało ono skutku w postaci ponownego wpisania skarżącej na listę studentów [...], potwierdzeniem czego jest stanowisko organu pierwszej instancji wyrażone w piśmie z dnia 9 października 2008 r. nr [...] ( k. [...] akt sprawy). Nadto już sam fakt złożenia przez skarżącą skargi na bezczynność Rektora [...] świadczy o tym, że pismem z dnia 16 stycznia 2008 r. nie załatwił on sprawy, skoro skarżącej nie umożliwiono powrotu na studia. Pozostawanie w bezczynności to niepodjęcie lub brak kontynuacji postępowania administracyjnego, mającego na celu zakończenie sprawy decyzją administracyjną lub w innej formie przewidzianej prawem. Rozpoznając skargę na bezczynność Sąd jedynie ocenia, czy organ jest w bezczynności i w przypadku uznania, że tak jest w istocie może jedynie – zgodnie z art. 149 p.p.s.a. – zobowiązać organ do wydania aktu w określonym terminie, nie zaś aktu określonej treści. Powyższe konstatacje skutkują zatem uznaniem, że Rektor [...] pozostaje w bezczynności nie wydając decyzji stanowiącej rozstrzygnięcie złożonego przez skarżącą odwołania. Mając zatem na uwadze powyższe rozważania, Sąd na mocy art. 149 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji wyroku. O kosztach orzeczono na podstawie art. 200 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.