I FZ 316/09

PostanowienieNaczelny Sąd Administracyjny2009-09-16

Skład orzekający: Jan Zając

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu od postanowienia o odmowie przyznania prawa pomocy, złożony po upływie terminu do wniesienia sprzeciwu, ale przed upływem terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu, może zostać uznany za spóźniony?
Ratio decidendi
Zaskarżone postanowienie o odrzuceniu wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu jest wadliwe, ponieważ sąd pierwszej instancji błędnie ustalił moment ustania przyczyny uchybienia terminu. Skoro termin do wniesienia sprzeciwu jeszcze nie upłynął, nie można mówić o jego uchybieniu i konieczności przywracania terminu. Kwestia ta wymaga ponownego zbadania przez sąd pierwszej instancji.
Stan faktyczny
Skarżący Z. O. złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu od postanowienia o odmowie przyznania prawa pomocy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił ten wniosek, uznając go za spóźniony, ponieważ został złożony po upływie siedmiodniowego terminu od ustania przyczyny uchybienia. Skarżący złożył zażalenie na to postanowienie, argumentując, że jego pierwszy wniosek został złożony w terminie, a drugi, złożony po odbiorze komputera, również powinien być uwzględniony.
Rozstrzygnięcie
Uchylono zaskarżone postanowienie i przekazano sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Gdańsku.

Pełny tekst orzeczenia

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jan Zając po rozpoznaniu w dniu 16 września 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia Z. O. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 23 kwietnia 2009 r., o sygn. akt I SA/Gd 710/08 w przedmiocie odrzucenia wniosku o przywrócenie terminu w sprawie ze skargi Z. O. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w G. z dnia 14 sierpnia 2008 r., nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od towarów i usług za czerwiec 2003 r. postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Gdańsku. Postanowieniem z dnia 23 kwietnia 2009 r., sygn. akt I SA/Gd 710/08 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił wniosek skarżącego Z. O. o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu od postanowienia Referendarza tegoż Sądu z dnia 4 lutego 2009 r. o odmowie przyznania prawa pomocy. Sąd wskazał, że postanowienie o odmowie przyznania prawa pomocy wraz z pouczeniem o sposobie i terminie wniesienia sprzeciwu zostało doręczone skarżącemu w dniu 10 lutego 2009 r. Pismem nadanym w dniu 28 lutego 2009 r. skarżący wystąpił z wnioskiem o "wydłużenie terminu na wniesienie sprzeciwu" do dnia 4 marca 2009 r. z uwagi na fakt, że dopiero w dniu 3 marca odbierze z naprawy sprzęt komputerowy. Sąd wskazując na treść art. 86 § 1, art. 87 oraz art. 88 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej: p.p.s.a., stwierdził, że skarżący składając wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu uczynił to z przekroczeniem ustawowego, siedmiodniowego terminu do jego wniesienia. Sąd przyjął bowiem, że w dniu 17 lutego 2009 r. "ustała przyczyna, od której skarżący miał 7 dni na złożenie wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu. Termin na złożenie tego wniosku upłynął zatem w dniu 24 lutego 2009 r." Od powyższego postanowienia skarżący wniósł zażalenie, w którym wskazał, że do WSA w Gdańsku wniósł sporządzony odręcznie wniosek o "przedłużenie terminu na wniesienie zażalenia na postanowienie z 4 lutego 2009 r.", który zawierał załącznik w postaci dowodu przyjęcia sprzętu komputerowego do naprawy. A następnie w dniu 28 lutego 2009 r., wobec przedłużającej się naprawy komputera skarżący wysłał drugi wniosek, wskazany przez Sąd w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia. W ocenie skarżącego postąpił on zgodnie z literą prawa, gdyż nie mogąc sporządzić w terminie przysługującego mu zażalenia poinformował o tym Sąd i po odbiorze komputera natychmiast wysłał przedmiotowe zażalenie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zaskarżone postanowienie podlega uchyleniu z następujących względów. Istotnie, w dniu 16 lutego 2009 r. do Sądu I instancji wpłynęło pismo skarżącego, w którym wnosi on o przedłużenie terminu do wniesienia sprzeciwu (k. 46 akt). Należy zaznaczyć, że pismo to faktycznie, zgodnie z twierdzeniami skarżącego, nadesłane zostało w terminie do wniesienia sprzeciwu, który upływał z dniem 17 lutego 2009 r. Na piśmie tym widnieje zarządzenie Sędziego sprawozdawcy z dnia 19 lutego, zgodnie z którym pismo to zakwalifikowano jako "wniosek o przywrócenie terminu, o ile strona uchybi terminowi" oraz w punkcie 2 zarządzenia wskazano: "przedłożyć z wpływem z. p. o lub za 10 dni." Mimo wykonania zarządzenia przez pracownika sekretariatu w dniu 2 marca 2009 r. Sąd I instancji pominął wniosek skarżącego i w żaden sposób nie odniósł się do niego. Zaskarżonym postanowieniem Sąd odrzucił kolejny wniosek skarżącego z dnia 28 lutego 2009 r., który potraktował jako spóźniony wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu przyjmując za moment ustania przyczyny uchybienia terminu datę 17 lutego 2009 r. W ocenie tutejszego Sądu powyższe ustalenie jest niezrozumiałe. Skoro w tej dacie upływał dopiero termin do wniesienia sprzeciwu, to nie można w ogóle mówić o jego uchybieniu i przyczynach tego uchybienia. Kwestia ustania przyczyny uchybienia terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu wymaga zatem ponownego zbadania przez Sąd I instancji. Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 185 i art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło