II SA/Bd 906/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Włodarska Sędziowie: Sędzia NSA Wiesław Czerwiński Sędzia WSA Grażyna Malinowska – Wasik ( spr.) Protokolant Justyna Straka po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 5 lutego 2009 r. sprawy ze skargi K. C. na decyzję Szefa Inspektoratu Wsparcia Sił Zbrojnych w [...] z dnia [...] września 2008 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji dotyczącej dodatku specjalnego postanowił: odrzucić skargę. Decyzją nr [...] z dnia [...] r. Dowódca [...] Okręgu Wojskowego we [...] odmówił stwierdzenia nieważności decyzji nr [...] z dnia [...] r. Szefa Wojewódzkiego Sztabu Wojskowego w [...] utrzymującej w mocy decyzję nr [...] z dnia [...] r. Dowódcy Jednostki Wojskowej [...] w [...] w przedmiocie odmowy przyznania K. Ch. dodatku specjalnego w wysokości 34% uposażenia zasadniczego. Nie uwzględniając wniesionego przez K. Ch. odwołania Szef Inspektoratu Wsparcia Sił Zbrojnych w [...] wydał w dniu [...] r. decyzję nr [...] utrzymującą w mocy decyzję organu I instancji. Decyzję tą doręczono wyżej wymienionemu w dniu 24 września 2008 r. W dniu 6 października 2008 r. do Inspektoratu Wsparcia Sił Zbrojnych wpłynął wniosek K. Ch. o uzupełnienie na podstawie art. 111 § kpa decyzji nr [...] o rozstrzygnięcie, co do decyzji kasacyjnej Inspektoratu nr [...] z dnia [...] r. oraz treści odwołania od decyzji nr [...] z dnia [...] r. i uzupełniającego je żądania z dnia [...] r. Postanowieniem nr [...] z dnia [...] r. organ II instancji odmówił uzupełnienia własnej decyzji z dnia [...] r. W tym samym dniu, tj. 23 października 2008 r. K. Ch. nadał w urzędzie pocztowym adresowaną bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę, w której wniósł o uchylenie decyzji nr [...] Szefa Inspektoratu Wsparcia Sił Zbrojnych oraz poprzedzającej ją decyzji nr [...] Dowódcy [...] Okręgu Wojskowego zarzucając im wadliwość, bowiem w jego ocenie zaistniały określone w art. 156 § 1 pkt 1, 2, 6 i 7 kpa przesłanki do stwierdzenia nieważności decyzji z dnia [...] r. nr [...] oraz z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania mu dodatku. Powyższa skarga wpłynęła do WSA w Bydgoszczy w dniu 27 października 2008 r. i tego dnia przesłano ją przy piśmie nr II LP 98/08 zgodnie z art. 54 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), Szefowi Inspektoratu Wsparcia Sił Zbrojnych celem dokonania czynności określonych w § 2 wskazanego artykułu. Odbiór skargi organ potwierdził w dniu 30 października 2008 r. Przesyłając ponownie skargę Sądowi wraz z aktami sprawy organ wniósł o jej oddalenie. Jak wynika z akt sprawy postanowienie nr [...] z dnia [...] r. o odmowie uzupełnienia decyzji nr [...] doręczone zostało K. Ch. w dniu [...] r. (zwrotne potwierdzenie odbioru). Postanowienie to zwierało pouczenie, że zgodnie z art. 111 kpa termin do wniesienia skargi do sądu na decyzję nr [...] upływa po 30 dniach od daty jego doręczenia. Pismem z dnia [...] r. K. Ch. zwrócił się do WSA w Bydgoszczy o zawieszenie na podstawie art. 125 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postępowania w sprawie z jego skargi z dnia [...] r., powołując się między innymi na wniesioną w przedmiotowej sprawie nową skargę z dnia [...]r., w której zamieścił oświadczenie, iż wycofuje swą skargę z [...] r. i na jej miejsce wprowadza niniejszą skargę wraz z załącznikami. W wymienionym piśmie potwierdził aktualność oświadczenia w przedmiocie cofnięcia skargi. Wniosek o zawieszenie postępowania uzasadnił w szczególności zamierzeniem wniesienia skargi kasacyjnej od postanowienia WSA w Bydgoszczy odrzucającego jego skargę z dnia [...] r. zarejestrowaną pod sygn. II SA/Bd 960/08 w oparciu o art. 58 § 1 pkt 4 ppsa. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy zważył, co następuje: W razie wniesienia skargi sąd administracyjny obligowany jest w pierwszej kolejności zbadać, czy skarga jest dopuszczalna ustalając, czy nie zachodzi żadna z przesłanek jej odrzucenia, wymieniona w art. 58 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270). Merytoryczne rozpoznanie sprawy, a w przypadku cofnięcia skargi – rozpatrzenie wniosku (oświadczenia) w tym zakresie, jest dopuszczalne tylko wówczas, gdy skarga nie zawiera braków uniemożliwiających nadanie jej biegu, a więc wniesiona została skutecznie, to jest wszczęła postępowanie sądowoadministracyjne. Jeżeli skarga zawiera braki formalne sąd skargę odrzuca. Stosownie do treści art. 111 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071 ze zm.,) strona może w terminie 14 dni od dnia doręczenia lub ogłoszenia decyzji żądać jej uzupełnienia co do rozstrzygnięcia bądź co do prawa odwołania, wniesienia w stosunku do decyzji powództwa do sądu powszechnego lub skargi do sądu administracyjnego albo sprostowania zamieszczonego w decyzji pouczenia w tych kwestiach. W przypadkach określonych w § 1 termin dla strony do wniesienia odwołania, powództwa lub skargi biegnie od dnia doręczenia jej odpowiedzi ( § 2). Odmowa uzupełnienia rozstrzygnięcia decyzji ma formę postanowienia, zaś uzupełnienie decyzji następuje w formie decyzji. Z treści § 2 art. 111 kpa wynika, że decyzja uzupełniająca i postanowienie odmownie w tym zakresie nie posiadają samodzielnego bytu i nie służy od nich odrębny środek zaskarżenia oraz, że wystąpienie przez stronę postępowania administracyjnego z wnioskiem o uzupełnienie decyzji powoduje przesunięcie rozpoczęcia biegu terminu do wniesienia skargi, który co do zasady rozpoczyna bieg zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) wraz z doręczeniem skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. W przypadku określonym w art. 111 § 2 kpa poprzez złożenie wniosku o uzupełnienie decyzji następuje wstrzymanie biegu terminu do wniesienia skargi do momentu doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w przedmiocie tego wniosku. Jak wynika z akt sprawy postanowienie nr [...] Szefa Inspektora Wsparcia Sił Zbrojnych odmawiające uzupełnienie decyzji nr [...] z dnia [...] r. skarżący odebrał w dniu 6 listopada 2008 r. Skargę z dnia [...] r. skierowaną nieprawidłowo wprost do Sądu uznać należało zaś, zgodnie z przyjętym w orzecznictwie sądowym stanowiskiem, za wniesioną w dniu wysłania jej w trybie art. 54 ppsa przez Sąd do organu, którego decyzja została zaskarżona, czyli Szefa Inspektoratu Wsparcia Sił Zbrojnych, co miało miejsce 27 października 2008 r. Tym samym wniesienie skargi nastąpiło zanim rozpoczął biec termin do jej wniesienia, a zatem skarżący dokonał tej czynności przedwcześnie. Wobec tego zaistniała przesłanka do odrzucenia skargi określona w art. 58 § 1 pkt 6 ppsa, w związku z czym należało orzec, jak w sentencji. Z uwagi na stwierdzoną niedopuszczalność skargi, nie było możliwe rozpatrzenie przez Sąd wniosku skarżącego w przedmiocie cofnięcia tejże skargi.