I SA/Gl 1148/08
PostanowienieWSA w Gliwicach2009-02-23
Skład orzekający: Anna Wiciak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego może zostać odrzucona z powodu nieuzupełnienia braku formalnego w postaci podania wartości przedmiotu zaskarżenia, jeśli pismo wzywające do uzupełnienia zostało doręczone zastępczo?Ratio decidendi
Skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 PPSA, jeżeli skarżący nie uzupełnił w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Brak formalny w postaci niepodania wartości przedmiotu zaskarżenia, gdy dotyczy on należności pieniężnej, może zostać uzupełniony w terminie wyznaczonym przez sąd. W przypadku doręczenia zastępczego pisma wzywającego do uzupełnienia braków, uznaje się je za doręczone z upływem siedmiodniowego okresu od daty powtórnego awizowania.Stan faktyczny
Podatnik wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej dotyczącą solidarnej odpowiedzialności jako osoby trzeciej za zaległości podatkowe spółki. Sąd wezwał skarżącego do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez podanie wartości przedmiotu zaskarżenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało dwukrotnie awizowane, jednak przesyłka nie została podjęta przez adresata i zwrócono ją do Sądu. Brak formalny nie został uzupełniony.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Wiciak, po rozpoznaniu w dniu 23 lutego 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. Z. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych postanawia odrzucić skargę. WSA/post.1 - sentencja postanowienia
Podatnik wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na wskazaną w sentencji postanowienia decyzję organu podatkowego drugiej instancji, dotyczącą solidarnej odpowiedzialności strony – jako osoby trzeciej – za zaległości spółki kapitałowej z tytułu podatku dochodowego od osób prawnych wraz z odsetkami za zwłokę i kosztami egzekucyjnymi.
Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 29 grudnia 2008 r. strona skarżąca została wezwana do uzupełnienia braku formalnego skargi przez podanie wartości przedmiotu zaskarżenia – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.
Przesyłka polecona zawierająca powyższe wezwanie awizowana była dwukrotnie, tj. w dniu 13 stycznia 2009 r. oraz w dniu 21 stycznia 2009 r. z powodu nieobecności adresata, o czym umieszczono zawiadomienie w skrzynce do doręczania korespondencji.
Następnie, w dniu 29 stycznia 2009 r. przesyłkę zwrócono Sądowi z adnotacją "nie podjęto w terminie".
Brak formalny skargi nie został uzupełniony.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 65 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej w skrócie: ppsa, do doręczania pism w postępowaniu sądowym przez pocztę stosuje się tryb doręczania pism sądowych w postępowaniu cywilnym. Wskazany tryb reguluje Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 17 czerwca 1999 r. w sprawie szczegółowego trybu doręczania pism sądowych przez pocztę w postępowaniu cywilnym (Dz. U. Nr 62, poz. 697 ze zm.). Przepisy cytowanego rozporządzenia przewidują wymóg dwukrotnego awizowania przesyłki w razie niemożności jej doręczenia. Zaznaczyć należy, iż w przypadku niepodjęcia przez adresata pisma dwukrotnie awizowanego, uznaje się je za doręczone zastępczo z upływem siedmiodniowego okresu, liczonego od daty powtórnego awizowania przesyłki (nie wliczając do wskazanego okresu dnia, w którym nastąpiło powtórne awizowanie przesyłki).
Powyższe oznacza, iż w rozpatrywanej sprawie wezwanie do uzupełnienia braku formalnego skargi zostało doręczone zastępczo skarżącemu w dniu 28 stycznia 2009 r., zaś siedmiodniowy termin dla dokonania tej czynności upłynął bezskutecznie w dniu 4 lutego 2009 r.
Na mocy art. 215 § 1 ppsa, w każdym piśmie wszczynającym postępowanie sądowe w danej instancji należy podać wartość przedmiotu zaskarżenia, jeżeli od tej wartości zależy wysokość opłaty. Taka sytuacja zachodzi w niniejszej sprawie, albowiem przedmiot skargi stanowi decyzja podatkowa dotycząca należności pieniężnej, tj. utrzymująca w mocy decyzję orzekającą o solidarnej odpowiedzialności strony – jako osoby trzeciej – za zaległości spółki kapitałowej z tytułu podatku dochodowego od osób prawnych wraz z odsetkami za zwłokę i kosztami egzekucyjnymi. Niewskazanie wartości przedmiotu zaskarżenia w sytuacji, gdy zaskarżony akt dotyczy należności pieniężnej, stanowi brak formalny skargi.
Zgodnie natomiast z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy ppsa sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.
Mając zatem powyższe na uwadze Sąd, na mocy przywołanych wyżej przepisów i przy zastosowaniu art. 58 § 3 ppsa orzekł o odrzuceniu skargi.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło