I FZ 505/08

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Krzysztof Stanik po rozpoznaniu w dniu 22 grudnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia Marka M., Zbigniewa M., Elżbiety M. P.H.U. "M." s.c. na zarządzenie przewodniczącego wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 5 listopada 2008 r., sygn. akt I SA/Po 1337/08 w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi Marka M., Zbigniewa M., Elżbiety M. P.H.U. "M." s.c. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w P. z dnia 19 sierpnia 2008 r. w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym postanawia: oddalić zażalenie. Zarządzeniem z dnia 05.11.2008 r., sygn. akt I SA/Po 1337/08, Przewodniczący Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu wezwał Marka M., Zbigniewa M., Elżbiety M. P.H.U. "M." s.c. do uiszczenia, w terminie 7 dni od dnia doręczenia zarządzenia, wpisu sądowego w kwocie 1706 zł stosownie do § 1 pkt 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16.12.2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 221, poz. 2193) – zwanego dalej "rozporządzeniem", pod rygorem odrzucenia skargi. Od powyższego zarządzenia skarżący złożył zażalenie, żądając jego zmiany przez określenie wysokości wpisu na kwotę 500 zł. Zdaniem autorów zażalenia w sprawie nie ma podstaw do pobrania wpisu stosunkowego, albowiem złożona skarga nie dotyczy należności pieniężnych. Strona domaga się stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym. Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, co następuje: Zażalenie nie zawiera uzasadnionych podstaw. W związku z taką jego oceną w pierwszej kolejności Naczelny Sąd Administracyjny zauważa, że ustawodawca, regulując kwestię opłat sądowych, dokonał podziału kategorii spraw na takie, które podlegają wpisowi stosunkowemu oraz na te, które podlegają opłacie stałej. W myśl art. 231 ustawy z 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) – zwanej dalej "popsa" wpis stosunkowy pobiera się w sprawach, w których przedmiotem zaskarżenia są należności pieniężne. W innych sprawa należny jest wpis stały. Jak słusznie wskazuje się w literaturze przedmiotu, dychotomiczny podział obu kategorii spraw, nie jest jednak podziałem prostym, gdyż użyte w przepisie sformułowanie "..w sprawach, których przedmiotem zaskarżenia są należności pieniężne..." jest wyrażeniem nieostrym i stanowi daleko idące uproszczenie. Przedmiotem zaskarżenia nie mogą być bowiem należności pieniężne, ale akty i czynności wymienione w art. 3 § 2 i 3 popsa. Dlatego też bardziej trafne jest określenie "spraw, w których przedmiotem zaskarżenia są należności jako spraw, w których przedmiotem zaskarżenia są akty lub czynności kreujące określoną należność pieniężną, bądź stwierdzające jej istnienie (B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Komentarz, Zakamycze 2005 r., s. 231). Taką interpretację art. 231 popsa wspiera również treść art. § 1 rozporządzenia, gdzie ustawodawca wyraźnie wskazał, że wpis stosunkowy zależy od wysokości należności pieniężnej objętej zaskarżonym aktem. W świetle powyższych wywodów można skonstatować, że o rodzaju wpisu sądowego decyduje w zasadzie charakter sprawy, w której wniesiono skargę, a dokładnie to, czy przedmiot skargi – a więc rozstrzygnięcie organu – wiąże się z określonymi świadczeniami pieniężnymi. Jeżeli tak jest, to w sprawie powinien zostać pobrany wpis stosunkowy. Natomiast, gdy skarga nie dotyczy aktu powiązanego z należnością pieniężną, należy pobrać wpis stały. Poglądy te, przy uwzględnieniu powołanych regulacji ustawowych i podstawowych, nie budzą większych wątpliwości. Nadal jednak otwarta pozostaje kwestia sposobu ustalania związku zaskarżonego aktu z należnością pieniężną, a właściwie ustalenie, kiedy akt obejmuje daną należność pieniężną. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego wpis stosunkowy powinien zostać pobrany od skargi na akt, który w sposób bezpośredni wiąże się z należnością pieniężną. Bezpośredni związek między należnością pieniężną a obejmującym ją aktem zachodzi wtedy, gdy w danym akcie organ konkretyzuje (z reguł określa wysokość) tę należność. W niniejszej sprawie w stosunku do strony wydano decyzję, w której odmówiono stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym w kwocie 85.265,70 zł. Nie ma zatem wątpliwości, że w sprawie wydano akt, który konkretyzuje określoną wysokość należności pieniężnej. W związku z tym, przyjmując kryterium podziału wpisów sądowych na stosunkowe i stałe jakim jest przedmiot zaskarżonego do sądu aktu, należy z całą mocą stwierdzić, że w sprawie Sąd pierwszej instancji prawidłowo wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego. Na marginesie stwierdzić jedynie trzeba, że jeszcze przed wysłaniem akt sądowych do tutejszego Sądu strona wpłaciła żądany od niej wpis sądowy (k. 27). W świetle powyższy twierdzeń Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 popsa w zw. z art. 197 § 2 popsa orzekł jak w sentencji.