I SAB/Wa 178/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Skiba (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Daniela Kozłowska Sędzia WSA Agnieszka Miernik Protokolant Katarzyna Krynicka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 marca 2009 r. sprawy ze skargi Y. Spółka z o.o. w W. na bezczynność Prezydenta W. w przedmiocie odszkodowania za grunt przejęty pod ulicę 1. zobowiązuje Prezydenta W. do wydania rozstrzygnięcia w przedmiocie ustalenia i wypłaty odszkodowania za nieruchomość położoną w W. przy ul. [...], oznaczoną w ewidencji gruntów jako działka nr [...] o powierzchni [...] m 2 w terminie dwóch miesięcy od daty doręczenia prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy, 2. zasądza od Prezydenta W. na rzecz skarżącej Y. Spółka z o. o. w W. kwotę 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. W dniu 1 października 2008 roku Y. sp. z.o.o. w W. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na bezczynność Prezydenta W. w sprawie dotyczącej ustalenia i wypłaty odszkodowania za grunty nabyte pod drogi publiczne. W odpowiedzi na skargę Prezydent W. nie zajął stanowiska w sprawie. W uzasadnieniu odpowiedzi na skargę podniesiono, że z materiału dowodowego zawartego w aktach sprawy wynika, że skarga na bezczynność wniesiona została przed rozpatrzeniem przez organ wyższego stopnia zażalenia na bezczynność organu I instancji. Poza tym organ podał, że akta administracyjne zostały przesłane do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. w związku ze złożonym zażaleniem, a następnie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie co jest powodem niewydania do tej pory decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm. dalej ppsa), kognicja sądu administracyjnego obejmuje m.in. kontrolę działalności administracji publicznej przez orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów w przypadku, gdy nie wydają decyzji administracyjnej w sprawach indywidualnych, podlegających załatwieniu w trybie przepisów kodeksu postępowania administracyjnego. Skargę wniesioną w przedmiotowej sprawie należy uznać za uzasadnioną. Skarżąca spółka przed wniesieniem skargi na bezczynność złożyła w dniu 13 sierpnia 2008 roku do Wojewody [...] zażalenie na bezczynność organu I instancji. Oznacza to, że został wyczerpany tryb określony w art. 52§1 ppsa warunkujący wniesienie skargi. Z akt sprawy wynika również, że do tej pory postępowanie administracyjne nie zostało zakończone. Pismem z dnia 18 lipca 2008 roku Prezydent W. poinformował skarżącą spółkę na podstawie art. 36 §1 kpa o przedłużeniu zakończenia postępowania do dnia 31 października 2008 roku. Do tej pory nie została jednak w tej sprawie wydana decyzja administracyjna. Zważyć należy, iż organy administracji publicznej obowiązane są załatwiać sprawy bez zbędnej zwłoki (art. 35 ust. 1 kpa). W myśl art. 104 § 1 kpa, przez załatwienie sprawy należy rozumieć wydanie przez organ decyzji, chyba że przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego stanowią inaczej. Przy czym załatwienie sprawy wymagającej postępowania wyjaśniającego powinno nastąpić nie później niż w ciągu miesiąca, a sprawy szczególnie skomplikowanej - nie później niż w ciągu dwóch miesięcy od dnia wszczęcia postępowania zaś w postępowaniu odwoławczym - w ciągu miesiąca od dnia otrzymania odwołania (art. 35 ust. 3). Ustawowe terminy załatwienia spraw określone w art. 35 ust. 3 kpa mogą być przedłużane na zasadach określonych w art. 36 § 1 kpa, bądź mogą być wyznaczane terminy dodatkowe zgodnie z art. 37 § 2 kpa. W świetle przytoczonych wyżej okoliczności sprawy jest niesporne, że upłynął już termin do rozpatrzenia wniosku co miało miejsce w dniu 31 października 2008 r. Tym samym Prezydent W. pozostaje w nieuzasadnionej bezczynności. Nie ma przy tym znaczenia brak akt administracyjnych w organie I instancji, gdyż nie jest to przeszkoda tamująca rozpatrzenie sprawy dotyczącej przyznania odszkodowania skarżącej spółce. Podkreślić należy, że niezałatwienie sprawy w terminie narusza zasadę sformułowaną w art. 6 kpa, zgodnie z którą organy administracji publicznej działają na podstawie przepisów prawa, co odnosi się również do ścisłego przestrzegania terminów wyznaczonych do załatwiania spraw określonych w art. 35 i 36 kpa. Obowiązek załatwiania spraw bez zbędnej zwłoki (art. 35 § 1 kpa) pozostaje także w bezpośrednim związku z dyrektywami zawartymi w art. 7 i art. 8 kpa, zobowiązującymi organy administracji publicznej do stania na straży praworządności i uwzględniania słusznego interesu obywateli a także pogłębiania prowadzonym postępowaniem zaufania obywateli do organów państwa. Mając na uwadze przytoczone powyżej okoliczności i uznając, że stan bezczynności organu zaistniał, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zobowiązał organ do rozpatrzenia sprawy dotyczącej przyznania odszkodowania za nieruchomość na podstawie art. 149 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. O kosztach postępowania Sąd rozstrzygnął na wniosek złożony przez pełnomocnika procesowego reprezentującego skarżącego, stosownie do przepisu art. 200 w związku z art. 205 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnym.