VI SA/Wa 441/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Frąckiewicz po rozpoznaniu w dniu 2 kwietnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. Sp. o. o. z/s w W. na postanowienie Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z dnia [...] listopada 2008 r. nr [...] w przedmiocie odmowy ograniczenia prawa wglądu do materiału dowodowego (w sprawie rezerwacji częstotliwości) postanowił: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić P. Sp. o. o. z/s w W. kwotę 200 złotych (dwieście złotych) uiszczoną tytułem wpisu sądowego. Prezes UKE opublikował ogłoszenie o rozpoczęciu przetargu na dwie częstotliwości na obszarze całego kraju, do wykorzystania w publicznej sieci telekomunikacyjnej, na okres do końca 2023 r. W odpowiedzi na ww. ogłoszenie swoje oferty przetargowe złożyło kilka podmiotów, w tym P. Sp. o. o. z/s w W. (zwana dalej stroną skarżącą). Po złożeniu oferty, strona skarżąca pismami z dnia 14 października 2008 r. i 12 listopada 2008 r. zwróciła się do organu z wnioskami o ograniczenie pozostałym stronom postępowania przetargowego prawa wglądu do treści jej oferty w zakresie, w którym zawierała nie ujawnione do publicznej wiadomości tajemnice. Mając powyższe na uwadze, Prezes UKE na podstawie art. 207 ust. 1 w związku z art. 206 ust. 1 ustawy z dnia 16lipca 2004 r. Prawo telekomunikacyjne (Dz. U. Nr 171, poz. 1800 ze zmianami), postanowieniem z dnia [...] listopada 2008 r. nr [...]: 1. ograniczył pozostałym stronom postępowania w sprawie o dokonanie rezerwacji częstotliwości, z których każda obejmuje 25 dupleksów kanałów radiowych z odstępem dupleksowym 45 MHz, z zakresu 880,1 – 890,1 MHz i 925,1 – 935,1 MHz, na obszarze całego kraju, do wykorzystania w publicznej sieci telekomunikacyjnej, na okres do dnia 31 grudnia 2023 r. prawo wglądu do materiału dowodowego obejmującego informacje zawarte w ofertach przetargowych nr 1 i 2 złożonych w dniu 23 września 2008 r. przez stronę skarżącą, uznając je za tajemnicę przedsiębiorstwa, 2. odnośnie pozostałych informacji, o których zastrzeżenie wnioskowała strona skarżąca we wniosku z dnia 12 listopada 2008 r. obejmujących informacje zawarte w ofertach przetargowych nr 1 i 2 złożonych w dniu 23 września 2008 r. przez stronę skarżącą, organ odmówił ograniczenia prawa wglądu do materiału dowodowego w zakresie dokumentów przedstawionych w części 1 Oferty "Oświadczenia i zobowiązania", 3. w pozostałym zakresie obejmującym wniosek strony skarżącej z dnia 19 listopada 2008 r., organ odmówił ograniczenia prawa wglądu do materiału dowodowego. Jednocześnie organ wskazał, że na niniejsze postanowienie stronom nie przysługuje zażalenie. Następnie strona skarżąca pismem z dnia 5 grudnia 2008 r., powołując się na art. 52 § 4 w związku z art. 3 § 2 pkt 2 i art. 145 § 1 pkt 1 lit. a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zmianami) – cytowana dalej jako "p.p.s.a." wezwał Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej do usunięcia naruszenia prawa polegającego na uchyleniu zaskarżonego postanowienia z dnia [...] listopada 2008 r. w zakresie pkt II i III oraz wydania postanowienia ograniczającego pozostałym stronom postępowania w sprawie o dokonanie rezerwacji częstotliwości, prawa wglądu do materiału dowodowego, wskazując jednocześnie szczegółowo zakres tego ograniczenia. Niniejsze wezwanie postało bez odpowiedzi organu. Wobec powyższego, skarżący złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z dnia z dnia [...] listopada 2008 r. nr [...]. W odpowiedzi na skargę, Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej wniósł o jej odrzucenie, z uwagi na jej niedopuszczalność, lub oddalenie, w sytuacji uznania przez Sąd za dopuszczalną. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 3 § 2 p.p.s.a. określającym właściwość rzeczową sądów administracyjnych, sądy wykonując kontrolę działalności administracji publicznej orzekają w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4a. Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę oraz rozstrzygają spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi, o ile odrębna ustawa nie stanowi inaczej, jak też spory kompetencyjne między organami tych jednostek a organami administracji rządowej (art. 3 § 3, art. 4 p.p.s.a.). Przedmiotem skargi jest postanowienie Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z dnia [...] listopada 2008 r. nr [...].Zgodnie z przywołanym art. 3 § 2 pkt 2 i 3 p.p.s.a. sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej w sprawach skarg na dwa rodzaje postanowień: 1) wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 2) wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie. W pierwszej z tych kategorii postanowień wyróżnia się takie, na które stronie służy środek odwoławczy w administracyjnym toku instancji, czyli zażalenie. Przy rozważaniu niniejszej sprawy należy mieć na uwadze art. 206 ust. 1 ustawy Prawo telekomunikacyjne, zgodnie z którym postępowanie przed Prezesem UKE toczy się na podstawie ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2000 r. nr 98, poz. 1071, ze zm.) – cytowany dalej jako "kpa" ze zmianami wynikającymi z niniejszej ustawy. W pierwszym rzędzie należy w sprawie niniejszej wziąć pod uwagę przepisy ustawy Prawo telekomunikacyjne, w szczególności art. 207 tej ustawy, który reguluje zagadnienia odnoszące się do materii ograniczenia stronom prawa wglądu do materiału dowodowego zebranego w sprawie. Nie przyznaje on stronie prawa do wniesienia zażalenia. Zatem należy rozważyć zastosowanie przepisów kpa. Na wstępnie w ocenie Sądu niezbędne jest zwrócenie uwagi na zasadę wyrażoną w art. 141 § 1, zgodnie z którym na wydane w toku postępowania postanowienia służy stronie zażalenie, gdy kodeks tak stanowi. W ocenie Sądu, żaden przepis tego kodeksu nie wprowadza uprawnienia dla strony do złożenia zażalenia na postanowienie ograniczające stronom prawo wglądu do materiału dowodowego zebranego w sprawie. Zatem biorąc pod uwagę przedmiot niniejszej skargi na zaskarżone do Sądu postanowienie nie przysługiwało zażalenie w administracyjnym toku instancji, tym samym mając na względzie art. 3 § 2 pkt 2 p.p.s.a., nie służy na nie również skarga do sądu administracyjnego. Art. 3 § 2 pkt 2 p.p.s.a. wskazuje również na kolejne dwa rodzaje postanowień, na które służy skarga do sądu administracyjnego. Są to postanowienia które kończą postępowanie oraz postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty. W ocenie Sądu, w analizie tych przypadków należy również wziąć pod uwagę zarówno przepisy ustawy Prawo telekomunikacyjne, jak i kpa. Zaskarżone do sądu postanowienie Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej zostało wydane w toku postępowania prowadzone w związku z rezerwacją częstotliwości. Stanowi więc jeden z elementów prowadzonego przez Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej postępowania administracyjnego. Z akt administracyjnych sprawy wynika, że postępowanie w tej sprawie nie zostało jeszcze ostatecznie zakończone. Tym samym nie można uznać zaskarżonego postanowienia, stanowiącego w istocie jedno z postanowień incydentalnych, wydanych w toku postępowania, za postanowienie kończące postępowanie lub rozstrzygające sprawę co do istoty. Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 3 p.p.s.a. do sądu administracyjnego mogą być również zaskarżone postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie. W ocenie Sądu, nie budzi wątpliwości fakt, że w sprawie niniejszej nie mamy do czynienia z takim postępowaniem, zatem zaskarżone postanowienie z dnia [...] listopada 2008 r., nie należy do kategorii spraw, o którym mówi art. 3 § 2 pkt 3 p.p.s.a. W tym stanie rzeczy Sąd uznał, iż skarga, wniesiona na postanowienie Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z dnia z dnia [...] listopada 2008 r. nr [...] jest niedopuszczalna, mając zaś na uwadze, że zgodnie z art. 58 § 1 pkt 1 oraz art. 232 § 1 pkt 1 lit. a) ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skarga podlega odrzuceniu, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego, Sąd orzekł jak w postanowieniu.