II OZ 659/09

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jan Paweł Tarno po rozpoznaniu w dniu 13 sierpnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. W. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu w przedmiocie zwrotu kosztów postępowania zawarte w pkt 2 wyroku z dnia 2 kwietnia 2009 r. , sygn. akt II SA/Po 827/08 w sprawie ze skargi J.W.M. na decyzję Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. z dnia [...] sierpnia 2008 r., Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego postanawia uchylić pkt 2 zaskarżonego wyroku w zakresie zwrotu kosztów postępowania sądowego i przekazać sprawę w tym zakresie do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Poznaniu Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 2 kwietnia 2009 r., po rozpoznaniu skargi J.W.M., w pkt 1 uchylił zaskarżoną decyzję Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. z dnia [...] sierpnia 2008 r., Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego, w pkt 2 zasądził od Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. na rzecz skarżącego kwotę 447 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania i w pkt 3 stwierdził, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu. O zwrocie kosztów postępowania sądowego Sąd postanowił na mocy art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Na zawarte w pkt 3 powyższego wyroku postanowienie o zwrocie kosztów postępowania J.W.M. wniósł zażalenie w zakresie, w jakim Sąd nie zasądził na jego rzecz wpisu w pełnej wysokości, wynagrodzenia radcy prawnego w wysokości 240 zł oraz zwrotu kosztów opłaty skarbowej od pełnomocnictwa w kwocie 17 zł. Skarżący domagał się zmiany zaskarżonego postanowienia oraz zasądzenia kosztów postępowania zażaleniowego. Jako podstawę zażalenia wskazał art. 174 pkt 2 w związku z art. 200, art. 203 pkt 1, art. 205 § 2, art. 209 i w związku z art. 141 § 4 p.p.s.a. Podał, że Sąd I instancji, uwzględniając tylko cześć żądanych kosztów, nie oddalił pozostałej reszty a w uzasadnieniu wyroku z dnia 2 kwietnia 2009 r. brak jest motywów niezasądzenia wszystkich kosztów postępowania. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 141 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153. poz. 1270 ze zm.) uzasadnienie wyroku powinno zawierać zwięzłe przedstawienie stanu sprawy, zarzutów podniesionych w skardze, stanowisk pozostałych stron, podstawę prawną rozstrzygnięcia oraz jej wyjaśnienie. Jeżeli w wyniku uwzględnienia skargi sprawa ma być ponownie rozpatrzona przez organ administracji, uzasadnienie powinno ponadto zawierać wskazania co do dalszego postępowania. Należy zauważyć, że przepis ten ma zastosowanie także do motywów rozstrzygnięcia o kosztach postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw. W sprawie niniejszej Sąd I instancji wydając postanowienie o kosztach postępowania jedynie lakoniczne odniósł się do podstawy prawnej zasądzenia kosztów. Przywołał w uzasadnieniu wyroku wyłącznie art. 200 p.p.s.a., pomijając jakąkolwiek argumentację przemawiającą za zasądzeniem kosztów w przyjętej wysokości. Wskazany art. 200 p.p.s.a. jedynie ogólnie określa, że w razie uwzględnienia skargi stronie przysługuje zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw, natomiast nie rozstrzyga samodzielnie o sposobie ustalenia wysokości tych kosztów, ani nie stanowi podstawy dla arbitralnej decyzji sądu co do wysokości zasądzonych kosztów. W związku z powyższym, należy zauważyć, że w uzasadnieniu Sądu I instancji brak jest wskazania, na podstawie jakich konkretnie przepisów orzekał o kosztach zasądzonych na rzecz J.W.M., a brak uzasadnienia co do składników tych kosztów oraz brak szczegółowej podstawy prawnej uniemożliwia kontrolę instancyjną zaskarżonego orzeczenia. Mając na uwadze powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 185 § 1 w związku z art. 197 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.