IV SA/Po 110/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Kręcichwost – Durchowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 7 kwietnia 2009r. sprawy ze skargi Rzecznika Praw Obywatelskich na uchwałę Rady Miejskiej w J. z dnia [...] czerwca 2006r. nr [...] w przedmiocie regulaminu utrzymania czystości i porządku na terenie Gminy J. postanawia umorzyć postępowanie /-/ E. Kręcichwost – Durchowska mb Rzecznik Praw Obywatelskich wniósł skargę na §18 i 19 ust. 1 uchwały Rady Miejskiej w J. z dnia 30 czerwca 2006r. nr XLI/691/2006 (Dz.Urz.Woj.Wlkp. Nr 140 poz. 3432) w przedmiocie regulaminu utrzymania czystości i porządku na ternie Gminy Jarocin. Mając na względzie zawartą w odpowiedzi na skargę informację, iż zaskarżone przepisy zostały zmienione uchwałą Rady Miejskiej w J. z dnia 27 listopada 2008r. nr XXXVII/343/2008 w sprawie zmian do Regulaminu utrzymania czystości i porządku na ternie Gminy Jarocin (Dz.Urz.Woj.Wlkp. Nr 256, poz. 4678) i przestały obowiązywać, Rzecznik Praw Obywatelskich pismem z dnia 9 marca 2009r. poinformował, że cofa skargę. Skarżący skorzystał tym samym z przysługującego mu uprawnienia do rozporządzania skargą również po jej wniesieniu, które co do zasady jest dla sądu wiążące (J.P. Tarno: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - komentarz. Warszawa 2004, str. 119). Zgodnie z przepisem art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – dalej ppsa) Sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Mając powyższe na uwadze, Sąd nie stwierdzając wskazanych powyżej przesłanek uznał cofnięcie skargi za skuteczne i na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 ppsa, postanowił jak w sentencji. /-/ E. Kręcichwost – Durchowska mb