I SA/Sz 719/08
PostanowienieWSA w Szczecinie2009-04-16
Skład orzekający: Marzena Kowalewska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga wnioskowana przez osobę, która na dzień jej wniesienia nie była umocowana do reprezentowania osoby prawnej (np. nie była pracownikiem ani prokurentem), może zostać odrzucona z powodu braków formalnych, nawet jeśli później uzyskała takie umocowanie?Ratio decidendi
Sąd odrzucił skargę, ponieważ pełnomocnik, który ją wniósł, nie posiadał wymaganego umocowania w momencie jej składania. Mimo że później uzyskał status prokurenta, nie uzupełniono braków formalnych w wyznaczonym terminie, co zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 PPSA skutkuje odrzuceniem skargi. Sąd podkreślił, że umocowanie musi istnieć na dzień wniesienia skargi.Stan faktyczny
Skarżąca Spółka wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej. Sąd wezwał Spółkę do uzupełnienia braków formalnych poprzez złożenie aktualnego odpisu KRS, aby wykazać umocowanie osoby podpisującej skargę. Po kilku wezwaniach i złożeniu różnych odpisów KRS, sąd ustalił, że osoba podpisująca skargę (M.B.) nie posiadała wymaganego umocowania (prokurenta) na dzień wniesienia skargi. Mimo kolejnego wezwania do uzupełnienia braków, Spółka tego nie uczyniła.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę i orzeczono zwrot wpisu od skargi.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Sędzia WSA Marzena Kowalewska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 16 kwietnia 2009 r. sprawy ze skargi "E." Spółki z o.o. z siedzibą w S. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie retrospektywnego zaksięgowania kwoty długu celnego postanawia: 1. odrzucić skargę. 2. zwrócić skarżącej Spółce wpis od skargi w kwocie [...] złotych.
W dniu [...] M. B., działając w imieniu skarżącej "E." Spółki z o.o. z siedzibą w S. jako pełnomocnik Zarządu wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie retrospektywnego zaksięgowania kwoty długu celnego.
W dniu [...] wezwano Spółkę do usunięcia braków formalnych skargi poprzez złożenie odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego aktualnego na dzień wniesienia skargi w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi.
W odpowiedzi na wezwanie Spółka złożyła odpis aktualny KRS na dzień 6 stycznia 2009 r. Z odpisu tego wynikało, że w dniu 22 grudnia 2008 r. dokonywano zmiany wpisów. W związku z powyższym ponownie wezwano Spółkę do usunięcia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie odpisu KRS aktualnego na dzień wniesienia skargi celem wykazania, iż skarga została wniesiona przez osobę upoważnioną do reprezentowania Spółki. W odpowiedzi na powyższe wezwanie Prezes Zarządu skarżącej Spółki oświadczył, iż był on osobą upoważnioną do reprezentowania Spółki na dzień 6 listopada 2008 r. Do oświadczenia dołączono odpis pełny KRS. Z odpisu tego wynikało, iż M.B. został wpisany jako prokurent w dniu 22 grudnia 2008 r. Z uwagi na to po raz kolejny wezwano Spółkę do wykazania, że M. B. na dzień wniesienia skargi spełniał wymogi ustawowe do występowania w sprawie jako pełnomocnik osoby prawnej (był jej pracownikiem) ewentualnie do podpisania skargi przez osobę uprawnioną do reprezentowania Spółki tj. Prezesa Zarządu – w terminie 7 dni od dnia doręczenie wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Jednocześnie wskazano, iż z odpisu KRS wynika, że M. B. został wpisany jako prokurent Spółki dopiero w dniu 22 grudnia 2008 r. Wezwanie powyższe zostało odebrane w dniu [...] Pomimo upływu zakreślonego terminu nie wykonano zobowiązania Sądu.
Stosownie do treści art. 28 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. - dalej zwana p.p.s.a.) osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu (art. 29 p.p.s.a.). Zgodnie z art. 35 § 1 p.p.s.a. pełnomocnikiem strony może być adwokat lub radca prawny, zaś na podstawie § 2 p.p.s.a. pełnomocnikiem osoby prawnej lub przedsiębiorcy, w tym nieposiadającego osobowości prawnej, może być również pracownik tej jednostki albo jej organu nadrzędnego. Dotyczy to również państwowych i samorządowych jednostek organizacyjnych nieposiadających osobowości prawnej. Na mocy art. 37 § 1 p.p.s.a. pełnomocnik jest obowiązany przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Obowiązek ten potwierdza dodatkowo przepis art. 46 § 3 p.p.s.a., z którego wynika, że pełnomocnik wnoszący pismo dołącza do niego pełnomocnictwo, jeśli przedtem go nie złożył.
W rozpoznawanej sprawie nie ulega wątpliwości, iż pełnomocnictwo do reprezentowania Spółki zostało udzielone przez osobę uprawnioną do jej reprezentowania tj. Prezesa Zarządu P. S.. Jednakże jak wynika z nadesłanego przez Spółkę odpisu pełnego KRS, iż M. B., który złożył w dniu 6 listopada 2008 r. skargę do tut. Sądu podpisując się jako pełnomocnik Zarządu został wpisany jako prokurent Spółki dopiero w dniu 22 grudnia 2008 r. Oznacza to, iż na dzień wniesienia skargi nie spełniał on wymogów ustawowych do występowania w sprawie jako pełnomocnik osoby prawnej. W związku z powyższym wezwano Spółkę do uzupełnienia powyższego braku formalnego skargi poprzez wykazanie, że M. B. na dzień wniesienia skargi spełniał wymogi ustawowe do występowania w sprawie jako pełnomocnik osoby prawnej (był jej pracownikiem) ewentualnie do podpisania skargi przez osobę uprawnioną do reprezentowania Spółki tj. Prezesa Zarządu – w terminie 7 dni od dnia doręczenie wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie powyższe zostało odebrane w dniu [...] .Pomimo upływu zakreślonego terminu nie wykonano zobowiązania Sądu.
Zgodnie z treścią art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. W tej sytuacji należy stwierdzić, że w wyznaczonym terminie nie nastąpiło usunięcie braków formalnych skargi, więc Sąd, na podstawie powołanych powyżej przepisów orzekł jak w pkt 1 sentencji.
O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 lit. a tej ustawy.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 15.07.2026. · Źródło