I SA/Bk 85/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Mieczysław Markowski, Sędziowie asesor WSA Jacek Pruszyński (spr.), sędzia WSA Urszula Barbara Rymarska, Protokolant Beata Borkowska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 16 kwietnia 2009 r. sprawy ze skargi L. J. "L." w K. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] listopada 2008 r. Nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania egzekucyjnego p o s t a n a w i a 1. umorzyć postępowanie sądowe, 2. zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej w B. na rzecz skarżącego L. J. "L." w K. kwotę 357 zł (słownie: trzysta pięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. L. J. działając za pośrednictwem pełnomocnika złożył skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w B. w przedmiocie zawieszenia postępowania egzekucyjnego z dnia [...].11.2008 r. nr [...]. W dniu [...].04.2009 r. Dyrektor Izby Skarbowej wydał postanowienie znak [...], uchylając własne postanowienie z dnia [...].11.2008 r. w oparciu o art. 54 § 3 ustawy z dnia 30.08.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – dalej zwanej jako "p.p.s.a.") oraz uchylając postanowienie Dyrektora Izby Celnej w B. z dnia [...].08.2008 r. nr [...] i umarzając postępowanie w sprawie zawieszenia postępowania egzekucyjnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zgodnie z art. 54 § 3 p.p.s.a., organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. W takim wypadku postępowanie sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe, co - w myśl art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.- obliguje sąd do jego umorzenia. W niniejszej sprawie organ uwzględnił skargę w całości w tym sensie, iż zgodnie z jej żądaniem uchylił zaskarżone własne postanowienie oraz postanowienie organu pierwszej instancji. Zaistniały zatem przesłanki do umorzenia postępowania sądowego, a mianowicie akt administracyjny, będący przedmiotem kontroli, został wyeliminowany z obrotu prawnego, zatem postępowanie sądowoadministracyjne należało umorzyć. Z uwagi na powyższe, orzeczono jak w sentencji, za podstawę biorąc art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawie art. 201 w związku z art. 205 § 2 i 3 p.p.s.a oraz w oparciu o § 2 ust. 1 i 2, § 14 ust. 2 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1349 ze zm.).