III SA/Wa 508/09
PostanowienieWSA w Warszawie2009-04-30
Skład orzekający: Hieronim Sęk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona do sądu administracyjnego z jednodniowym opóźnieniem, wynikającym z rozbieżności między datą doręczenia wskazaną na kopercie a datą wynikającą ze zwrotnego potwierdzenia odbioru, powinna zostać odrzucona jako spóźniona?Ratio decidendi
Skarga wniesiona do sądu administracyjnego z jednodniowym opóźnieniem powinna zostać odrzucona jako spóźniona. Zwrotne potwierdzenie odbioru, jako dokument urzędowy, stanowi dowód tego, co zostało w nim urzędowo stwierdzone, w tym daty doręczenia. Prywatna notatka na kopercie nie ma charakteru urzędowego i nie może obalić domniemania prawdziwości dokumentu urzędowego.Stan faktyczny
Pełnomocnik strony skarżącej wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. Pełnomocnik wskazał, że decyzja została doręczona w dniu 29 stycznia 2009 r., a na kopercie widniała data odbioru 29 lutego 2009 r. Zwrotne potwierdzenie odbioru wskazywało jednak na datę doręczenia 28 stycznia 2009 r. Sąd wezwał pełnomocnika do przedłożenia dowodu na datę doręczenia 29 stycznia 2009 r. Pełnomocnik załączył m.in. kopertę z datą odbioru 29 lutego 2009 r.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Hieronim Sęk, , po rozpoznaniu w dniu 30 kwietnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] stycznia 2009 r. nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2005 r. postanawia: - odrzucić skargę -
Pełnomocnik strony skarżącej - dor.pod. K. T. wniósł 28 lutego 2009 r. skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] stycznia 2009 r. nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2005 r. (k. 47 akt sądowych). W skardze wskazał, iż zaskarżona decyzja została doręczona w dniu 29 stycznia 2009 r.
Ze znajdującego się w aktach sprawy zwrotnego potwierdzenia odbioru wynika, iż zaskarżona decyzja została doręczona pełnomocnikowi strony skarżącej 28 stycznia 2009 r.
W treści decyzji zawarto pouczenie o prawie do wniesienia skargi do sądu administracyjnego w terminie 30 dni od dnia jej doręczenia.
Zarządzeniem z 26 marca 2009 r. wezwano pełnomocnika strony skarżącej do przedłożenia dokumentu z którego wynikałaby data odbioru zaskarżonej decyzji w dniu 29 stycznia 2009 r.
Pełnomocnik strony do nadesłanego pisma procesowego z dnia 18 kwietnia 2009 r. załączył między innymi - kopertę listu poleconego, na której uwidoczniono datę awizowania, w tym awizowania powtórnego z dnia 22 stycznia 2009 r. oraz dwa zawiadomienia (pierwsze oraz powtórne). Na przedstawionej kopercie umieszczono również datę odbioru listu poleconego w dniu 29 lutego 2009 r. opatrzona podpisem – K. T.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., powołanej dalej jako "P.p.s.a.") do skutecznego wniesienia skargi do Sądu administracyjnego konieczne jest zachowanie 30-dniowego terminu od dnia doręczenia stronie rozstrzygnięcia administracyjnego zapadłego w sprawie.
Wprawdzie w treści skargi, jak i na nadesłanej kopercie, w której doręczono zaskarżoną decyzję, pełnomocnik Skarżącego wskazał, że zaskarżoną decyzję otrzymał w dniu 29 lutego 2009 r., jednakże twierdzenie to jest sprzeczne z informacjami na znajdującym się w aktach sprawy zwrotnym potwierdzeniu odbioru. Potwierdzenie to, jako dokument urzędowy stanowi dowód tego, co zostało w nim urzędowo stwierdzone. Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru zaskarżonej decyzji wynika, iż pełnomocnik skarżącego osobiście odebrał przesyłkę w dniu 28 stycznia 2009 r. (osobiście pokwitował jej odbiór). Taka datę doręczenia potwierdził również doręczyciel. Podkreślić należy, iż zwrotne potwierdzenie odbioru stanowi dokument urzędowy w rozumieniu art. 194 § 2 Ordynacji podatkowej, co skutkuje domniemaniem jego autentyczności i zgodności z prawdą. Wskazać co prawda trzeba, iż możliwe jest obalenie prawdziwości dokumentu urzędowego, jednakże pełnomocnik strony tego nie uczynił. Informację o dacie odbioru przesyłki umieszczoną na kopercie przez samego zainteresowanego (pełnomocnika) uznać należało jako prywatną notatkę osoby, która ją sporządziła – odbiorcy, nie nadającą jej "urzędowego" charakteru.
W związku z powyższym wskazany w art. 53 § 1 P.p.s.a. 30-dniowy termin do wniesienia skargi w niniejszej sprawie upływał z dniem 27 lutego 2009 r. i najpóźniej w tym dniu strona powinna złożyć skargę. Uczyniła to jednak z jednodniowym opóźnieniem.
Skarga jako spóźniona podlega więc odrzuceniu. Sąd był zatem zobligowany, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 w związku z art. 53 § 1 P.p.s.a. orzec, jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło