II FZ 348/09

II FZ 348/09 Dnia 8 września 2009 r. Postanowienie Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA (del.) Arkadiusz Cudak po rozpoznaniu w dniu 8 września 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia K. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 26 maja 2009 r., sygn. akt I SA/Op 9/09 w przedmiocie nałożenia na skarżącego obowiązku uiszczenia wpisu od skargi w sprawie ze skargi K. M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w O. z dnia 19 listopada 2008 r., nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości w zryczałtowany m podatku dochodowym od przychodów ewidencjonowanych postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie. Zaskarżonym postanowieniem z dnia 26 maja 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu nałożył na skarżącego K. M. obowiązek uiszczenia wpisu od skargi w wysokości 400 zł. Z uzasadnienia wynika, że po wniesieniu skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w O. z dnia 19 listopada 2008 r. w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości w zryczałtowanym podatku dochodowym od przychodów ewidencjonowanych, wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 500 zł. w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu. Skarżący wezwanie do uiszczenia wpisu odebrał w dniu 20 stycznia 2009 r., zaś w dniu 27 stycznia 2009 r. uiścił wpis w wysokości 100 zł. Wyrokiem z dnia 13 maja 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu oddalił skargę K. M. Sąd I instancji przytoczył unormowanie zawarte w art. 224 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej p.p.s.a.), zgodnie z którym jeżeli w toku postępowania sąd nie orzekł o obowiązku ponoszenia kosztów sądowych lub też orzeczeniem nie objął całej kwoty należnej z tego tytułu, postanowienie w tym przedmiocie wyda na posiedzeniu niejawnym wojewódzki sąd administracyjny. Wskazał, że strony zobowiązane są do ponoszenia kosztów postępowania związanych ze swym udziałem w sprawie, a obowiązek uiszczenia kosztów sądowych spoczywa na tym, kto wnosi do sądu pismo podlegające opłacie. Dodano, że obowiązek uiszczania kosztów sądowych wynika z art. 199 i art. 214 § 1 p.p.s.a. Wskazując na powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu, na podstawie art. 224 p.p.s.a. w związku z § 2 ust. 3 pkt 12 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych (Dz.U. Nr 221, poz. 2192), zobowiązał skarżącego do uiszczenia brakującego wpisu sądowego od skargi w kwocie 400 zł. Na powyższe postanowienie w ustawowym terminie zażalenie wniósł skarżący K. M. W swym środku zaskarżenia skarżący wskazał, że w wezwaniu do uiszczeniu wpisu od skargi został pouczony, że jeżeli nie dokona wpłaty w wysokości 500 zł. wniosek zostanie odrzucony. Ponieważ skarżący nie zapłacił tej kwoty, był przeświadczony o odrzuceniu skargi. Stąd też nie widzi podstaw prawnych do nałożenia na stronę obowiązku zapłaty. W piśmie uzupełniającym zażalenie z dnia 27 czerwca 2009 r. skarżący dodatkowo dodał, że postępowanie sądowe nie powinno się odbyć, gdyż nie zapłacił wpisu od skargi. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie jest zasadne. Okolicznością bezsporną jest to, że skarżący pomimo prawidłowego wezwania, nie uiścił wpisu sądowego w kwocie 500 zł. W przepisanym terminie wpłacił jedynie kwotę 100 zł. Pismo procesowe nieopłacone w całości należy traktować, jak pismo w ogóle nieopłacone. Zgodnie z art. 220 § 1 in pricipio p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Stosownie zaś do treści art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Zatem, jak trafnie wskazuje w swym zażaleniu skarżący, skarga powinna zostać odrzucona przez Sąd. Tymczasem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu, pomimo nieopłacenia skargi, rozpoznał ją merytorycznie. W dniu 13 maja 2009 r. wydał bowiem wyrok, w którym oddalił skargę K. M. W zaskarżonym zaś postanowieniu Sąd I instancji, powołując się na przepis art. 224 p.p.s.a., nałożył na skarżącego obowiązek uiszczenia wpisu od skargi w wysokości 400 zl. Powyższe stanowisko jest nieprawidłowe albowiem nie znajduje odzwierciedlenia w treści wspomnianego wyżej art. 224 p.p.s.a. Przepis ten stanowi, że jeżeli w toku postępowania sąd nie orzekł o obowiązku ponoszenia kosztów sądowych lub też orzeczeniem nie objął całej kwoty należnej z tego tytułu, postanowienie w tym przedmiocie wyda na posiedzeniu niejawnym wojewódzki sąd administracyjny. Unormowanie to nie może mieć zastosowania w stanie faktycznym występującym w niniejszej sprawie. Nieuiszczenie przez skarżącego wpisu sądowego w pełnej wysokości powinno spowodować odrzucenie skargi. Skoro jednak Sąd naruszając przepisy art. 220 § 1 zd. 1 i art. 220 § 3 p.p.s.a. rozpoznał sprawę merytorycznie, wydając wyrok oddalający skargę, to konsekwencje finansowe takiego uchybienia nie mogą zostać przerzucone na skarżącego. W przypadku bowiem prawidłowego, zgodnego z wyżej wskazanymi przepisami postępowania Sądu I instancji, skarżący nie musiałby płacić brakującej części wpisu sądowego. Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 185 § 1 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.