I SA/Sz 77/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Kazimiera Sobocińska Sędziowie Sędzia NSA Zofia Przegalińska (spr.) Sędzia WSA Joanna Wojciechowska Protokolant Gabriela Porzezińska po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 22 kwietnia 2009 r. sprawy ze skargi M. W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego i stwierdzenia nadpłaty w tym podatku oddala skargę Zaskarżoną decyzją, wydaną na podstawie art. 21 § 1 pkt 1 i § 3, art. 63 § 1, art. 72 § 1 pkt 1, art. 73 § 1 pkt 1, art. 74 pkt 1, art. 77 § 1 pkt 4, art. 78 § 5 pkt 1, art. 207 § 1 i § 2, art. 233 § 1 pkt 2 lit. a ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005 roku Nr 8, poz. 60 ze zm.), art. 2 pkt 1, pkt 3 i pkt 11, art. 3 ust. 2, art. 4 ust. 1 pkt 5, art. 80 ust. 1, ust. 2 pkt 2, ust. 3 pkt 3, art. 82 ust. 3 ustawy z dnia 23 stycznia 2004 roku o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 29, poz. 257 ze zm.), art. 2, art. 3 pkt 1-3, art. 5 pkt. 1, art. 6 i art. 9 ustawy z dnia 9 maja 2008r. o zwrocie nadpłaty w podatku akcyzowym zapłaconym z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego albo importu samochodu osobowego (Dz. U. Nr 118, poz. 745), po rozpoznaniu odwołania z dnia 19 listopada 2007 r. M. W. zamieszkałego w K. przy ul. [...] od decyzji numer [...] z dnia [...] roku, na podstawie której Naczelnik Urzędu Celnego w K. określił M. W. należne zobowiązanie w podatku akcyzowym w kwocie [...] zł, odmówił stwierdzenia nadpłaty podatku akcyzowego w kwocie [...] zł oraz jej zwrotu, oraz określił nadpłatę w wysokości [...] zł, Dyrektor Izby Celnej w S. uchylił decyzję organu I instancji w części dotyczącej pkt. [...] i w tym zakresie orzekł co do istoty sprawy w sposób, że określił M. W. należne zobowiązanie w podatku akcyzowym z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego marki O. o numerze nadwozia [...], roku produkcji [...], pojemności silnika [...] cm3 w kwocie [...] zł, stwierdził nadpłatę w podatku akcyzowym w kwocie [...] zł wraz z należnym oprocentowaniem liczonym od dnia [...] roku do dnia jej zwrotu oraz utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w K. nr [...] z dnia [...]r. w części dotyczącej pkt. [...]. Z uzasadnienia zaskarżonej decyzji wynika, że w dniu [...] r. M. W. zamieszkały w K. przy ulicy [...] złożył w Urzędzie Celnym w K. deklarację uproszczoną nabycia wewnątrzwspólnotowego AKC-U, której przedmiotem był samochód osobowy marki O. o numerze nadwozia [...], roku produkcji [...], pojemności silnika [...] cm3. W deklaracji tej M. W. zadeklarował zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego przedmiotowego samochodu osobowego w kwocie [...] zł. Zadeklarowana w przedmiotowej deklaracji kwota akcyzy została przez podatnika uiszczona w dniu [...]r. Następnie w dniu [...] r. Strona reprezentowana przez pełnomocnika wystąpiła do Naczelnika Urzędu Celnego w K. z wnioskiem o stwierdzenie nadpłaty w podatku akcyzowym w kwocie [...] zł z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego przedmiotowego samochodu osobowego. Jako uzasadnienie wniosku pełnomocnik Strony stwierdził, że organ podatkowy zastosował przepisy prawa krajowego sprzeczne z obowiązującymi przepisami prawa wspólnotowego. Jego zdaniem podatek uiszczony przez podatnika jest podatkiem nienależnym, gdyż przepis art. 80 ust. 3 pkt 3 ustawy o podatku akcyzowym sprzeczny jest z przepisami wspólnotowymi. Zdaniem Strony, Państwa Członkowskie nie mogą nakładać na towary sprowadzone z obszaru Unii Europejskiej pośrednich lub bezpośrednich podatków, które byłyby wyższe niż te, które są nakładane na towary krajowe. Zakaz odnosi się również do wszelkich opłat wewnętrznych, mających na celu pośrednią ochronę innych produktów. Strona podkreśla ponadto, że przyjęta w Traktacie w sprawie utworzenia Wspólnoty Europejskiej zasada pierwszeństwa dopuszcza zastosowanie prawa krajowego (polskiego) jedynie w zakresie, w jakim nie jest ono sprzeczne z normami wspólnotowymi (vide: F. Costa v. ENEL, 6/64; Internationale Handelsgesellschaft GmbH 11/70). Postanowieniem nr [...] z dnia [...]r. Naczelnik Urzędu Celnego w K. zawiesił z urzędu postępowanie do czasu uzyskania odpowiedzi na pytanie prejudycjalne skierowane przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie do Trybunału Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich i uzyskania ostatecznego rozstrzygnięcia kwestii wykładni prawa wspólnotowego. Następnie kierując się dyspozycją wyroku Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości zapadłego w dniu [...] roku w sprawie [...] M. B. przeciwko Dyrektorowi Izby Celnej w W., Naczelnik Urzędu Celnego w K. postanowieniem nr [...] z dnia [...] r. podjął na wniosek strony z dnia [...] r. postępowanie podatkowe w sprawie zwrotu nadpłaty podatku akcyzowego. W trakcie prowadzonego postępowania pismem nr [...] z dnia [...] r. wezwał podatnika do złożenia korekty deklaracji uproszczonej nabycia wewnątrzwspólnotowego AKC-U przedmiotowego samochodu. W odpowiedzi na powyższe w dniu [...] r. do Naczelnika Urzędu Celnego w K. wpłynęła korekta deklaracji AKC-U nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego marki O., w której zadeklarowany podatek akcyzowy wyniósł [...] zł. W dniu [...] roku Naczelnik Urzędu Celnego w K., po analizie zgromadzonych w sprawie materiałów dowodowych wydał decyzję nr [...], w której określił M. W. należne zobowiązanie w podatku akcyzowym w wysokości [...] zł z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego marki O. o numerze nadwozia [...], odmówił stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym w wysokości [...] zł oraz jej zwrotu oraz określił nadpłatę w podatku akcyzowym w wysokości [...] zł. W uzasadnieniu swojej decyzji, Naczelnik Urzędu Celnego w K. wskazał na tezę wyroku Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości z dnia [...] roku w sprawi [...] M. B. przeciwko Dyrektorowi Izby Celnej w W., która dotyczyła interpretacji art. 90 Traktatu Ustanawiającego Wspólnotę Europejski. W wyroku tym bowiem Europejski Trybunał Sprawiedliwości dopuścił możliwość opodatkowania pojazdów samochodowych starszych niż dwuletnie, pod warunkiem jednakże, iż kwota nałożonego na nabyte wewnątrzwspólnotowo pojazdy nie przewyższy kwoty rezydualnej tego podatku zawartego w wartości rynkowej pojazdów podobnych już wcześniej zarejestrowanych na terytorium kraju. Dalej Naczelnik Urzędu Celnego w K. dokonał analizy porównawczej kwoty podatku akcyzowego zapłaconej przez Stronę z kwotą tego podatku zawartą w wartości rynkowej pojazdu podobnego tej samej marki, typu, rodzaju i roku produkcji. Dokonując powyższej analizy Naczelnik Urzędu Celnego w K. posłużył się elektronicznym programem komputerowym wartości rynkowych pojazdów o nazwie System INFO-EKSPERT. Od powyższej decyzji Strona działając przez swojego pełnomocnika pismem z dnia [...] roku złożyła odwołanie. W odwołaniu Strona wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości i określenie należnego zobowiązania w podatku akcyzowym w wysokości [...] zł oraz stwierdzenie nadpłaty w podatku akcyzowym w wysokości [...] zł. Niezależnie od powyższego zarzuciła również naruszenie prawa formalnego przez niezastosowanie przepisu art. 82 ust. 3 ustawy o podatku akcyzowym jak również naruszenie przepisów art. 120, 121 § 1 i 2 oraz 124 ustawy -Ordynacja podatkowa. Ponadto według Strony organ podatkowy prowadzący postępowanie niewłaściwie określił wartość rynkową pojazdu. Nie wziął bowiem pod uwagę dokumentacji niemieckiej oraz polskiej, a zwłaszcza opinii rzeczoznawcy, z której wynikało wprost, iż nabyty przez podatnika samochód był uszkodzony i wymagał przeprowadzenia napraw, co niewątpliwie wpłynęłoby na obniżenie jego wartości. W trakcie prowadzonego postępowania odwoławczego Dyrektor Izby Celnej w S. ustalił, iż brak jest w aktach sprawy rzekomej opinii technicznej na którą powołuje się Strona a stwierdzającej stan techniczny samochodu. Dyrektor Izby Celnej w S. mając na uwadze zarzuty podniesione w odwołaniu z dnia [...] r. pismem nr [...] z dnia [...] r. wezwał Stronę do przedstawienia listy uszkodzeń przedmiotowego samochodu osobowego, będącego przedmiotem postępowania odwoławczego, a także do przedstawienia dowodów, które pozwoliłyby na niepozostawiające wątpliwości ustalenie stanu technicznego pojazdu w dniu nabycia wewnątrzwspólnotowego. W odpowiedzi na powyższe w piśmie z dnia [...] r. pełnomocnik Strony wyjaśnił, iż [...] lata po zawarciu umowy sprzedaży M. W. nie jest w stanie przedłożyć wskazanych w piśmie Dyrektora Izby Celnej w S. dokumentów, ani też odtworzyć wszystkich istniejących uszkodzeń samochodu. Skarżący wskazał jedynie, iż uszkodzenia polegały w szczególności na: uszkodzeniu lewego nadkola, prawego zderzaka, przedniej maski oraz szyby, chłodnicy, oraz szeregu innych uszkodzeń, powstałych w wyniku kolizji drogowej. W związku z powyższym Dyrektor Izby Celnej w S. wystąpił z pismem do Starostwa Powiatowego - Wydział Komunikacji i Dróg w K. w celu potwierdzenia czy dokonano rejestracji samochodu osobowego marki O. o numerze nadwozia [...], roku produkcji [...], pojemności silnika [...] cm. W przypadku jego rejestracji o nadesłanie uwierzytelnionych fotokopii dokumentów przedmiotowego samochodu a w szczególności uwierzytelnionego tłumaczenia na język polski rachunku z dnia [...]r., zaświadczenia o przeprowadzonym badaniu technicznym pojazdu oraz dokumentów świadczących o stanie technicznym w momencie dokonania jego nabycia wewnątrzwspólnotowego. Starostwo Powiatowe w K. w piśmie nr [...] z dnia [...] roku poinformowało, że w ewidencji nie figuruje powyższy pojazd. Po zakończeniu postępowania odwoławczego Dyrektor Izby Celnej w S. postanowieniem numer [...] z dnia [...] r. wyznaczył Stronie siedmiodniowy termin do wypowiedzenia się w sprawie zgromadzonego w toku postępowania materiału dowodowego. Postanowienie zostało doręczone Stronie w dniu [...] roku. Strona nie skorzystała z przysługującego jej prawa i nie wniosła uwag do zebranego materiału dowodowego. Dyrektor Izby Celnej w uzasadnieniu powyższej decyzji wyjaśnił, że przedmiotem wniosku Strony skierowanym do Naczelnika Urzędu Celnego w K. było stwierdzenie nadpłaty w podatku akcyzowym. Stosownie do dyspozycji art. 72 § 1 pkt 1 ustawy Ordynacja podatkowa, za nadpłatę uważa się kwotę nadpłaconego lub nienależnie zapłaconego podatku. Zatem, nadpłatę można scharakteryzować jako nienależne świadczenie podatkowe. W ujęciu tym mieszczą się wszystkie sytuacje dotyczące podatnika świadczącego na rzecz organu podatkowego bez podstawy prawnej, a mianowicie w sytuacji, gdy zobowiązanie podatkowe nie istnieje, jak i wpłatę przewyższającą kwotę należnego podatku. W dniu [...] roku weszła w życie ustawa z dnia [...] r. o zwrocie nadpłaty w podatku akcyzowym zapłaconym z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego albo importu samochodu osobowego (Dz. U. Nr 118, poz. 745). Ustawą tą krajowy prawodawca uregulował zasady zwrotu powstałej ewentualnej nadpłaty w podatku akcyzowym, uwzględniając tym samym tezy wyroku Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości z dnia [...] r. w sprawie [...] M. B. przeciwko Dyrektorowi Izby Celnej w W. Organ zaznaczył, iż zgodnie z dyspozycją art. 9 w/w ustawy "przepisy tej ustawy stosuje się również do postępowań wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia jej w życie. W związku z powyższym ustawa ta znajduje zastosowanie do przedmiotowego postępowania. Zasady ustalania nadpłaty w podatku akcyzowym określone zostały w art. 3 ust. 1-3 przywołanej ustawy. Zatem nadpłatę stanowi różnica pomiędzy podatkiem zapłaconym w związku z jego wewnątrzwspólnotowym nabyciem a podatkiem zawartym w cenie samochodu osobowego zarejestrowanego na terytorium kraju. Punktem wyjścia do ustalenia tej ceny jest średnia wartość rynkowa samochodu ustalana na podstawie notowanej na rynku krajowym, w miesiącu powstania obowiązku w podatku akcyzowym z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego, a jeżeli miesiąc powstania obowiązku podatkowego nie jest możliwy do ustalenia - w miesiącu zapłaty podatku akcyzowego z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego, średniej ceny zarejestrowanego na terytorium kraju samochodu osobowego tej samej marki, modelu, roku produkcji oraz - jeśli jest to możliwe do ustalenia - z tym samym wyposażeniem i o przybliżonym stanie technicznym, co nabyty wewnątrzwspólnotowo samochód osobowy, od którego zapłacono podatek akcyzowy z tytułu jego nabycia wewnątrzwspólnotowego. W celu określenia, czy w niniejszej sprawie podatek akcyzowy faktycznie uiszczony przez Stronę przewyższa kwotę podatku zawartą w średniej wartości rynkowej podobnego pojazdu, który został zarejestrowany wcześniej w Polsce, wykorzystano programy komputerowe służące do ustalenia wartości rynkowych pojazdów samochodowych: 1. Eurotax Informator Rynkowy Samochody Osobowe - właściciel programu: EurotaxGlass,s Polska Sp. z o.o., ul. Janczarów 4, 02-960 Warszawa, 2. Info-Ekspert Katalog Stowarzyszenia Rzeczoznawców Techniki Samochodowej i Ruchu Drogowego - właściciel programu: Info-Ekspert Sp. z o.o., ul. Kochanowskiego 47 lok. 43, 01-864 Warszawa. W wyniku analizy akt sprawy, a w szczególności opierając się na: karcie pojazdu Nr [...] jak również rachunku kupna - sprzedaży z dnia [...] r. ustalono, że przedmiotowy samochód osobowy to samochód marki O. o pojemności silnika [...]cm3, mocy silnika [...] kW, wyprodukowany w [...]r., a Strona weszła w jego posiadanie w dniu [...] r. i przemieściła z Niemiec na terytorium kraju, dokonując tym samym jego wewnątrzwspólnotowego nabycia. W miesiącu lipiec 2004 r. średnia cena zarejestrowanego w Polsce samochodu osobowego odpowiadającego parametrom samochodu nabytego wewnątrzwspólnotowo przez Stronę wyniosła: 1. w oparciu o program komputerowy EurotaxGlass's- [...] zł (stan pojazdu przeciętny), 2. w oparciu o program komputerowy INFO-EKSPERT- [...] zł. Wobec istnienia dwóch odmiennych wartości rynkowych celem ustalenia kwoty nadpłaty Dyrektor Izby Celnej w S. przyjął do dalszej analizy cenę rynkową bardziej korzystną dla Strony tj. [...] zł. Wartość ta różni się ponadto od wartości przyjętej przez Naczelnika Urzędu Celnego w K. ([...] zł). Mając powyższe na względzie, stosowanie do postanowień art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 9 maja 2008 roku o zwrocie nadpłaty w podatku akcyzowym zapłaconym z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego albo importu samochodu osobowego (Dz. U. Nr 118, poz. 745) kwotę zwrotu nadpłaty oblicza się według wzoru: Z=a-n gdzie: Z - oznacza kwotę zwrotu nadpłaty, a - oznacza podatek akcyzowy zapłacony z tytułu nabycia wewnątrzwspolnotowego albo importu samochodu osobowego, n - oznacza podatek akcyzowy zawarty w cenie samochodu osobowego zarejestrowanego na terytorium kraju dla samochodów osobowych o pojemności skokowej powyżej 2000 cm zgodnie ze wzorem: n = (średnia wartość rynkowa samochodu: 1,22 : 1,136) x 0,136 Kwotę "n" wyliczono w sposób następujący: n = ([...] zł: 1,22 : 1,136) x 0,136 = [...] zł W przypadku kwoty podatku obowiązuje zasada wyrażona w art. 63 § 1 ustawy Ordynacja podatkowa, zgodnie z którą zaokrąglenie kwoty podatku dokonywane jest do pełnych złotych w ten sposób, że końcówki kwot wynoszące mniej niż 50 groszy pomija się, a końcówki kwot wynoszące 50 i więcej groszy podwyższa się do pełnych złotych. Tym samym kwota podatku akcyzowego wyliczona w oparciu o wartość pojazdu i stawkę podatku akcyzowego w wysokości [...] % wynosi: n = [...] zł Kwota [...] zł wyznacza jednocześnie górny pułap podatku akcyzowego, jaki w okolicznościach niniejszej sprawy może obciążać nabycie wewnątrzwspólnotowe samochodu osobowego marki O. dokonane przez M. W. Dokonując zestawienia kwoty podatku zapłaconego przez Stronę z kwotą podatku zawartego w średniej wartości rynkowej samochodu osobowego możemy stwierdzić, że kwota zapłacona przez Stronę jest wyższa od maksymalnej kwoty podatku, jakim można było opodatkować nabycie wewnątrzwspólnotowe samochodu osobowego dokonane przez Stronę, co oznacza, że w niniejszej sprawie podatek akcyzowy zapłacony przez Stronę jest wyższy niż kwota podatku akcyzowego obliczonego w sposób wskazany w ustawie z dnia 9 maja 2008 roku. Wyliczona kwota nadpłaty wynosi więc: Z=[...]zł –[...] zł Z=[...]zł Stosownie do dyspozycji art. 72 § 1 pkt 1 ustawy Ordynacja podatkowa, za nadpłatę uważa się kwotę nadpłaconego lub nienależnie zapłaconego podatku. Zatem, nadpłatę można scharakteryzować jako nienależne świadczenie podatkowe. W ujęciu tym mieszczą się wszystkie sytuacje dotyczące podatnika świadczącego na rzecz organu podatkowego bez podstawy prawnej, a mianowicie w sytuacji, gdy zobowiązanie podatkowe nie istnieje, jak i wpłatę przewyższającą kwotę należnego podatku. Organ zauważył, iż zadeklarowana i wpłacona przez Stronę kwota podatku akcyzowego ([...] zł) różni się od określonej przez Dyrektora Izby Celnej w S. w niniejszej decyzji kwoty podatku, jaki należałoby uiścić po uwzględnieniu przepisów ustawy z dnia 9 maja 2008 roku ([...] zł). Różnica ta wynosi (+) [...] zł wobec powyższego należało stwierdzić, że w rozpatrywanym przypadku wystąpiła nadpłata podatku akcyzowego, gdyż kwota podatku obliczona dla stawki [...]% w oparciu o zasady ustalenia nadpłaty określone w przepisach ustawy z dnia 9 maja 2008 roku jest niższa od kwoty podatku akcyzowego faktycznie zapłaconego przez Stronę w związku z nabyciem wewnątrzwspólnotowym przedmiotowego samochodu. W świetle powyższych ustaleń organ zauważył, że w rozpatrywanym przypadku zaistniały okoliczności będące podstawą do stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym w związku z nabyciem wewnątrzwspólnotowym samochodu osobowego dokonanego przez Stronę. Strona działając przez swojego pełnomocnika w odwołaniu zarzuciła organowi pierwszej instancji, że pominął okoliczność mającą pierwszorzędne znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy a mianowicie - uszkodzenie pojazdu, co niewątpliwie negatywnie wpłynęło na sytuację prawną podatnika. Jednakże Dyrektor Izby Celnej w S. ustalił, że z treści dokumentów przedłożonych przez Stronę tj. karty pojazdu Nr [...] jak również rachunku kupna - sprzedaży z dnia [...] roku, oraz pisma Strony z dnia [...] roku wynikałoby, iż zakupiony pojazd miał uszkodzenia takie jak: uszkodzenie lewego nadkola, prawego zderzaka, przedniej maski oraz szyby, chłodnicy, jak również szeregu innych uszkodzeń, powstałych w wyniku kolizji drogowej oraz wobec nie przedłożenia przez Stronę dokumentów potwierdzających ten fakt - co stanowiło wyłącznie podstawę do przyjęcia przez Dyrektora Izby Celnej w S., iż samochód był nabyty w stanie przeciętnym i taki też stan został uwzględniony podczas kalkulacji zmierzających do określenia jego wartości rynkowej. W związku z faktem, iż Naczelnik Urzędu Celnego w K. przyjął przy określaniu podatku akcyzowego wycenę z elektronicznego systemu Info-Ekspert Pojazdy Samochodowe Wartości Rynkowe – [...], rozdział samochody osobowe w kwocie [...] zł bez uwzględnienia korekt obniżających wartość rynkową a ponadto była to wartość wyższa niż wykazana w innym programie, który zawiera także informacje o wartościach rynkowych samochodów tj. programie Eurotax, Dyrektor Izby Celnej w S. przyjął do wyliczenia kwoty nadpłaty, średnią wartość rynkową pojazdu bardziej korzystną dla Strony. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skarżący M. W. domagał się uchylenia zaskarżonej decyzji Dyrektora Izby Celnej w S. oraz zasądzenia na jego rzecz kosztów postępowania, zarzucając iż w związku z zaskarżoną decyzją, organ naruszył przepisy prawa materialnego przez błędną wykładnię, a w konsekwencji niewłaściwe zastosowanie art. 82 ust.3 ustawy o podatku akcyzowym. Wskazał też zarzut naruszenia prawa materialnego w postaci błędu w subsumcji poprzez przyjęcie przez organ celny istnienia związku pomiędzy stanem faktycznym niniejszej sprawy, a normą przepisu art. 82s ustawy o podatku akcyzowym oraz zarzut naruszania prawa materialnego przez niezastosowanie przepisu art. 10 ust.1 ustawy o podatku akcyzowym. W skardze podniesiony został też zarzut naruszenia przepisów postępowania tj. art. 120, art. 121 § 1 i 2 oraz art. 124 ustawy Ordynacja podatkowa w tym zarzut niewłaściwego zastosowania art. 191 tej ustawy. W uzasadnieniu skargi, przede wszystkim strona skarżąca przywołała orzecznictwo sądów administracyjnych, zgodnie z którym według skarżącego akcyza od samochodów używanych sprowadzonych z państw członkowskich Unii Europejskiej powinna być ustalona od ceny zapłaconej przez kupującego, a nie od średniej ich wartości (wyrok WSA w Poznaniu z 16 marca 2007r. sygn. akt I SA/Po 518/2007, wyroku WSA w Łodzi z dnia 9 listopada 2005r. sygn. akt I SA/Łd 980/2005, wyrok NSA z 26 października 2006r. I FSK 146/2006. Jak podkreślono w skardze, nie może budzić wątpliwości fakt, że M. W. nabył samochód uszkodzony, który wymagał przeprowadzenia koniecznych napraw co uzasadniało podanie w deklaracji wartości odbiegającej od średnich cen przedmiotowego samochodu. W niniejszej sprawie zdaniem skarżącego nie zachodzą okoliczności, o których mowa w art. 82a ustawy o podatku akcyzowym. W skardze podniesiono, że [...] lata po zawarciu umowy sprzedaży, skarżący nie jest w stanie przedłożyć żądanych przez Dyrektora Izby Celnej w S. dokumentów, ani też odtworzyć wszystkich istniejących uszkodzeń samochodu. Nie zmienia to jednak faktu, iż w piśmie z dnia [...]r. skarżący wskazał, iż uszkodzenie przedmiotowego samochodu polegały w szczególności na uszkodzeniu lewego nadkola, uszkodzeniu prawego zderzaka, zniszczeniu przednich reflektorów. uszkodzeniu maski oraz przedniej szyby, uszkodzeniu chłodnicy, przedniej podłużnicy oraz szeregu uszkodzeń innych części powstałych w wyniku kolizji drogowej. Dyrektor Izby Celnej, bez odniesienia się do rzeczywistego stanu technicznego samochodu, w sposób arbitralny odmiennie określił podstawę opodatkowania. Zatem w ocenie strony skarżącej decyzja narusza zarówno przepisy ustawy o podatku akcyzowym jak również Ordynacji podatkowej w części dotyczącej zasad postępowania, gdyż Dyrektor Izby Celnej pominął okoliczność mającą pierwszorzędne znaczenie dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy – uszkodzenie pojazdu, które spowodowało, że w [...]r. skarżący określił podstawę opodatkowania w prawidłowej wysokości. Dyrektor Izby Celnej w S. w odpowiedzi na skargę podtrzymał swoje dotychczasowe stanowisko wynikające z zaskarżonej decyzji i wniósł o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie z w a ż y ł, co następuje: Skarga nie jest zasadna, nie ma bowiem podstaw do uznania zaskarżonej decyzji za niezgodną z prawem. Nie ma wątpliwości co do tego, że podstawę prawną rozstrzygnięcia sprawy o zwrot nadpłaty w podatku akcyzowym stanowiły przepisy ustawy z 9 maja 2008r. o zwrocie nadpłaty w podatku akcyzowym zapłaconym tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego albo importu samochodu osobowego (Dz.U. Nr 118, poz. 745), co wynika z art. 9 tej ustawy. Stan faktyczny sprawy ustalony przez organy podatkowe polega na tym, że skarżący nabył wewnątrzwspólnotowo samochód osobowy marki O. o pojemności silnika [...] cm3, wyprodukowany w [...]r., i w dniu [...]r. zapłacił wykazany w deklaracji uproszczonej AKC-U podatek akcyzowy w kwocie [...] zł, której zwrotu dochodzi. Zgodnie z art. 3 ust.1 powołanej wyżej ustawy z 9 maja 2008r. kwotę zwrotu nadpłaty (Z) ustala się wg podanego wzoru jako różnicę pomiędzy podatkiem zapłaconym z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego (...) samochodu osobowego (a), a podatkiem akcyzowym zawartym w ocenie samochodu osobowego zarejestrowanego na terytorium kraju ustalonym dla samochodów o pojemności skokowej silnika powyżej [...] cm3 zgodnie z podanym wzorem n = (średnia wartość rynkowa samochodu: 1,22 : 1,136) x 0,136. Zgodnie zaś z art. 3 ust.2 omawianej ustawy, średnią wartością samochodu osobowego jest wartość ustalona na podstawie notowanej na rynku krajowym, w miesiącu powstania obowiązku podatkowego w podatku akcyzowym z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego (...) samochodu osobowego (...), średniej ceny zarejestrowanego na terytorium kraju samochodu osobowego tej samej marki, modelu, roku produkcji oraz – jeżeli jest to możliwe do ustalenia – z tym samym wyposażeniem i o przybliżonym stanie technicznym, co nabyty wewnątrzwspólnotowo (...) samochód osobowy, od którego zapłacono podatek akcyzowy z tytułu jego nabycia wewnątrzwspólnotowego (...). Wskazując, że średnią wartością rynkową samochodu osobowego jest wartość ustalona na podstawie notowanej na rynku krajowym, w miesiącu powstania obowiązku podatkowego średniej ceny zarejestrowanego podobnego samochodu ustawodawca nie wskazał jakie notowania należy uwzględniać. W tym zakresie wybór narzędzi do dokonania analiz porównawczych w celu ustalenia wartości rynkowej samochodu pozostawiony został organom podatkowym. Wykorzystanie wskazanych programów komputerowych odpowiada wymaganiom art. 3 ust.2 omawianej ustawy. Należy zauważyć, że sp-ki wydające informatory o rynkowych wartościach pojazdów ("Info-Ekspert", "Eurotax") prowadzą je w sposób profesjonalny. Dane zbierane przez te firmy pochodzą z największych giełd samochodowych, auto-komisów, salonów sprzedaży oraz ogłoszeń prasowych z całej Polski. Katalogi te są też powszechnie wykorzystywane przez rzeczoznawców samochodowych oraz firmy ubezpieczeniowe. W ocenie Sądu nie ma podstaw do kwestionowania danych z powołanych informatorów ("Info-Ekspert", "Eurotax") jako wiarygodnych notowań wartości rynkowej samochodów używanych na terytorium kraju, Odnośnie uszkodzeń przedmiotowego samochodu to skarżący, nie przedstawił żadnych dowodów co do stanu technicznego samochodu, mimo że był do tego zobowiązany. Podane przez skarżącego informacje na temat uszkodzeń pojazdu zostały uwzględnione poprzez dokonanie odpowiednich korekt zmniejszających wartość rynkową samochodu. Nie ulega wątpliwości, iż wobec braku dokumentów po upływie [...] lat od powstania obowiązku podatkowego, zarówno oględziny pojazdu jak i opinia rzeczoznawcy samochodowego nie rokowały widoków na odtworzenie stanu technicznego samochodu, nie można zatem mówić o naruszeniu art. 181 i 187 Ordynacji podatkowej. W świetle art. 3 ust. 2 ustawy z 9 maja 2008r. ustalenie stanu technicznego samochodu – o ile jest to możliwe do ustalenia – powinno być przybliżone. Dokonane w sprawie ustalenia co do rozmiaru uszkodzeń oraz zastosowanych zmniejszeń wartości wymaganiom tym odpowiadają. Uzasadnienie zaskarżonej decyzji zawiera szczegółowe ustalenia faktyczne jak również ocenę prawną. Za wystarczające należy uznać omówienie dokonanych korekt ze wzglądu na uszkodzenia samochodu. Reasumując zaskarżona decyzja odpowiada prawu, a nieuzasadniona skarga podlega oddaleniu na podstawie art. 151 ppsa,