I OZ 782/09

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Małgorzata Borowiec po rozpoznaniu w dniu 19 sierpnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. S. i J. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 29 czerwca 2009 r. sygn. akt II SA/GI 103/09 o odmowie przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi M. S. i J. S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia [...] grudnia 2008 r., nr [...] w przedmiocie opinii o zgodności projektowanego podziału nieruchomości gruntowej z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego postanawia: oddalić zażalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wyrokiem z dnia 20 maja 2009 r. , sygn. akt II SA/GI 103/09 oddalił skargę M. i J. S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia [...] grudnia 2008 r. w przedmiocie opinii o zgodności projektowanego podziału nieruchomości gruntowej z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Pismem z dnia 5 czerwca 2009 r. M. i J. S. wnieśli o sporządzenie uzasadnienia wyroku, wnosząc jednocześnie o przywrócenie terminu do dokonania tej czynności prawnej. W uzasadnieniu wniosku podali, iż ich nieobecność na rozprawie w dniu 20 maja 2009 r. była spowodowana koniecznością uczestnictwa w pogrzebie dalszego członka rodziny, a o wydanym wyroku dowiedzieli się w dniu 5 czerwca 2009 r. z rozmowy telefonicznej z sekretariatem Sądu. W ich ocenie nie ponoszą oni winy w uchybieniu terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, gdyż nie posiadają fachowej wiedzy prawniczej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach postanowieniem z dnia 29 czerwca 2009 r., sygn. akt II SA/GI 103/09 odmówił M. i J. S. przywrócenia terminu do sporządzenia uzasadnienia powyższego wyroku. Sąd I instancji wyjaśnił, iż w art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – dalej powoływana jako P.p.s.a.) przewidziana została możliwość przywrócenia terminu na wniosek strony, gdy nie dokonała ona w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy. Zgodnie zaś z art. 87 § 1 P.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 §2 P.p.s.a.). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 P.p.s.a.). W ocenie Sądu I instancji skarżący we wniosku o przywrócenie terminu nie uprawdopodobnili okoliczności świadczących o braku winy w uchybieniu terminu. Zawiadomienie o terminie rozprawy zostało im doręczone w dniu 14 kwietnia 2009 r., a więc ponad miesiąc przed terminem rozprawy. W pkt 3 zawierało ono pouczenie o sposobie i terminie składania wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w przypadku, gdy Sąd skargę oddali. Natomiast powoływanie się przez skarżących na nieznajomość przepisów prawa i brak wiedzy prawniczej nie stanowi podstawy do uwzględnienia wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Zażalenie na powyższe postanowienie wnieśli M. i J. S. wskazując, iż Sąd I instancji nie wziął pod uwagę w dostatecznym stopniu wszystkich okoliczności podniesionych we wniosku o przywrócenie terminu. We wniosku podnieśli oni bowiem wyjątkową okoliczność jaką jest udział w pogrzebie w dniu rozprawy. Ponadto stwierdzili, iż nie przypuszczali, że rozprawa zostanie zakończona wyrokiem i w związku z tym oczekiwali na zawiadomienie o kolejnym terminie. Zdaniem skarżących, powyższe świadczy o tym, iż nie uchybili oni terminowi ze swojej winy. Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Art. 141 § 2 P.p.s.a. stanowi, iż uzasadnienie wyroku, w sprawie w której skarga została oddalona, sporządza się na wniosek strony złożony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu jego sentencji. Doręczenie stronie z urzędu odpisu sentencji wyroku następuje jedynie w wypadku wskazanym w art. 139 § 4 P.p.s.a., kiedy to wydanie wyroku następuje na posiedzeniu niejawnym, jeżeli uzasadnienia wyroku nie sporządza się z urzędu oraz w art. 140 § 2 P.p.s.a. gdy strona pozbawiona jest wolności i nie posiada profesjonalnego pełnomocnika działającego w sprawie w jej imieniu. W niniejszej sprawie żadna z tych sytuacji nie wystąpiła. Skarżący byli prawidłowo zawiadomieni o terminie rozprawy, a zawiadomienie to zawierało pouczenie o terminie wynikającym z art. 141 § 2 P.p.s.a. do zgłoszenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie, w której skargę oddalono. Natomiast nieobecność na rozprawie nie stanowiła przesłanki dla doręczenia stronie odpisu sentencji wyroku z urzędu. Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, iż Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zasadnie ocenił, że wskazane przez skarżących we wniosku o przywrócenie uchybionego terminu okoliczności nie wskazywały na brak ich winy. M. i J. S. zostali prawidłowo zawiadomieni o terminie i miejscu rozprawy i choć ich stawiennictwo było nieobowiązkowe, to mogli oni złożyć wniosek o odroczenie rozprawy z uwagi na "konieczność uczestniczenia w pogrzebie członka rodziny". Natomiast błędne przekonanie skarżących o kolejnym terminie rozprawy, jak również brak wiedzy prawniczej, nie mogą usprawiedliwiać uchybienia terminu. Mając na uwadze powyższe stwierdzić należy, iż skarżący, będąc prawidłowo powiadomieni o terminie rozprawy, przy dochowaniu minimum staranności mogli dowiedzieć się o treści zapadłego w dniu 20 maja 2009 r. wyroku oraz sposobie i terminie wniesienia skargi kasacyjnej, w tym konieczności złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. W tym stanie rzeczy należy uznać, iż skarżący nie uprawdopodobnili, że uchybienie terminu nastąpiło bez ich winy. Tym samym w niniejszej sprawie nie zachodzi przesłanka wskazana w art. 86 § 1 P.p.s.a., warunkująca przywrócenie uchybionego terminu, a postanowienie Sądu pierwszej instancji odpowiada prawu. Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji