II OZ 419/10

PostanowienieNaczelny Sąd Administracyjny2010-05-11

Skład orzekający: Andrzej Jurkiewicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji administracyjnej dotyczącej jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości powinien zostać uwzględniony, jeśli skarżący nie wykazał niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków?
Ratio decidendi
Zażalenie zostało oddalone, ponieważ skarżący nie wykazał przesłanek uzasadniających wstrzymanie wykonania decyzji, tj. niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Świadczenie pieniężne jest z natury odwracalne, a skarżący nie udokumentował swojej trudnej sytuacji finansowej ani nie wykazał, w jaki sposób realizacja decyzji miałaby prowadzić do szkody nie do naprawienia.
Stan faktyczny
K.R. złożyła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie dotyczącą jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości i wniosła o wstrzymanie wykonania tej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił wniosek, uznając, że skarżąca nie wykazała przesłanek z art. 61 § 3 PPSA. Skarżąca wniosła zażalenie, podnosząc, że środki ze sprzedaży nieruchomości przeznaczyła na budowę domu i nie ma możliwości zapłaty opłaty. Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie.
Rozstrzygnięcie
Oddalono zażalenie.

Pełny tekst orzeczenia

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz (spr.) po rozpoznaniu w dniu 11 maja 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K.R. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia [...] października 2009 r., sygn. akt II SA/Kr [...] o oddaleniu wniosku K. R. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi K. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] grudnia 2008 r., znak [...] w przedmiocie jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości postanawia oddalić zażalenie K.R. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia [...] października 2009 r. znak [...] w przedmiocie jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości. W skardze zawarty został również wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 30 października 2009 r., na podstawie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), wniosek skarżącej oddalił. W uzasadnieniu postanowienia Sąd podał, że skarżąca nie wskazała żadnych argumentów, które uprawdopodobniłyby okoliczności wymienione w powołanym wyżej przepisie. Sąd dodał, że kwota [...] zł, którą na podstawie zaskarżonej decyzji winna uiścić skarżąca jest wprawdzie wysoka, jednakże wydanie zaskarżonej decyzji było konsekwencją zawarcia przez skarżącą umowy sprzedaży udziału w prawie własności nieruchomości za cenę [...] zł. Zatem po wykonaniu zaskarżonej decyzji z powyższej kwoty pozostanie jeszcze [...] zł, a tym samym nie uszczupli to jej majątki w sposób zagrażający egzystencji. Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła do Naczelnego Sądu Administracyjnego K.R. i zaskarżając go w całości podniosła, że kwotę uzyskaną ze sprzedaży nieruchomości przeznaczyła na budowę domu mieszkalnego, który obecnie jest w stanie prac wykończeniowych. Nie ma więc możliwości zapłaty na rzecz Gminy kwoty [...] zł. Nie może także na ten cel zaciągnąć kredytu, gdyż nie byłaby w stanie go spłacić, co w konsekwencji mogłoby doprowadzić do zajęcia przez bank jej domu. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zaznaczyć należy, iż chodzi tu o taką szkodę, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Będzie to miało miejsce w takich wypadkach, gdy grozi utrata przedmiotu świadczenia, który wskutek swych właściwości nie może być zastąpiony jakimś innym przedmiotem, a jego wartość pieniężna nie przedstawiałaby znaczenia dla skarżącego lub gdyby zachodziło niebezpieczeństwo poniesienia straty na życiu i zdrowiu. W świetle powyższego wskazać należy, iż w przedmiotowej sprawie chodzi o świadczenie pieniężne, które z natury rzeczy jest odwracalne. Ponadto, trafnie zauważył Sąd I instancji, że strona skarżąca składając wniosek w wstrzymanie wykonania decyzji nie przedstawiła żadnych okoliczności przemawiających za jego uwzględnieniem. W zażaleniu natomiast skarżąca wskazał wprawdzie, że środki uzyskane ze sprzedaży nieruchomości przeznaczyła na budowę domu, jednakże w żaden sposób nie udokumentowała na jakim etapie obecnie jest ta budowa i jakie koszty poniosła i poniesie ona w związku z tą inwestycją. nie przedłożyła również są obecnie prace i nie posiadają środków finansowych na uiszczenie opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości, jednakże w żaden sposób nie udokumentowali swojej sytuacji finansowej, w szczególności nie przedstawili odcinków renty i emerytury, jak również wyciągu z rachunku bankowego. Odnosząc się natomiast do podnoszonego w zażaleniu argumentu dotyczącego naruszenia art. 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wskazać należy, iż mając na względzie treść powołanego przepisu, Sąd I instancji mógłby rozważyć, czy nie zachodzi sytuacja, o której mowa w art. 49 § 1 powołanej ustawy i wezwać skarżących do uzupełnienia braków wniosku pod rygorem pozostawienia go bez rozpoznania. Biorąc jednak pod uwagę, iż skarżący również w zażaleniu, które składali wiedząc już o konieczności wykazania określonych w art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi przesłanek wstrzymania wykonania decyzji, przesłanek tych nie wykazali, uznać należy, iż okoliczność ta pozostaje bez wpływu na wynik sprawy. Skoro zatem skarżący ani w we wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, ani w zażaleniu nie wykazali okoliczności uzasadniających zastosowanie w przedmiotowej sprawie instytucji ochrony tymczasowej, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku prawidłowo postanowieniem z dnia 9 października 2009 r. oddalił wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji nakładającej obowiązek uiszczenia jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości. Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z w związku z art. 197 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w postanowieniu..

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 15.07.2026. · Źródło