I SA/Gd 1331/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Elżbieta Rischka, Sędziowie Sędzia NSA Małgorzata Gorzeń (spr.), Sędzia NSA Małgorzata Tomaszewska, Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Maria Flisikowska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 9 lutego 2011 r. sprawy ze skargi "A" Sp. z o.o. z siedzibą w G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 22 października 2010 r., nr [...] w przedmiocie odmowy rozłożenia na raty zobowiązania w podatku od towarów i usług za kwiecień 2010 r. oddala skargę. ZASKARŻONĄ DECYZJĄ DYREKTOR IZBY SKARBOWEJ UTRZYMAŁ W MOCY DECYZJĘ NACZELNIKA URZĘDU SKARBOWEGO ODMAWIAJĄCĄ "A" SPÓŁKA Z O.O. ROZŁOŻENIA NA RATY ZOBOWIĄZANIA, W PODATKU OD TOWARÓW I USŁUG ZA KWIECIEŃ 2010 R., WRAZ Z ODSETKAMI ZA ZWŁOKĘ. W UZASADNIENIU DECYZJI DYREKTOR IZBY SKARBOWEJ WSKAZAŁ, ŻE PISMEM Z DNIA 25 MAJA 2010 R. "A" SPÓŁKA Z O.O., ZŁOŻYŁA WNIOSEK O ROZŁOŻENIE NA 24 RATY (PŁATNE OD 30 WRZEŚNIA 2010 R.), ZOBOWIĄZANIA PODATKOWEGO W PODATKU OD TOWARÓW I USŁUG ZA KWIECIEŃ 2010 R., W KWOCIE 1.332,595 ZŁ WYNIKAJĄCEJ ZE ZŁOŻONEJ DEKLARACJI VAT-7. W UZASADNIENIU ZŁOŻONEGO WNIOSKU SPÓŁKA WYJAŚNIŁA, ŻE JEJ ZOBOWIĄZANIE W PODATKU OD TOWARÓW I USŁUG POWSTAŁO NA SKUTEK SPRZEDAŻY NIERUCHOMOŚCI POŁOŻONEJ W T. , PRZY UL. [...]. WSKAZAŁA RÓWNIEŻ, ŻE NA SKUTEK OKREŚLENIA TERMINU PŁATNOŚCI NA DZIEŃ 31 GRUDNIA 2010 R., SPÓŁKA NIE OTRZYMAŁA OD KUPUJĄCEGO NALEŻNEGO JEJ WYNAGRODZENIA Z TYTUŁU DOKONANEJ SPRZEDAŻY. ZASADNOŚĆ ZŁOŻENIA NINIEJSZEGO WNIOSKU ARGUMENTOWAŁA PRZY TYM TRUDNĄ SYTUACJĄ EKONOMICZNĄ SPÓŁKI. JEDNOCZEŚNIE OŚWIADCZYŁA JEDNAK, ŻE DECYZJĄ WALNEGO ZGROMADZENIA SPÓŁKI JEJ UDZIAŁOWCY ZOBOWIĄZALI SIĘ DOKONYWAĆ DOPŁAT DO SPÓŁKI W WYSOKOŚCI 1/24 ZALEGŁOŚCI PODATKOWEJ WRAZ Z NALEŻNYMI ODSETKAMI NA RZECZ ORGANU PODATKOWEGO. DODATKOWO WSKAZAŁA TEŻ GOTOWOŚĆ DOKONANIA ZABEZPIECZENIA NA WIERZYTELNOŚCI PRZYSŁUGUJĄCEJ JEJ OD NABYWCY NIERUCHOMOŚCI, BĄDŹ "INNYCH ZABEZPIECZEŃ SATYSFAKCJONUJĄCYCH URZĄD SKARBOWY W G." PISMEM Z DNIA 27 MAJA 2010 R. NACZELNIK URZĘDU SKARBOWEGO WEZWAŁ SPÓŁKĘ DO UZUPEŁNIENIA ZŁOŻONEGO WNIOSKU, TJ. W SZCZEGÓLNOŚCI: - PRZEDŁOŻENIA DOKUMENTÓW ŚWIADCZĄCYCH O SYTUACJI EKONOMICZNEJ SPÓŁKI (W TYM SPRAWOZDANIA FINANSOWE, WYKAZ ŚRODKÓW TRWAŁYCH, INFORMACJE W ZAKRESIE POSIADANEGO MAJĄTKU I POSIADANYCH WIERZYTELNOŚCI, ZAWARTE UMOWY I KONTRAKTY, HARMONOGRAM SPODZIEWANYCH WPŁYWÓW), - WSKAZANIA PRZEZNACZENIA WNIOSKOWANEJ POMOCY. W ODPOWIEDZI NA POWYŻSZE, SPÓŁKA PRZY PIŚMIE Z DNIA 7 CZERWCA 2010 R., PRZEDŁOŻYŁA: - WYPEŁNIONY FORMULARZ INFORMACJI PRZEDSTAWIONYCH PRZY UBIEGANIU SIĘ O POMOC DE MINIMIS (Z KTÓREGO WYNIKA, ŻE PODMIOT W OKRESIE TRZECH OSTATNICH LAT NIE UZYSKAŁ ŻADNEJ FORMY POMOCY PUBLICZNEJ), - BILANSE SPORZĄDZONE NA DZIEŃ 31 GRUDNIA 2008 R., NA DZIEŃ 31 GRUDNIA 2009 R., - RACHUNKI ZYSKÓW I START ZA LISTOPAD 2009 R., STYCZEŃ 2010 R., MARZEC 2010 R., ZOBOWIĄZUJĄC SIĘ JEDNOCZEŚNIE DO DOSTARCZENIA DODATKOWYCH DOKUMENTÓW WSKAZUJĄCYCH NA WAŻNY INTERES STRONY. W TREŚCI ZŁOŻONEGO PISMA SPÓŁKA WYJAŚNIŁA, ŻE: - NA DZIEŃ 30 KWIETNIA 2010 R., NIE POSIADAŁA ŻADNYCH ŚRODKÓW TRWAŁYCH (W DNIU 2 LIPCA 2010 R., PROKURENT TEJ SPÓŁKI WYJAŚNIŁ, ŻE WYMIENIONE W BILANSIE ZA MARZEC 2010 R., ŚRODKI TRWAŁE ZŁĄCZONE BYŁY Z NIERUCHOMOŚCIĄ POŁOŻONĄ W T. , UL. [...], ZATEM W WYNIKU JEJ SPRZEDAŻY ZBYTE ZOSTAŁY ŁĄCZNIE Z BUDYNKIEM, A JEJ WIERZYTELNOŚCI OPIEWAŁY NA KWOTY: 3.262,230 ZŁ - WZGLĘDEM B ORAZ 358.696,00 ZŁ - WZGLĘDEM FIRMY C Z TYTUŁU UMOWY DZIERŻAWY, - "HARMONOGRAM EWENTUALNYCH WPŁYWÓW MIESIĘCZNYCH TO KWOTA 86,2 TYŚ. ZŁ MIESIĘCZNIE", NIEMNIEJ ZWAŻYWSZY NA NIEREGULARNE WPŁATY DOKONYWANE PRZEZ WYNAJMUJĄCEGO POMIESZCZENIA PRODUKCYJNE "KWOTA REGULARNYCH WPŁYWÓW WYNOSI OKOŁO 20 TYŚ. ZŁ MIESIĘCZNIE", - ZAWARŁA Z FIRMĄ C W T. UMOWĘ NAJMU POMIESZCZEŃ PRODUKCYJNYCH. NASTĘPNIE - PISMEM Z DNIA 14 CZERWCA 2010 R., - SPÓŁKA PONOWNIE WNIOSŁA O ROZŁOŻENIE NA RATY ZALEGŁOŚCI PODATKOWEJ W PODATKU OD TOWARÓW I USŁUG ZA KWIECIEŃ 2010 R., POWIELAJĄC ARGUMENTACJĘ PRZEDSTAWIONĄ WE WNIOSKU Z DNIA 25 MAJA 2010 R. DODATKOWO JAKO OKOLICZNOŚĆ PRZEMAWIAJĄCĄ ZA ZASADNOŚCIĄ ZŁOŻONEGO WNIOSKU WSKAZAŁA ZAWARCIE POROZUMIENIA Z KUPUJĄCYM, KTÓRY "ZOBOWIĄZAŁ SIĘ DO WCZEŚNIEJSZEJ ZAPŁATY CENY Z UWZGLĘDNIENIEM RAT", KTÓRE SPÓŁKA ZOBOWIĄZAŁA SIĘ WPŁACAĆ DO ORGANU PODATKOWEGO. WYJAŚNIŁA PONADTO, ŻE UZYSKIWANE OPŁATY Z TYTUŁU CZYNSZU NAJMU (NALEŻNE OD C) STANOWIŁY WYŁĄCZNE PRZYCHODY SPÓŁKI, ZATEM BRAK PŁYNNOŚCI W ICH ZAPŁACIE SPOWODOWAŁ ZALEGŁOŚCI SPÓŁKI W PODATKU VAT ORAZ W SPŁACIE RAT BANKOWYCH. W KONSEKWENCJI SPÓŁKA W CELU ODZYSKANIA PŁYNNOŚCI FINANSOWEJ PODJĘŁA DECYZJĘ O SPRZEDAŻY NIERUCHOMOŚCI. KIERUJĄC SIĘ BOWIEM CZYNNIKIEM SPOŁECZNYM UZNAŁA, ŻE DOKONANA PRZEZ NIĄ TRANSAKCJA POZWOLI UMKNĄĆ KONIECZNOŚCI. WYPOWIEDZENIA ZAWARTEJ UMOWY NAJMU, A TYM SAMYM ZAKOŃCZENIA DZIAŁALNOŚCI TEJ FIRMY I UTRATY PRACY PRZEZ OKOŁO 130 PRACOWNIKÓW W NIEJ ZATRUDNIONYCH. PRZY PIŚMIE Z DNIA 15 CZERWCA 2010 R., SPÓŁKA UZUPEŁNIAJĄC ZŁOŻONY WNIOSEK PRZEDŁOŻYŁA: - OŚWIADCZENIA O UZNANIU DŁUGU PRZEZ "C. " SP. Z O.O. Z DNIA 16 MARCA 2010 R. I 9 GRUDNIA 2009 R., - WYPOWIEDZENIE UMOWY NAJMU ZE SKUTKIEM NATYCHMIASTOWYM Z DNIA 9 GRUDNIA 2009 R., - PRZEDSĄDOWE WEZWANIE DO ZAPŁATY Z DNIA 9 GRUDNIA 2009 R., - OŚWIADCZENIE FIRMY "C. " SP. Z O.O. Z DNIA 4 LISTOPADA 2009 R. DECYZJĄ Z DNIA [...] NACZELNIK US ODMÓWIŁ A SP. Z O.O., UDZIELENIA ULGI PODATKOWEJ W POSTACI ROZŁOŻENIA NA RATY ZALEGŁOŚCI PODATKOWEJ W PODATKU OD TOWARÓW I USŁUG ZA KWIECIEŃ 2010 R., W KWOCIE 1.332.959,00 ZŁ PODKREŚLAJĄC WYJĄTKOWY I UZNANIOWY CHARAKTER ULGI PODATKOWEJ NACZELNIK URZĘDU SKARBOWEGO STWIERDZIŁ, ŻE W SPRAWIE NIE WYSTĄPIŁY PRZESŁANKI OKREŚLONE W ART. 67A § 1 ORDYNACJI PODATKOWEJ UZASADNIAJĄCE ROZŁOŻENIE NA RATY ZALEGŁOŚCI PODATKOWEJ W PODATKU OD TOWARÓW I USŁUG. WSKAZAŁ, ŻE Z ANALIZY ZEBRANEGO W SPRAWIE MATERIAŁU DOWODOWEGO WYNIKA, ŻE SYTUACJA EKONOMICZNA SPÓŁKI NIE STANOWI OKOLICZNOŚCI WSKAZUJĄCEJ NA WYSTĄPIENIE SYTUACJI WYJĄTKOWYCH UZASADNIAJĄCYCH PRZYZNANIE ULGI PODATKOWEJ. NIEMNIEJ Z UWAGI NA SPRZEDAŻ PRZEZ SPÓŁKĘ NIERUCHOMOŚCI I TYM SAMYM UTRATĘ GŁÓWNEGO ŹRÓDŁA JEJ PRZYCHODÓW, ISTNIEJĄ OBAWY W ZAKRESIE PRZYSZŁEJ KONDYCJI FINANSOWEJ TEJ SPÓŁKI, A TYM SAMYM MOŻLIWOŚCI REGULOWANIA EWENTUALNYCH RAT Z TEGO TYTUŁU. NACZELNIK US ZAAKCENTOWAŁ PRZY TYM, ŻE ŹRÓDŁEM POWSTANIA ZALEGŁOŚCI PODATKOWEJ W TYM PRZYPADKU BYŁA SPRZEDAŻ PRZEZ SPÓŁKĘ NIERUCHOMOŚCI, CO OBLIGUJE JĄ DO UISZCZENIA NALEŻNEGO PODATKU OD TOWARÓW I USŁUG Z TEGO TYTUŁU. NATOMIAST USTALENIA W ZAKRESIE ODROCZONEGO TERMIN PŁATNOŚCI UZNAĆ NALEŻY ZA AUTONOMICZNĄ DECYZJĘ SPÓŁKI, KTÓRA NIE STANOWI W TEJ SPRAWIE OKOLICZNOŚCI UZASADNIAJĄCYCH ZASTOSOWANIE ULGI PODATKOWEJ W SPŁACIE ZOBOWIĄZANIA PODATKOWEGO. TYM BARDZIEJ, ŻE SPÓŁKA - POSIADA PONADTO ZALEGŁOŚCI PODATKOWE W PODATKU OD TOWARÓW I USŁUG ZA MARZEC 2010 R. PISMEM Z DNIA 2 SIERPNIA 2010 R. A SP. Z O.O., ZŁOŻYŁA ODWOŁANIE OD DECYZJI NACZELNIKA URZĘDU SKARBOWEGO Z DNIA [...] R. SPÓŁKA PRZEDMIOTOWEJ DECYZJI ZARZUCIŁA NARUSZENIE PRZEPISÓW POSTĘPOWANIA, TJ.: ✓ ART. 121 § 1 ORDYNACJI PODATKOWEJ POPRZEZ BEZPODSTAWNE UZNANIE, ŻE W SPRAWIE TEJ NIE ZACHODZĄ OKOLICZNOŚCI UZASADNIAJĄCE PRZYZNANIE WNIOSKOWANEJ ULGI, A ZATEM "PROWADZENIE POSTĘPOWANIU PODATKOWEGO W SPOSÓB NIE BUDZĄCY ZAUFANIA DO ORGANÓW PODATKOWYCH", ✓ ART. 187 § 1 W ZW. Z ART. 191 W ZW. Z ART. 210 § 1 PKT 6 I § 4 ORDYNACJI PODATKOWEJ POPRZEZ DOKONANIE DOWOLNEJ OCENY ZGROMADZONEGO W TEJ SPRAWIE MATERIAŁU DOWODOWEGO, A W KONSEKWENCJI BŁĘDNE PRZYJĘCIE, IŻ: - STAN MAJĄTKOWY SPÓŁKI BUDZI OBAWY W ZAKRESIE MOŻLIWOŚCI REGULOWANIA PRZEZ NIĄ EWENTUALNIE PRZYZNANYCH RAT, - SPÓŁKA POBRAŁA OD KUPUJĄCEGO PODATEK VAT ORAZ ZANIECHAŁA JEGO ODPROWADZENIA NA WŁAŚCIWY RACHUNEK ORGANU PODATKOWEGO, ✓ ART. 67A § 1 PKT 1 W ZW. Z ART. 67B § 1 PKT 2 ORDYNACJI PODATKOWEJ POPRZEZ "WADLIWĄ ODMOWĘ ROZŁOŻENIA SKARŻĄCEMU NA RATY ZAPŁATY ZOBOWIĄZANIA W PODATKU OD TOWARÓW I USŁUG ZA KWIECIEŃ 2010 R (...)". W UZASADNIENIU SPÓŁKA WSKAZAŁA, ŻE ZGODNIE Z ART. 67A § 1 PKT 1 ORDYNACJI PODATKOWEJ, WARUNKIEM ROZŁOŻENIA ZAPŁATY PODATKU JEST W DANYM PRZYPADKU ISTNIENIE "WAŻNEGO INTERESU PODATNIKA LUB INTERESU PUBLICZNEGO." ZARZUCIŁA JEDNAK, ŻE Z UZASADNIENIA KWESTIONOWANEJ DECYZJI NIE WYNIKAJĄ WPROST OKOLICZNOŚCI, KTÓRE PRZESĄDZIŁY O ODRZUCENIU WNIOSKU STRONY. W SZCZEGÓLNOŚCI ORGAN PIERWSZEJ INSTANCJI NIE ZAKWESTIONOWAŁ ISTNIENIA W TEJ SPRAWIE ZARÓWNO WAŻNEGO INTERESU PODATNIKA, JAK I INTERESU PUBLICZNEGO, CO ŚWIADCZY O NARUSZENIU WSKAZANYCH WYŻEJ PRZEPISÓW POSTĘPOWANIA. ORGAN PIERWSZEJ INSTANCJI BEZPODSTAWNIE PRZY TYM PRZYJĄŁ, ŻE ISTNIEJĄ OBAWY W ZAKRESIE EWENTUALNEJ SPŁATY UDZIELONYCH RAT. ANALOGICZNIE SPÓŁKA NIE ZGODZIŁA SIĘ Z TWIERDZENIEM JAKOBY POBRAŁA OD SWOJEGO KONTRAHENTA PODATEK VAT, KTÓRY ZOBOWIĄZANA BYŁA WPŁACIĆ WŁAŚCIWEMU ORGANOWI PODATKOWEMU, GDYŻ TERMIN PŁATNOŚCI DOKONANEJ SPRZEDAŻY USTALONO NA 31 GRUDNIA 2010 R., A KUPUJĄCY NIE DOKONAŁ Z TEGO TYTUŁU ŻADNYCH WPŁAT NA RZECZ SPRZEDAJĄCEGO. SPÓŁKA ZA NIEUZASADNIONE UZNAŁA PONADTO WNIOSKI ORGANU W ZAKRESIE OCENY OBECNEJ SYTUACJI EKONOMICZNEJ SPÓŁKI. PONADTO SPÓŁKA ZARZUCIŁA, ŻE ORGAN KWESTIONUJĄC ŹRÓDŁO FINANSOWANIA SPŁATY TEJ ZALEGŁOŚCI POPRZEZ ZOBOWIĄZANIE SIĘ JEJ UDZIAŁOWCÓW DO DOKONYWANIA "DOPŁAT DO SPÓŁKI", POMINĄŁ W ISTOCIE OKOLICZNOŚCI TAKIE JAK: - UPŁYWAJĄCY W DNIU 31 GRUDNIA 2010 R., TERMIN PŁATNOŚCI CENY SPRZEDAŻY ROKUJĄCY POPRAWĘ SYTUACJI FINANSOWEJ SPÓŁKI, - OFEROWANĄ PRZEZ SPÓŁKĘ PROPOZYCJĘ ZABEZPIECZENIA RATALNEJ SPŁATY TEGO ZOBOWIĄZANIA NA WIERZYTELNOŚCI PRZYSŁUGUJĄCEJ JEJ OD KUPUJĄCEGO, KTÓRA W PEŁNI ZASPOKAJA PRZEDMIOTOWĄ ZALEGŁOŚĆ. REASUMUJĄC, SPÓŁKA STWIERDZIŁA, ŻE OKOLICZNOŚCI NINIEJSZEJ SPRAWY PRZEMAWIAŁY ZA UWZGLĘDNIENIEM JEJ WNIOSKU, W SZCZEGÓLNOŚCI UDOKUMENTOWANA JEJ "SYTUACJA GOSPODARCZO - MAJĄTKOWA" ORAZ EWENTUALNE SKUTKI "ZWIĄZANE Z UPADŁOŚCIĄ PROWADZONEJ W SPRZEDANEJ NIERUCHOMOŚCI DZIAŁALNOŚCI GOSPODARCZEJ." WADLIWIE DOKONANIE PRZEZ ORGAN PIERWSZEJ INSTANCJI ROZSTRZYGNIĘCIE TEJ KWESTII STANOWIŁO ZATEM KONSEKWENCJĘ "DOWOLNEJ OCENY" ZGROMADZONEGO W TEJ SPRAWIE MATERIAŁU DOWODOWEGO. NIE KWESTIONUJĄC PRZY TYM UZNANIOWEGO CHARAKTERU PRZYZNAWANYCH ULG PODATKOWYCH, STWIERDZIŁA, ŻE UZNANIE ADMINISTRACYJNE NIE "OZNACZA ZUPEŁNEJ DOWOLNOŚCI SPOSOBU ROZSTRZYGNIĘCIA SPRAWY ADMINISTRACYJNEJ", GDYŻ "ORGAN WYDAJĄCY ORZECZENIE (...) MUSI UWZGLĘDNIAĆ OBOWIĄZUJĄCY (...) SYSTEM PRAWNY." DYREKTOR IZBY SKARBOWEJ UZASADNIAJĄC SWOJE STANOWISKO STWIERDZIŁ, CO NASTĘPUJE: ZGODNIE Z TREŚCIĄ ART. 67A § 1 ORDYNACJI PODATKOWEJ ORGAN PODATKOWY NA WNIOSEK PODATNIKA Z ZASTRZEŻENIEM ART. 67B, W PRZYPADKACH UZASADNIONYCH WAŻNYM INTERESEM PODATNIKA LUB INTERESEM PUBLICZNYM MOŻE: 1) odroczyć termin płatności podatku lub rozłożyć zapłatę podatku na raty; 2) odroczyć lub rozłożyć na raty zapłatę zaległości podatkowej wraz z odsetkami za zwlokę lub odsetki określone w decyzji, o której mowa w art. 53a; 3) umorzyć w całości lub w części zaległości podatkowe, odsetki za zwłokę lub opłatę prolongacyjną. Z powyższego jednoznacznie wynika, że instytucja ulg określonych w treści art. 67a § 1 Ordynacji podatkowej ma charakter nadzwyczajny, co oznacza iż przyznanie takiej ulgi musi być uzasadnione wystąpieniem szczególnych, wyjątkowych okoliczności. Decyzje tego typu konstruowane są na zasadzie uznania administracyjnego, co oznacza, że ustawodawca pozostawił w gestii organów podatkowych ocenę okoliczności i stwierdzenie istnienia w danej sprawie przesłanek, które uzasadniałyby udzielenie takiej ulgi. Tak więc organy podatkowe dokonują oceny konkretnej sprawy oraz weryfikują przesłanki, badając, czy mieszczą się one w kryterium ważnego interesu podatnika, przy jednoczesnym uwzględnieniu interesu publicznego. POJĘCIE "WAŻNY INTERES" STRONY JEST POJĘCIEM NIEOSTRYM, TOTEŻ JEGO TREŚĆ POWINNA BYĆ BADANA W ŚWIETLE OKOLICZNOŚCI KONKRETNEJ SPRAWY. O ISTNIENIU WAŻNEGO INTERESU PODATNIKA NIE DECYDUJE SUBIEKTYWNE PRZEŚWIADCZENIE WNIOSKODAWCY. W TYM ZAKRESIE OCENY NALEŻY DOKONYWAĆ W OPARCIU O ZOBIEKTYWIZOWANE KRYTERIA, KTÓRE SĄ ZGODNE Z POWSZECHNIE OBOWIĄZUJĄCĄ HIERARCHIĄ WARTOŚCI I NA PODSTAWIE MATERIAŁU DOWODOWEGO ZGROMADZONEGO W KONKRETNEJ SPRAWIE. NATOMIAST PRZEZ "INTERES PUBLICZNY" ROZUMIEĆ NALEŻY DYREKTYWĘ POSTĘPOWANIA, NAKAZUJĄCĄ MIEĆ NA UWADZE RESPEKTOWANIE WARTOŚCI WSPÓLNYCH DLA CAŁEGO SPOŁECZEŃSTWA, TAKICH JAK SPRAWIEDLIWOŚĆ, RÓWNOŚĆ, BEZPIECZEŃSTWO, ZAUFANIE OBYWATELI DO ORGANÓW. POJĘCIE TO NIE MA WIĘC STAŁEGO ZAKRESU TREŚCI, LECZ JEST TO ZESPÓŁ OGÓLNIE ZARYSOWANYCH CELÓW, KTÓRE NALEŻY WZIĄĆ POD UWAGĘ W PROCESIE STOSOWANIA PRAWA. JEDNOCZEŚNIE ORGANY PODATKOWE, CELEM USTALENIA MOŻLIWOŚCI PŁATNICZYCH, POWINNY PODJĄĆ DZIAŁANIA ZMIERZAJĄCE DO USTALENIA FAKTYCZNEJ SYTUACJI FINANSOWEJ PODMIOTU, NA KTÓRĄ WPŁYW OPRÓCZ DOCHODÓW MA RÓWNIEŻ WIELKOŚĆ STAŁYCH OBCIĄŻEŃ I ZOBOWIĄZAŃ. JAKKOLWIEK DECYZJE WYDANE NA PODSTAWIE ART. 67A § 1 PKT 2 ORDYNACJI PODATKOWEJ MAJĄ CHARAKTER UZNANIOWY, TO JEDNAK ZAPROPONOWANY PRZEZ WNIOSKUJĄCEGO UKŁAD RATALNY POWINIEN BYĆ PRZEDE WSZYSTKIM REALNY, BOWIEM WYŁĄCZNIE WÓWCZAS STANOWIĆ MOŻE FAKTYCZNĄ POMOC W WYKONYWANIU ZOBOWIĄZAŃ PODATKOWYCH. REALNOŚĆ UKŁADU WYSTĘPUJE ZAŚ WÓWCZAS, GDY ILOŚĆ, WYSOKOŚĆ RAT I OKRES ICH SPŁATY UWZGLĘDNIA MOŻLIWOŚCI FINANSOWE PODMIOTU. TAK WIĘC W SYTUACJI ZŁOŻENIA WNIOSKU O ROZŁOŻENIE NA RATY ZALEGŁOŚCI PODATKOWEJ - WNIOSKODAWCA POWINIEN WSKAZAĆ REALNE ŹRÓDŁO DOCHODU, KTÓRE GWARANTOWAĆ BĘDZIE SPŁATĘ RATALNA ZALEGŁOŚCI PODATKOWEJ. PRZY TYM ZGODNIE Z UTRWALONYM ORZECZNICTWEM SĄDÓW ADMINISTRACYJNYCH W POSTĘPOWANIU PODATKOWYM OBOWIĄZUJE ZASADA, ZE CIĘŻAR UDOWODNIENIA FAKTU SPOCZYWA NA OSOBIE, KTÓRA Z TEGO FAKTU WYWODZI OKREŚLONE SKUTKI PRAWNE. SPÓŁKA SKŁADAJĄC WNIOSEK O ROZŁOŻENIE NA RATY ZAPŁATY ZALEGŁOŚCI PODATKOWEJ CHCE WYWIEŹĆ DLA SIEBIE OKREŚLONE SKUTKI PRAWNE - ZATEM POWINNA ODPOWIEDNIO UZASADNIĆ TEN WNIOSEK PODAJĄC SZCZEGÓLNIE INFORMACJE O STANIE MAJĄTKOWYM, OBECNEJ SYTUACJI FINANSOWEJ, OBCIĄŻENIACH KREDYTOWYCH LUB INNE MOGĄCE MIEĆ WPŁYW NA ROZSTRZYGNIĘCIE W SPRAWIE. PRZY CZYM, NIE MOŻE TO BYĆ WYŁĄCZNIE ZŁOŻENIE OŚWIADCZENIA, ALE INFORMACJE TE POWINNY BYĆ PRZEZ SKŁADAJĄCEGO WNIOSEK ODPOWIEDNIO UDOKUMENTOWANE. PRAWEM ORGANÓW ADMINISTRACJI JEST OCZEKIWANIE I ŻĄDANIE, ABY STRONA UBIEGAJĄCA SIĘ O ULGĘ PODATKOWĄ UDOWODNIŁA OKOLICZNOŚCI FAKTYCZNE, NA KTÓRE SIĘ POWOŁUJE WE WNIOSKU. PRZECHODZĄC NA GRUNT NINIEJSZEJ SPRAWY DYREKTOR IZBY SKARBOWEJ STWIERDZIŁ, ŻE MATERIAŁ DOWODOWY ZGROMADZONY W NINIEJSZEJ SPRAWIE UMOŻLIWIA PRZEANALIZOWANIE GO POD KĄTEM PRZESŁANEK WSKAZANYCH W TREŚCI ART. 67A § 1 ORDYNACJI PODATKOWEJ, A ORGAN PIERWSZEJ INSTANCJI DOKONAŁ SZCZEGÓŁOWEJ I OBIEKTYWNEJ JEGO ANALIZY. W SZCZEGÓLNOŚCI WYJAŚNIONA ZOSTAŁA BOWIEM SYTUACJA MAJĄTKOWA SPÓŁKI, KTÓRA WSKAZUJE, ŻE: - W CIĄGU OSTATNICH TRZECH LAT NIE UZYSKAŁA ONA POMOCY PUBLICZNEJ W ŻADNEJ Z PRZEWIDZIANYCH PRZEZ USTAWODAWCĘ FORM, - WYNIK FINANSOWY SPÓŁKI WEDŁUG ZŁOŻONYCH PRZEZ NIĄ ZEZNAŃ CIT-8 PRZEDSTAWIA SIĘ W SPOSÓB NASTĘPUJĄCY: • ZA 2008 R. - PRZYCHÓD: 655.792,44 ZŁ, KOSZTY JEGO UZYSKANIA: 404.877,82 ZŁ, DOCHÓD: 250.915,62 ZŁ • za 2009 r. - przychód 827.005,51 zł, koszty jego uzyskania: 505.900,11 zł, dochód: 321.105,40 zł, - W OKRESIE 1 MARCA 2010 R., SPÓŁKA ODNOTOWAŁA ZYSK W WYSOKOŚCI 123.915,75 ZŁ, - NA DZIEŃ 31 GRUDNIA 2009 R., SPÓŁKA POSIADŁA (BILANS SPORZĄDZONY NA DZIEŃ 31 GRUDNIA 2009 R., • AKTYWA TRWAŁE W WYSOKOŚCI 4.383.079,98 ZŁ W CAŁOŚCI STANOWIĄCE RZECZOWE ŚRODKI TRWAŁE, • AKTYWA OBROTOWE W WYSOKOŚCI 467.938,52 ZŁ STANOWIĄCE GŁÓWNIE NALEŻNOŚCI KRÓTKOTERMINOWE (W WYSOKOŚCI 346.479,90 ZŁ, KTÓRE W PORÓWNANIU Z 31 GRUDNIA 2008 R., WSKAZUJĄ NA WZROST O 132,5%, • KAPITAŁ WŁASNY OPIEWA NA KWOTĘ 512.605,52 ZŁ, W TYM KAPITAŁ PODSTAWOWY WYNOSI 50.000,00 ZŁ, KAPITAŁ ZAPASOWY: 202.957,22 ZŁ, A POZOSTAŁYM ŹRÓDŁEM FINANSOWANIA SĄ ZOBOWIĄZANIA DŁUGOTERMINOWE W WYSOKOŚCI 4.120.273,00 ZŁ W TYM ZOBOWIĄZANIA WOBEC JEDNOSTEK POWIĄZANYCH 2.197.073,00 ZŁ, A POZOSTAŁE TO KREDYTY I POŻYCZKI, - WSKAŹNIKI EKONOMICZNE PRZEDSTAWIAJĄ SIĘ W SPOSÓB NASTĘPUJĄCY: • WSKAŹNIK PŁYNNOŚCI FINANSOWEJ (BEZ UWZGLĘDNIENIA ZAPASÓW); ZA GRUDZIEŃ 2008 R.: 2,52, ZA LISTOPAD 2009 R.: 2,37, ZA GRUDZIEŃ 2009 R.: 1,58 ZA MARZEC 2010 R.: 1,28, • WSKAŹNIK RENTOWNOŚCI (ZYSK NA SPRZEDAŻY DO PRZYCHODÓW ZE SPRZEDAŻY): W GRUDNIU 2008 R.: 0,567, W LISTOPADZIE 2009 R.: 0,524, W GRUDNIU 2009 R.: 0,535, W STYCZNIU 2010 R.: 0,215, W MARCU 2010 R.: 0,390. W KONTEKŚCIE POWYŻSZEGO STWIERDZIĆ NALEŻY, IŻ SYTUACJA MATERIALNA, W JAKIEJ ZNAJDUJE SIĘ OBECNIE SPÓŁKA NIE NALEŻY DO SZCZEGÓLNIE TRUDNEJ. OKOLICZNOŚĆ TA NIE WKLUCZA JEDNAK - SŁUSZNYCH OBAW ORGANU W ZAKRESIE PRZYSZŁEJ JEJ KONDYCJI FINANSOWEJ I MOŻLIWOŚCI SPŁATY EWENTUALNIE PRZYZNANYCH JEJ RAT W SPŁACIE TEJ ZALEGŁOŚCI. JAK WYNIKA Z MATERIAŁU ZGROMADZONEGO W TEJ SPRAWIE SPÓŁKA SPRZEDAŁA NIERUCHOMOŚĆ, Z NAJMU KTÓREJ UZYSKIWAŁA ZNACZNE PRZYCHODY. FAKT, ŻE W TYM SAMYM DNIU ZAWARŁA Z KUPUJĄCYM UMOWĘ NAJMU TYCH NIERUCHOMOŚCI (Z TYTUŁU KTÓREJ OBOWIĄZANA JEST PŁACIĆ CO MIESIĘCZNY CZYNSZ W WYSOKOŚCI 54.000.00 ZŁ) STAJĄC SIĘ ICH "WŁADAJĄCYM" NIE ZMIENIA TEGO STANU RZECZY, A JEJ WYJAŚNIENIA W ZAKRESIE KONIECZNOŚCI SPRZEDAŻY TYCH SKŁADNIKÓW MAJĄTKU W CELU ODZYSKANIA PŁYNNOŚCI FINANSOWEJ FIRMY CZYNI NIELOGICZNYMI. PRZY TYM Z PISMA STRONY Z DNIA 7 CZERWCA 2010 R. WPROST WYNIKA, ŻE "HARMONOGRAM EWENTUALNYCH WPŁYWÓW MIESIĘCZNYCH TO KWOTA 86,2 TYŚ. MIESIĘCZNIE. JEST TO KWOTA WYNIKAJĄCA Z WYSTAWIONYCH FAKTUR W SKALI MIESIĄCA. JEDNAKŻE Z POWODU NIEREGULARNYCH WPŁAT PRZEZ KONTRAHENTA WYNAJMUJĄCEGO POMIESZCZENIA PRODUKCYJNE KWOTA REALNYCH WPŁYWÓW WYNOSI OKOŁO 20 TYŚ. MIESIĘCZNIE." STRONA NIE PRZEDŁOŻYŁA PONADTO ŻADNYCH ZAWARTYCH UMÓW ANI KONKRETNEGO HARMONOGRAMU SPŁAT ZOBOWIĄZANIA Z UZYSKIWANYCH PRZYCHODÓW. DYREKTOR IZBY SKARBOWEJ PONOWNIE PODKREŚLIŁ, ŻE TO NA PODMIOCIE WNIOSKUJĄCYM O PRZYZNANIE MU ULGI W SPŁACIE ZOBOWIĄZAŃ CIĄŻY OBOWIĄZEK WYKAZANIA, IŻ JEGO SYTUACJA MAJĄTKOWA DAJE REALNE SZANSĘ REALIZACJI UKŁADU RATALNEGO, KTÓRY ZAPROPONOWAŁ SKŁADAJĄC WNIOSEK O ROZŁOŻENIE NA RATY. ZAUWAŻYĆ PONADTO NALEŻY, ŻE W SPRAWACH Z ZAKRESU PRZYZNAWANIA ULG W SPŁACIE ZOBOWIĄZAŃ PODATKOWYCH NA PODSTAWIE PRZEPISÓW ORDYNACJI PODATKOWEJ ISTOTNE ZNACZENIE MA RÓWNIEŻ SAMO ŹRÓDŁO POWSTANIA ZALEGŁOŚCI PODATKOWYCH. W ROZPATRYWANEJ SPRAWIE NATOMIAST ZALEGŁOŚĆ PODATKOWA POWSTAŁA Z PRZYCZYN LEŻĄCYCH PO STRONIE SPÓŁKI, TJ. W WYNIKU NIEWYWIĄZANIA SIĘ ZE ZOBOWIĄZANIA PODATKOWEGO W PODATKU OD TOWARÓW I USŁUG Z TYTUŁU SPRZEDAŻY NIERUCHOMOŚCI STANOWIĄCYCH ŚRODKI TRWAŁE FIRMY. NA PODSTAWIE UMOWY SPRZEDAŻY SPORZĄDZONEJ W FORMIE AKTU NOTARIALNEGO Z DNIA 23 KWIETNIA 2010 R. A DOKONAŁA SPRZEDAŻY NIERUCHOMOŚCI POŁOŻONYCH W T. , PRZY UL. [...] ZA CENĘ 7.320.000,00 ZŁ, W TYM PODATEK OD TOWARÓW I USŁUG WEDŁUG STAWKI 22% WYNIÓSŁ 1.320.000,00 ZŁ. OKOLICZNOŚĆ POWOŁYWANA PRZEZ SPÓŁKĘ W ZAKRESIE USTALENIA ODROCZONEGO TERMINU ZAPŁATY CENY SPRZEDAŻY TEJ NIERUCHOMOŚCI STANOWIŁA AUTONOMICZNĄ DECYZJĘ SPÓŁKI I NIE STANOWI PODSTAWY DO ZMIANY POWZIĘTEGO W TEJ SPRAWIE ROZSTRZYGNIĘCIA. WSKAZAĆ BOWIEM NALEŻY, ŻE SPOSÓB, W JAKI PODMIOTY GOSPODARCZE GOSPODARUJĄ SWYM MAJĄTKIEM NIE STANOWI PODSTAWY DO ZASTOSOWANIA ULGI W POSTACI ROZŁOŻENIA NA RATY SPŁATY ZALEGŁOŚCI PODATKOWEJ. W WARUNKACH GOSPODARKI RYNKOWEJ PODMIOT SAM BOWIEM POWINIEN ODPOWIADAĆ ZA DECYZJE GOSPODARCZE. JAKKOLWIEK PROWADZENIE DZIAŁALNOŚCI GOSPODARCZEJ ŚCIŚLE WIĄŻE SIĘ Z RYZYKIEM FINANSOWYM, NIEMNIEJ NIE MOŻE ODBYWAĆ SIĘ KOSZTEM BUDŻETU, KTÓRY REPREZENTUJE INTERESY CAŁEGO SPOŁECZEŃSTWA. SPÓŁKA WINNA ZATEM, SZCZEGÓLNIE W TAKIM PRZYPADKU LICZYĆ SIĘ Z KONIECZNOŚCIĄ UREGULOWANIA ZOBOWIĄZANIA WOBEC SKARBU PAŃSTWA I TAK GOSPODAROWAĆ ŚRODKAMI PIENIĘŻNYMI, ABY W PIERWSZEJ KOLEJNOŚCI MÓC UREGULOWAĆ TE ZOBOWIĄZANIA W TERMINIE. NIE ZABEZPIECZENIE ODPOWIEDNIEJ KWOTY PIENIĘDZY NA UREGULOWANIE ZALEGŁOŚCI PODATKOWEJ MOŻE ŚWIADCZYĆ O TYM, ŻE ZOBOWIĄZANIA BUDŻETOWE NIE SĄ PRZEZ SPÓŁKĘ TRAKTOWANE W SPOSÓB PRIORYTETOWY. STWIERDZIĆ ZATEM NALEŻY, ŻE JAKKOLWIEK KONSTYTUCJA RP GWARANTUJE PODSTAWOWE PRAWA I WOLNOŚCI OBYWATELSKIE TO ZAUWAŻYĆ NALEŻY, IŻ JEDNYM Z ZASADNICZYCH OBOWIĄZKÓW WSKAZANYCH W TYM AKCIE PRAWNYM JEST OBOWIĄZEK PONOSZENIA CIĘŻARÓW I ŚWIADCZEŃ PUBLICZNYCH, W TYM PODATKÓW, ZAŚ INSTYTUCJA ROZŁOŻENIA NA RATY, STANOWIĄC ODSTĘPSTWO OD ZASADY POWSZECHNOŚCI OPODATKOWANIA JEST INSTYTUCJĄ WYJĄTKOWĄ. JEJ ZASTOSOWANIE MOŻE MIEĆ MIEJSCE JEDYNIE W PRZYPADKU NADZWYCZAJNYCH, NIE DAJĄCYCH SIĘ PRZEWIDZIEĆ ZDARZEŃ LOSOWYCH UNIEMOŻLIWIAJĄCYCH UREGULOWANIE ZALEGŁOŚCI PODATKOWYCH. OKOLICZNOŚCI, NA KTÓRE POWOŁUJE SIĘ SPÓŁKA NIE NALEŻĄ JEDNAK DO WYJĄTKOWYCH I UZASADNIAJĄCYCH ZASTOSOWANIE ULGI ZE WZGLĘDU NA WAŻNY INTERES PODATNIKA LUB INTERES PUBLICZNY, A ZATEM NIE WYPEŁNIAJĄ PRZESŁANEK PRZYZNANIA TAKIEJ ULGI OKREŚLONYCH W ART. 67A § 1 PKT 1 ORDYNACJI PODATKOWEJ. NIE DOSZŁO BOWIEM W TYM PRZYPADKU DO SYTUACJI NADZWYCZAJNEJ (NIEZALEŻNEJ OD ZACHOWAŃ PODMIOTU). PRZECIWNIE ZALEGŁOŚĆ PODATKOWA POWSTAŁA W WYNIKU ŚWIADOMEGO NIEUREGULOWANIA ZOBOWIĄZANIA PODATKOWEGO W TERMINIE - SPÓŁKA SPRZEDAŁA NIERUCHOMOŚCI STANOWIĄCE ŚRODKI TRWAŁE FIRMY, DOBROWOLNIE GODZĄC SIĘ NA ZNACZNIE ODROCZONY TERMIN ZAPŁATY CENY SPRZEDAŻY, NIE ZABEZPIECZAJĄC PRZY TYM KWOTY NA ZAPŁACENIE NALEŻNOŚCI WOBEC SKARBU PAŃSTWA. TYMCZASEM ZA ROZŁOŻENIEM NA RATY ZALEGŁOŚCI PODATKOWEJ BĘDĄ PRZEMAWIAĆ JEDYNIE WYPADKI NIEZALEŻNE OD SPOSOBU POSTĘPOWANIA PODATNIKA, BĄDŹ SPOWODOWANE DZIAŁANIEM CZYNNIKÓW, NA KTÓRE PODATNIK NIE MÓGŁ MIEĆ WPŁYWU. DYREKTOR IZBY SKARBOWEJ PO PRZEANALIZOWANIU POZOSTAŁYCH ZARZUTÓW PODNIESIONYCH PRZEZ STRONĘ W ZŁOŻONYM ODWOŁANIU STWIERDZIŁ, ŻE NIE ZASŁUGUJĄ ONE RÓWNIEŻ NA UWZGLĘDNIENIE. USTALAJĄC BOWIEM STAN FAKTYCZNY TEJ SPRAWY ORGAN PIERWSZEJ INSTANCJI UWZGLĘDNIŁ DYSPOZYCJĘ ART. 187 § 1 ORDYNACJI PODATKOWEJ. NASTĘPNIE DOKONAŁ JEGO OCENY ZGODNIE Z TREŚCIĄ ART. 191 ORDYNACJI PODATKOWEJ. WYRAZ TEJ OCENY DANO W TREŚCI SPORNEJ DECYZJI, KTÓRA ZAWIERA WSZYSTKIE ELEMENTY SKŁADOWE DECYZJI OKREŚLONE W ART. 210 ORDYNACJI PODATKOWEJ. W JEJ UZASADNIENIU PRAWNYM POWOŁANO PRZEPISY PRAWNE STANOWIĄCE PODSTAWĘ ROZSTRZYGNIĘCIA I PRZYTOCZONO ICH TREŚĆ A W UZASADNIENIU FAKTYCZNYM DOKŁADNIE OPISANO STAN FAKTYCZNY SPRAWY, WYRAŹNIE WSKAZUJĄC NA BRAK PRZESŁANEK UZASADNIAJĄCYCH UWZGLĘDNIENIE WNIOSKU STRONY (TJ. WAŻNEGO INTERESU STRONY, BĄDŹ INTERESU PUBLICZNEGO). W OCENIE ORGANU ODWOŁAWCZEGO ZARZUTY PODNIESIONE PRZEZ STRONĘ W ZAKRESIE NARUSZENIA W NINIEJSZEJ SPRAWIE PRZEZ ORGAN PIERWSZEJ INSTANCJI PRZEPISÓW PRAWA PROCEDURALNEGO, W SZCZEGÓLNOŚCI ART. 121 § 1 ORDYNACJI PODATKOWEJ WYNIKAJĄ ZATEM WYŁĄCZNIE Z FAKTU DOKONANIA PRZEZ TEN ORGAN ODMIENNEJ ANIŻELI STRONA OCENY PRZESŁANEK STANOWIĄCYCH PODSTAWĘ ZASTOSOWANIA ULGI W SPŁACIE ZOBOWIĄZANIA. NA POWYŻSZĄ DECYZJĘ DYREKTORA IZBY SKARBOWEJ "A" SPÓŁKA Z O.O. WNIOSŁA SKARGĘ DO WOJEWÓDZKIEGO SĄDU ADMINISTRACYJNEGO W GDAŃSKU ZARZUCAJĄC JEJ: 1. WADLIWE PRZYJĘCIE, IŻ W OKOLICZNOŚCIACH NINIEJSZEJ SPRAWY PODANE PRZEZ SKARŻĄCĄ OKOLICZNOŚCI FAKTYCZNE NIE WYPEŁNIAJĄ PRZESŁANEK, KTÓRE UZASADNIAŁYBY ROZŁOŻENIE NA RATY ZOBOWIĄZANIA SKARŻĄCEJ W PODATKU OD TOWARÓW I USŁUG ZA MIESIĄC KWIECIEŃ 2010 R., W KWOCIE 1.332.959,00 ZŁ, POMIMO BRAKU ZAKWESTIONOWANIA PRZEZ ORGAN W JAKIMKOLWIEK STOPNIU ICH PRAWDZIWOŚCI, ZARÓWNO W ODNIESIENIU DO WAŻNEGO INTERESU SKARŻĄCEGO ORAZ INTERESU PUBLICZNEGO W STOPNIU UZASADNIAJĄCYM PRZYZNANIE SKARŻĄCEJ WNIOSKOWANEJ ULGI W SPŁACIE ZOBOWIĄZAŃ PODATKOWYCH, CO STANOWI TYM SAMYM OBRAZĘ PRZEPISU ART. 121 § 1 O.P., PRZEZ PROWADZENIE POSTĘPOWANIA PODATKOWEGO W SPOSÓB NIE BUDZĄCY ZAUFANIA DO ORGANÓW PODATKOWYCH; 2. NARUSZENIE PRZEPISÓW ART. 187 §§ 1 I 3 O.P. W ZW. Z ART. 191 O.P. W ZW. Z ART. 210 § 1 PKT 6 I G 4 O.P. W ZW. Z ART. 120 O.P. W ZW. Z ART. 122 O.P. PRZEZ DOKONANIE CAŁKOWICIE DOWOLNEJ, A NIE SWOBODNEJ OCENY ZGROMADZONEGO W SPRAWIE MATERIAŁU DOWODOWEGO, CZEGO KONSEKWENCJĄ JEST PRZYJĘCIE WBREW ISTOTNEMU STANOWI RZECZY, IŻ: a) SKARŻĄCA NIE DOWIODŁA MOŻLIWOŚCI SPŁAT RATALNYCH ZALEGŁOŚCI PODATKOWEJ, POMIMO NAWET STWIERDZENIA DYREKTORA IZBY SKARBOWEJ, IŻ W OKRESIE OD DNIA 1 STYCZNIA 2010 R., DO DNIA 31 MARCA 2010 R., SKARŻĄCA SPÓŁKA ODNOTOWAŁA ZYSK W WYSOKOŚCI 123.915,75 ZŁ, NATOMIAST SYTUACJA MATERIALNA, W JAKIEJ SIĘ AKTUALNIE ZNAJDUJE SKARŻĄCA "NIE NALEŻY DO SZCZEGÓLNIE TRUDNEJ", b) OKOLICZNOŚCI, NA KTÓRE POWOŁUJE SIĘ SKARŻĄCA SPÓŁKA NIE NALEŻĄ DO WYJĄTKOWYCH I UZASADNIAJĄCYCH ZASTOSOWANIA ULGI ZE WZGLĘDU NA WAŻNY INTERES PODATNIKA LUB INTERES PUBLICZNY, A ZATEM NIE WYPEŁNIAJĄ PRZESŁANEK PRZYZNANIA TAKIEJ ULGI OKREŚLONYCH W ART. 67A § 1 PKT 1 ORDYNACJI PODATKOWEJ. W UZASADNIENIU SKARGI SKARŻĄCA SPÓŁKA PODNIOSŁA, ŻE STWIERDZENIE PRZEZ ORGANY PODATKOWE, IŻ SPÓŁKA WYKAZAŁA, ŻE JEJ SYTUACJA MAJĄTKOWA DAJE REALNE SZANSE REALIZACJI UKŁADU RATALNEGO JEST OPARTE WYŁĄCZNIE NA WYRWANYM Z KONTEKSTU OŚWIADCZENIU SPÓŁKI ZAWARTYM W PIŚMIE Z 7 CZERWCA 2010 R., ŻE "KWOTA REALNYCH WPŁYWÓW WYNOSI OK. 20 TYŚ. MIESIĘCZNIE." ODWOŁANIE SIĘ PRZEZ DYREKTORA IZBY SKARBOWEJ TYLKO I WYŁĄCZNIE DO POWYŻSZEGO STWIERDZENIA I JEGO ZACYTOWANIE, DOWODZI, IŻ CAŁKOWICIE ZOSTAŁO ZIGNOROWANE DODATKOWE ŹRÓDŁO PRZYCHODÓW SKARŻĄCEJ SPÓŁKI, NA JAKIE SKARŻĄCA WSKAZYWAŁA JUŻ WE WNIOSKU Z DNIA 25 MAJA 2010 R., O ROZŁOŻENIE NA RATY ZALEGŁOŚCI PODATKOWEJ Z TYTUŁU PODATKU VAT/ A MIANOWICIE - DOPŁATY JEDNEGO UDZIAŁOWCA SKARŻĄCEJ SPÓŁKI. WSKAZANY FAKT MIMO, ŻE NIE ZOSTAŁ ZAKWESTIONOWANY PRZEZ DYREKTORA IZBY SKARBOWEJ, ZOSTAŁ W CAŁOŚCI PRZEZ NIEGO POMINIĘTY PRZY PROWADZENIU ROZWAŻAŃ Z ZAKRESU MOŻLIWOŚCI REALNEGO WYKONYWANIA UKŁADU RATALNEGO PRZEZ SKARŻĄCĄ SPÓŁKĘ. NATOMIAST FAKT DOKAPITALIZOWYWANIA SPÓŁKI CO MIESIĄC KWOTĄ W WYSOKOŚCI 1/24 ZALEGŁOŚCI PODATKOWEJ POWIĘKSZONEJ O NALEŻNE ODSETKI - W SPOSÓB DIAMETRALNY MUSI ZMIENIAĆ OCENĘ SPRAWY. ZWŁASZCZA JEŻELI CHODZI O MOŻLIWOŚCI WYKONYWANIA 24 RATALNEGO UKŁADU. NIE MOŻNA PRZY TYM STRACIĆ Z POLA WIDZENIA, ŻE SKARŻĄCA SPÓŁKA ZWRÓCIŁA SIĘ Z WNIOSKIEM O ROZŁOŻENIE PRZEDMIOTOWEJ ZALEGŁOŚCI PODATKOWEJ Z TYTUŁU PODATKU VAT Z TEGO WZGLĘDU, ŻE MIMO, IŻ DYREKTOR IZBY SKARBOWEJ OCENIA KONDYCJĘ EKONOMICZNĄ SPÓŁKI, JAKO NIE SZCZEGÓLNIE TRUDNĄ - NIE BYŁA I NIE JEST RÓWNIEŻ AKTUALNIE W STANIE UREGULOWAĆ JEDNORAZOWO PRZEDMIOTOWEGO ZOBOWIĄZANIA W WYSOKOŚCI 1.332.959,00 ZŁ. ZDANIEM SKARŻĄCEJ BEZPODSTAWNE JEST ZATEM STANOWISKO DYREKTORA IZBY SKARBOWEJ, KTÓRY STWIERDZIŁ, ŻE NACZELNIK URZĘDU SKARBOWEGO POWZIĄŁ SŁUSZNE OBAWY, CO DO MOŻLIWOŚCI WYKONYWANIA UKŁADU RATALNEGO W PRZYSZŁOŚCI. ODWOŁUJĄC SIĘ PRZY TYM TYLKO I WYŁĄCZNIE DO CYTOWANEGO POWYŻEJ OŚWIADCZENIA SKARŻĄCEJ SPÓŁKI, IGNORUJĄC JEDNOCZEŚNIE ZOBOWIĄZANIE JEDYNEGO UDZIAŁOWCA SKARŻĄCEJ SPÓŁKI DO JEJ PERMANENTNEGO DOKAPITALIZOWYWANIA. NIEWĄTPLIWIE NIE UWZGLĘDNIENIE WSKAZANEJ OKOLICZNOŚCI DOWODZI NARUSZENIA PRZEZ ORGAN DRUGIEJ INSTANCJI PRZEPISÓW ART. 187 § 1 O.P., W ZW. Z ART. 191 O.P., W ZW. Z ART. 120 O.P., W ZW. Z ART. 122 O.P. NIE SPOSÓB RÓWNIEŻ ZAAKCEPTOWAĆ STANOWISKA DYREKTORA IZBY SKARBOWEJ, IŻ DLA ROZSTRZYGNIĘCIA NINIEJSZEJ SPRAWY CAŁKOWICIE IRRELEWANTNE JEST ZAPROPONOWANIE PRZEZ SKARŻĄCĄ ZABEZPIECZENIA RATALNEJ SPŁATY PRZEDMIOTOWEGO ZOBOWIĄZANIA CHOCIAŻBY NA WIERZYTELNOŚCI PRZYSŁUGUJĄCEJ SKARŻĄCEJ OD NABYWCY NIERUCHOMOŚCI, JAKIEJ WYSOKOŚĆ W PEŁNI ZASPOKAJA PRZEDMIOTOWĄ NALEŻNOŚĆ Z TYTUŁU PODATKU OD TOWARÓW I USŁUG. WRĘCZ PRZECIWNIE POWYŻSZA DEKLARACJA W POWIĄZANIU Z WYKAZANIEM COMIESIĘCZNYCH DOCHODÓW W WYSOKOŚCI MINIMUM 20.000,00 ZŁ ORAZ Z UWZGLĘDNIENIEM COMIESIĘCZNEGO DOKAPITALIZOWYWANIA SPÓŁKI PRZEZ JEJ JEDYNEGO UDZIAŁOWCA, PRAWIDŁOWO OCENIONA DOWODZI WYKAZANIA PRZEZ SKARŻĄCĄ MOŻLIWOŚCI WYKONYWANIA UKŁADU RATALNEGO ZAPROPONOWANEGO WE WNIOSKU Z DNIA 25 MAJA 2010 R., O UDZIELENIE ULGI W SPŁACIE ZOBOWIĄZAŃ PODATKOWYCH ORAZ WOLI MAKSYMALNEGO ZABEZPIECZENIA INTERESU SKARBU PAŃSTWA. PODNIOSŁA RÓWNIEŻ SKARŻĄCA SPÓŁKA, ŻE NACZELNIK URZĘDU SKARBOWEGO W SWEJ DECYZJI Z DNIA [...]., W JAKIMKOLWIEK STOPNIU NIE ZAKWESTIONOWAŁ WYKAZANIA PRZEZ SKARŻĄCĄ SPEŁNIENIA W OKOLICZNOŚCIACH NINIEJSZEJ SPRAWY PRZESŁANEK, O KTÓRYCH MOWA W ART. 67A § 1 PKT 1 O.P., WARUNKUJĄCYCH UDZIELENIE PODATNIKOWI ULGI W POSTACI ROZŁOŻENIA NA RATY ZALEGŁOŚCI PODATKOWEJ: ISTNIENIA WAŻNEGO INTERESU PODATNIKA ORAZ INTERESU PUBLICZNEGO. TYMCZASEM DYREKTOR IZBY SKARBOWEJ W ZASKARŻONEJ DECYZJI STWIERDZIŁ ODMIENNIE. MIANOWICIE, IŻ OKOLICZNOŚCI NA JAKIE POWOŁUJE SIĘ SKARŻĄCA SPÓŁKA, NIE UZASADNIAJĄ ZASTOSOWANIA ULGI ZE WZGLĘDU NA WAŻNY INTERES PODATNIKA LUB INTERES PUBLICZNY. ZDANIEM ORGANU DRUGIEJ INSTANCJI, ZALEGŁOŚĆ PODATKOWA POWSTAŁA W WYNIKU ŚWIADOMEGO NIEUREGULOWANIA ZOBOWIĄZANIA PODATKOWEGO W TERMINIE, SPÓŁKA SPRZEDAŁA BOWIEM NIERUCHOMOŚĆ STANOWIĄCĄ ŚRODKI TRWAŁE FIRMY, DOBROWOLNIE GODZĄC SIĘ NA ZNACZNIE ODROCZONY TERMIN ZAPŁATY CENY SPRZEDAŻY, NIE ZABEZPIECZAJĄC PRZY TYM KWOTY NA ZAPŁACENIE NALEŻNOŚCI WOBEC SKARBU PAŃSTWA. W TYM ZAKRESIE ORGANOWI DRUGIEJ INSTANCJI NALEŻY ZARZUCIĆ, IŻ NIE UWZGLĘDNIŁ POWSZECHNIE ZNANYCH I AKTUALNIE PANUJĄCYCH REALIÓW RYNKOWO - GOSPODARCZYCH, CO NA ZASADZIE REGULACJI PRZEPISU ART. 187 § 3 P.P., - NIE WYMAGA DOWODU. WARUNKI TRANSAKCJI SPRZEDAŻY PRZEDMIOTOWEJ NIERUCHOMOŚCI W T. PRZY UL. [...] NIE BYŁY WBREW STANOWISKU ORGANU DRUGIEJ INSTANCJI AUTONOMICZNIE USTALANE PRZEZ STRONY. PODKREŚLIĆ BOWIEM NALEŻY, IŻ NA WARUNKI DANEJ TRANSAKCJI PRZEMOŻNY WPŁYW MA ZACHOWANIE SIĘ INNYCH UCZESTNIKÓW DANEGO RYNKU. NATOMIAST OKOLICZNOŚCIĄ POWSZECHNIE ZNANĄ JEST FAKT WYSTĄPIENIA OGÓLNOŚWIATOWEGO KRYZYSU EKONOMICZNEGO, KTÓRY RÓWNIEŻ BEZPOŚREDNIO WPŁYWA NA RYNEK NIERUCHOMOŚCI. ZATEM OKOLICZNOŚĆ ODROCZONEGO TERMINU PŁATNOŚCI NIE WYNIKAŁA Z WYŁĄCZNEJ WOLI SKARŻĄCEJ SPÓŁKI. JEST TO OCZYWISTE, BOWIEM NIE TYLKO KAŻDY PRZEDSIĘBIORĄCA ALE RÓWNIEŻ KAŻDY ZWYKŁY KONSUMENT GDYBY MIAŁ DO WYBORU MOŻLIWOŚĆ UZYSKANIA NALEŻNEJ MU ZAPŁATY SZYBCIEJ ANIŻELI PÓŹNIEJ, WYBRAŁBY SZYBSZE UZYSKANIE NALEŻNYCH MU ŚRODKÓW PIENIĘŻNYCH. ZATEM PODKREŚLIĆ NALEŻY, IŻ KWESTIA TERMINU PŁATNOŚCI ZOSTAŁA SPOWODOWANA SYTUACJĄ GOSPODARCZĄ PANUJĄCĄ NA POMORSKIM RYNKU NIERUCHOMOŚCI. ŻADEN PODMIOT GOSPODARCZY NIE BYŁ W STANIE WYŁOŻYĆ JEDNORAZOWO W OKRESIE ZAWIERANIA PRZEDMIOTOWEJ TRANSAKCJI SPRZEDAŻY RZECZONEJ NIERUCHOMOŚCI - TAKICH ŚRODKÓW PIENIĘŻNYCH. NIE BYŁA TO ZATEM AUTONOMICZNA DECYZJA SKARŻĄCEJ SPÓŁKI LECZ WYNIK PANUJĄCEJ NA POMORSKIM RYNKU NIERUCHOMOŚCI SYTUACJI EKONOMICZNO - GOSPODARCZEJ. NA KTÓRY SKARŻĄCA WPŁYWU NIE MIAŁA. ZWAŻYWSZY NA POWYŻSZE, OCZYWIŚCIE UZASADNIONE SĄ RÓWNIEŻ ZARZUTY WADLIWEGO PRZYJĘCIA PRZEZ ORGAN, IŻ W OKOLICZNOŚCIACH MNIEJSZEJ SPRAWY ME ZACHODZĄ PRZESŁANKI, KTÓRE UZASADNIAŁYBY ROZŁOŻENIE NA RATY ZOBOWIĄZANIA SKARŻĄCEJ W PODATKU OD TOWARÓW I USŁUG ZA MIESIĄC KWIECIEŃ 2010 ROKU, DOKONANIA DOWOLNEJ OCENY ZGROMADZONEGO W SPRAWIE MATERIAŁU DOWODOWEGO, A W KONSEKWENCJI PRZYJĘCIE WBREW ISTOTNEMU STANOWI, IŻ SKARŻĄCA NIE WYKAZAŁA MOŻLIWOŚCI RATALNEJ SPŁATY ZOBOWIĄZANIA WZGLĘDEM SKARBU PAŃSTWA. PODSUMOWUJĄC, W OCENIE SKARŻĄCEJ, JEJ SYTUACJA GOSPODARCZO - MAJĄTKOWA UDOWODNIONA DOKUMENTACJĄ FINANSOWĄ ORAZ EWENTUALNE REPERKUSJE ZWIĄZANE Z UPADŁOŚCIĄ PROWADZONEJ W SPRZEDANEJ NIERUCHOMOŚCI DZIAŁALNOŚCI GOSPODARCZEJ UZASADNIAJĄ STWIERDZENIE, IŻ ROZŁOŻENIE NA RATY ZOBOWIĄZANIA SKARŻĄCEJ W PODATKU OD TOWARÓW I USŁUG ZA KWIECIEŃ 2010 R., JEST UZASADNIONE ZARÓWNO WAŻNYM INTERESEM PODATNIKA, JAK I INTERESEM PUBLICZNYM. Odnosząc się natomiast do kwestii tzw. "uznania administracyjnego" podkreślić należy, iż: "nie można przyjąć, że uznanie administracyjne oznacza zupełną dowolność sposobu rozstrzygnięcia sprawy administracyjnej. Zgodnie z art. 120 Ordynacji podatkowej "Organy podatkowe działają na podstawie przepisów prawa". Oznacza to, iż w każdym przypadku rozstrzygania sprawy administracyjnej organ wydający orzeczenie, także w swych motywach musi uwzględniać obowiązujący w naszym państwie system prawny. Granice uznania administracyjnego wynikają zatem z woli ustawodawcy, wyrażonej w obowiązującym systemie prawnym". Natomiast w okolicznościach niniejszej sprawy "uznanie to jest ograniczone i kierunkowymi dyrektywami wyboru, jakimi są użyte w treści przepisu zwroty: ważny interes podatnika oraz interes publiczny." W ODPOWIEDZI NA SKARGĘ DYREKTOR IZBY SKARBOWEJ WNIÓSŁ O JEJ ODDALENIE, PODTRZYMUJĄC SWOJE DOTYCHCZASOWE STANOWISKO W SPRAWIE. WOJEWÓDZKI SĄD ADMINISTRACYJNY W GDAŃSKU ZWAŻYŁ, CO NASTĘPUJE: UPRAWNIENIA WOJEWÓDZKICH SĄDÓW ADMINISTRACYJNYCH, OKREŚLONE PRZEPISAMI M.IN. ART. 1 §.1 I 2 USTAWY Z DNIA 25 LIPCA 2002 R. - PRAWO O USTROJU SĄDÓW ADMINISTRACYJNYCH (DZ. U. NR 153, POZ. 1269 ZE ZM.) ORAZ ART. 3 § 1, USTAWY Z DNIA 30 SIERPNIA 2002 R. - PRAWO O POSTĘPOWANIU PRZEZ SĄDAMI ADMINISTRACYJNYMI (DZ. U. NR 153, POZ. 1270 ZE ZM. - ZWANEJ DALEJ "P.P.S.A.") SPROWADZAJĄ SIĘ DO KONTROLI DZIAŁALNOŚCI ADMINISTRACJI PUBLICZNEJ POD WZGLĘDEM ZGODNOŚCI Z PRAWEM, TJ. KONTROLI ZGODNOŚCI ZASKARŻONEGO AKTU Z PRZEPISAMI POSTĘPOWANIA PODATKOWEGO, A TAKŻE PRAWIDŁOWOŚCI ZASTOSOWANIA I WYKŁADNI NORM PRAWA MATERIALNEGO. W WYNIKU TAKIEJ KONTROLI DECYZJA MOŻE ZOSTAĆ UCHYLONA W RAZIE STWIERDZENIA, ŻE NARUSZONO PRZEPISY PRAWA MATERIALNEGO W STOPNIU MAJĄCYM WPŁYW NA WYNIK SPRAWY LUB DOSZŁO DO TAKIEGO NARUSZENIA PRZEPISÓW PRAWA PROCESOWEGO, KTÓRE MOGŁOBY W ISTOTNY SPOSÓB WPŁYNĄĆ NA WYNIK SPRAWY, EWENTUALNIE W RAZIE WYSTĄPIENIA OKOLICZNOŚCI MOGĄCYCH BYĆ PODSTAWĄ WZNOWIENIA POSTĘPOWANIA (ART. 145 § 1 PKT 1 LIT. A), B) I C) P.P.S.A.). Z PRZEPISU ART. 134 § 1 P.P.S.A. WYNIKA, ŻE SĄD ROZSTRZYGA W GRANICACH DANEJ SPRAWY NIE BĘDĄC JEDNAK ZWIĄZANY ZARZUTAMI I WNIOSKAMI SKARGI ORAZ POWOŁANĄ PODSTAWĄ SKARGI. JEGO WYKŁADNIA WSKAZUJE, ŻE SĄD MA NIE TYLKO PRAWO, ALE I OBOWIĄZEK DOKONANIA OCENY ZGODNOŚCI Z PRAWEM ZASKARŻONEGO AKTU ADMINISTRACYJNEGO, NAWET WÓWCZAS GDY DANY ZARZUT NIE ZOSTAŁ W SKARDZE PODNIESIONY. Z DRUGIEJ JEDNAK STRONY GRANICĄ PRAW I OBOWIĄZKÓW SĄDU WYZNACZONĄ W ART. 134 § 1 P.P.S.A., JEST ZAKAZ WKRACZANIA W SPRAWĘ NOWĄ. GRANICE TE ZAŚ WYZNACZONE SĄ DWOMA ASPEKTAMI MIANOWICIE: LEGALNOŚCIĄ DZIAŁAŃ ORGANU PODATKOWEGO ORAZ CAŁOKSZTAŁTEM ASPEKTÓW PRAWNYCH TEGO STOSUNKU PRAWNEGO, KTÓRY BYŁ OBJĘTY TREŚCIĄ ZASKARŻONEGO ROZSTRZYGNIĘCIA. POWYŻSZE OZNACZA, ŻE SĄD NARUSZYŁBY TEN PRZEPIS JEDYNIE WÓWCZAS, GDYBY PRZEKROCZYŁ OKREŚLONE WYŻEJ GRANICE DANEJ SPRAWY ALBO GDYBY OGRANICZYŁ SIĘ W OCENIE LEGALNOŚCI DO TYLKO ZARZUTÓW I WNIOSKÓW SKARGI. BADAJĄC NINIEJSZĄ SPRAWĘ W RAMACH POWYŻSZYCH PRZEPISÓW I W OPARCIU O AKTA SPRAWY, SĄD NIE DOPATRZYŁ SIĘ TAKICH NARUSZEŃ PRAWA, KTÓRE SKUTKOWAŁYBY KONIECZNOŚCIĄ WYELIMINOWANIA Z OBROTU PRAWNEGO ZASKARŻONEJ DECYZJI. PODSTAWĘ WYDANYCH PRZEZ ORGANY PODATKOWE ROZSTRZYGNIĘĆ STANOWIŁ PRZEPIS ART. 67A USTAWY Z DNIA 29 SIERPNIA 1997 R. ORDYNACJA PODATKOWA (TJ.: DZ. U. Z 2005 R. NR 8, POZ. 60 ZE ZM.). ZGODNIE Z POWOŁANYM PRZEPISEM ART. 67A § 1 ORGAN PODATKOWY, NA WNIOSEK PODATNIKA, Z ZASTRZEŻENIEM ART. 67B, W PRZYPADKACH UZASADNIONYCH WAŻNYM INTERESEM PODATNIKA LUB INTERESEM PUBLICZNYM, MOŻE: 1) ODROCZYĆ TERMIN PŁATNOŚCI PODATKU LUB ROZŁOŻYĆ ZAPŁATĘ PODATKU NA RATY; 2) ODROCZYĆ LUB ROZŁOŻYĆ NA RATY ZAPŁATĘ ZALEGŁOŚCI PODATKOWEJ WRAZ Z ODSETKAMI ZA ZWŁOKĘ LUB ODSETKI OKREŚLONE W DECYZJI, O KTÓREJ MOWA W ART. 53A; 3) UMORZYĆ W CAŁOŚCI LUB W CZĘŚCI ZALEGŁOŚCI PODATKOWE, ODSETKI ZA ZWŁOKĘ LUB OPŁATĘ PROLONGACYJNĄ. USTAWODAWCA, UŻYWAJĄC ZWROTU "MOŻE" PRZESĄDZIŁ, ŻE DECYZJA ORGANU PODATKOWEGO MA CHARAKTER UZNANIOWY, A TO OZNACZA, ŻE ORGAN TEN PRZY USTALONYM STANIE FAKTYCZNYM MA MOŻLIWOŚĆ WYBORU NEGATYWNEGO LUB POZYTYWNEGO DLA PODATNIKA SPOSOBU ROZSTRZYGNIĘCIA JEGO WNIOSKU. W TAKIM PRZYPADKU SĄDOWA KONTROLA DECYZJI OBEJMUJE JEDYNIE SAMO POSTĘPOWANIE POPRZEDZAJĄCE JEJ WYDANIE, NIE ZAŚ ROZSTRZYGNIĘCIE BĘDĄCE WYNIKIEM WYBORU DOKONANEGO PRZEZ ORGAN PODATKOWY. ABY JEDNAK ORGAN PODATKOWY MÓGŁ PODJĄĆ ROZSTRZYGNIĘCIE W RAMACH TZW. UZNANIA ADMINISTRACYJNEGO, MUSI NAJPIERW STWIERDZIĆ ISTNIENIE PRZESŁANEK OKREŚLONYCH W ART. 67A § 1 ORDYNACJI PODATKOWEJ. TO Z KOLEI OBLIGUJE GO DO WYCZERPUJĄCEGO ZBADANIA OKOLICZNOŚCI FAKTYCZNYCH SPRAWY ORAZ SZCZEGÓŁOWEGO UZASADNIENIA PODJĘTEGO ROZSTRZYGNIĘCIA. PRZYZNANA ORGANOM PODATKOWYM SWOBODA W ROZSTRZYGNIĘCIU NIE OZNACZA DOWOLNOŚCI. W CELU WYDANIA PRAWIDŁOWEGO ORZECZENIA W SYTUACJI TZW. UZNANIA ADMINISTRACYJNEGO ORGAN PODATKOWY OBOWIĄZANY JEST SZCZEGÓŁOWO ZBADAĆ STAN FAKTYCZNY I UTRWALIĆ W AKTACH SPRAWY WYNIKI TEGO BADANIA. SĄDOWA KONTROLA TEGO RODZAJU DECYZJI JEST OGRANICZONA I SPROWADZA SIĘ JEDYNIE DO ZBADANIA, CZY ORGAN ZBADAŁ SPRAWĘ POD KĄTEM WYSTĄPIENIA PRZESŁANEK WYMIENIONYCH W ART. 67A § 1, ORDYNACJI PODATKOWEJ, TJ. ISTNIENIA W DANEJ SPRAWIE WAŻNEGO INTERESU PODATNIKA LUB INTERESU PUBLICZNEGO. SĄD ADMINISTRACYJNY BADA RÓWNIEŻ, CZY MATERIAŁ DOWODOWY ZOSTAŁ ZEBRANY I OCENIONY W ZGODZIE Z ZASADAMI I REGUŁAMI PRAWIDŁOWEGO PROWADZENIA POSTĘPOWANIA PODATKOWEGO WYNIKAJĄCYMI Z USTAWY - ORDYNACJA PODATKOWA. SĄDOWĄ KONTROLĄ NIE JEST NATOMIAST W TAKIEJ SYTUACJI OBJĘTE ROZSTRZYGNIĘCIE, BĘDĄCE WYNIKIEM DOKONANIA PRZEZ ORGAN WYBORU. SĄDY ADMINISTRACYJNE ZOSTAŁY BOWIEM POWOŁANE DO KONTROLI DZIAŁALNOŚCI ADMINISTRACJI PUBLICZNEJ, A ZATEM NIE SĄ UPRAWNIONE DO BADANIA MERYTORYCZNEJ ZASADNOŚCI (CELOWOŚCI) DECYZJI UZNANIOWEJ. PODSTAWOWYM KRYTERIUM OCENY SŁUSZNOŚCI UDZIELENIA ULGI JEST ISTNIENIE "WAŻNEGO INTERES PODATNIKA" LUB "INTERESU PUBLICZNEGO", PRZY CZYM SĄ TO POJĘCIA NIEOSTRE, CO OZNACZA, ŻE ICH TREŚĆ MUSI BYĆ USTALONA I OKREŚLONA W KAŻDEJ KONKRETNEJ SPRAWIE. DLA ORGANU PODATKOWEGO OZNACZA TO, IŻ W KAŻDEJ ROZPATRYWANEJ SPRAWIE INDYWIDUALNIE MUSI USTALIĆ, OKREŚLIĆ I OCENIĆ, NA CZYM POLEGA WAŻNY INTERES PODATNIKA I INTERES PUBLICZNY. KRYTERIUM "WAŻNEGO INTERESU PODATNIKA" WYMAGA WYKAZANIA KONKRETNYCH OKOLICZNOŚCI, KTÓRE SĄ WYJĄTKOWE, NIEZALEŻNE OD WOLI I SPOSOBU POSTĘPOWANIA PODATNIKA (NP. KLĘSKI ŻYWIOŁOWE, ZDARZENIA LOSOWE) UNIEMOŻLIWIAJĄCE MU WYWIĄZANIE SIĘ Z CIĄŻĄCYCH NA NIM WZGLĘDEM SKARBU PAŃSTWA OBOWIĄZKÓW, KTÓRE W ŻADEN SPOSÓB NIE MOGĄ ZOSTAĆ ZASPOKOJONE BEZ DORAŹNEJ POMOCY ZE STRONY ORGANÓW SKARBOWYCH. W ORZECZNICTWIE SĄDÓW ADMINISTRACYJNYCH PODKREŚLA SIĘ, IŻ WAŻNEGO INTERESU PODATNIKA, BĘDĄCEGO JEDNĄ Z PRZESŁANEK UDZIELENIA ULGI W POSTACI UMORZENIA ZALEGŁOŚCI PODATKOWEJ, O KTÓREJ MOWA W ART 67A § 1 PKT 3 ORDYNACJI PODATKOWEJ NIE MOŻNA UTOŻSAMIAĆ Z SUBIEKTYWNYM PRZEKONANIEM PODATNIKA O POTRZEBIE SKORZYSTANIA Z ULGI. PRZEZ WAŻNY INTERES PODATNIKA NALEŻY ROZUMIEĆ NADZWYCZAJNE WZGLĘDY, KTÓRE MOGŁYBY ZACHWIAĆ PODSTAWAMI EGZYSTENCJI PODATNIKA I ŻE UDZIELENIE ULGI UZASADNIONE BĘDZIE JEDYNIE W TAKICH WYPADKACH, KTÓRE SPOWODOWANE ZOSTAŁY DZIAŁANIEM CZYNNIKÓW, NA KTÓRE PODATNIK NIE MOŻE MIEĆ WPŁYWU I KTÓRE SĄ NIEZALEŻNE OD SPOSOBU JEGO POSTĘPOWANIA (TAK W WYROKU WOJEWÓDZKIEGO SĄDU ADMINISTRACYJNEGO W ŁODZI Z DNIA 29 MAJA 2009 R., SYGN. AKT I SA/ŁD 173/09, PUBL. LEX NR 534559). Z KOLEI NAKAZ UWZGLĘDNIENIA "INTERESU PUBLICZNEGO" OZNACZA DYREKTYWĘ POSTĘPOWANIA, ZGODNIE Z KTÓRĄ NALEŻY MIEĆ NA WZGLĘDZIE RESPEKTOWANIE WARTOŚCI WSPÓLNYCH DLA CAŁEGO SPOŁECZEŃSTWA TAKICH JAK SPRAWIEDLIWOŚĆ, RÓWNOŚĆ, BEZPIECZEŃSTWO, ZAUFANIE OBYWATELI DO ORGANÓW WŁADZY, SPRAWNOŚĆ DZIAŁANIA APARATU PAŃSTWOWEGO, A TAKŻE SYTUACJĘ, GDY ZAPŁATA ZOBOWIĄZANIA PODATKOWEGO SPOWODUJE KONIECZNOŚĆ SIĘGANIA PRZEZ PODATNIKA DO ŚRODKÓW POMOCY PAŃSTWA. W ROZPATRYWANEJ SPRAWIE, ZDANIEM SĄDU, ORGAN ODWOŁAWCZY W UZASADNIENIU ZASKARŻONEJ DECYZJI, PRAWIDŁOWO OCENIŁ ZEBRANY W SPRAWIE MATERIAŁ DOWODOWY - POZWALAJĄCY NA OCENĘ SYTUACJI MAJĄTKOWEJ I FINANSOWEJ SKARŻĄCEJ SPÓŁKI, WSKAZUJĄC, IŻ SKARŻĄCA NIE WYKAZAŁA ABY JEJ SYTUACJA MAJĄTKOWA UZASADNIAŁA POZYTYWNE ROZPOZNANIE WNIOSKU O ROZŁOŻENIE ZALEGŁOŚCI PODATKOWEJ W VAT NA 24 RATY. PRAWIDŁOWO DYREKTOR IZBY SKARBOWEJ WSKAZAŁ, ŻE W SPRAWACH Z ZAKRESU PRZYZNAWANIA ULG W SPŁACIE ZOBOWIĄZAŃ NA PODSTAWIE PRZEPISÓW ORDYNACJI PODATKOWEJ ISTOTNE ZNACZENIE MA RÓWNIEŻ ŹRÓDŁO POWSTANIA ZALEGŁOŚCI PODATKOWYCH, W NINIEJSZEJ SPRAWIE SPRZEDAŻ NIERUCHOMOŚCI Z WIELOMIESIĘCZNYM ODROCZENIEM TERMINU PŁATNOŚCI CENY. WBREW ZARZUTOM SKARGI DYREKTOR IZBY SKARBOWEJ ROZWAŻYŁ PRZESŁANKI ZARÓWNO INTERESU PUBLICZNEGO JAK I WAŻNEGO INTERESU PODATNIKA. PODKREŚLIĆ PRZY TYM NALEŻY, W KONTEKŚCIE ZARZUTÓW SKARGI, ŻE ZGODNIE Z ART. 233 ORDYNACJI PODATKOWEJ, ROZPOZNAJĄC SPRAWĘ W WYNIKU ODWOŁANIA ORGAN DRUGIEJ INSTANCJI WYJAŚNIA WSZYSTKIE OKOLICZNOŚCI FAKTYCZNE ISTOTNE DLA ROZSTRZYGNIĘCIA SPRAWY, USTALA JAKA NORMA STANOWI PODSTAWĘ PRAWNĄ ROZSTRZYGNIĘCIA DANEJ SPRAWY, JAKA JEST JEJ TREŚĆ I DOKONUJE SUBSUMPCJI UDOWODNIONEGO STANU FAKTYCZNEGO POD TĘ NORMĘ, A NASTĘPNIE USTALA KONSEKWENCJE PRAWNE JAKIE NORMA TA WIĄŻE Z UDOWODNIONYM STANEM FAKTYCZNYM. ORGAN ODWOŁAWCZY NIE MOŻE ZATEM OGRANICZYĆ SIĘ TYLKO DO KONTROLI AKTU (DECYZJI, POSTANOWIENIA) WYDANEGO PRZEZ ORGANU PIERWSZEJ INSTANCJI, LECZ MA OBOWIĄZEK ROZSTRZYGNĄĆ SPRAWĘ WE WŁASNYM ZAKRESIE MERYTORYCZNIE W RAMACH JEJ PRZEDMIOTU. ORGAN ODWOŁAWCZY NIE MOŻE TEŻ OGRANICZYĆ SIĘ TYLKO DO ROZPATRZENIA ZARZUTÓW PODNIESIONYCH W ŚRODKU ZASKARŻENIA INSTANCYJNEGO. ZASADA DWUINSTANCYJNOŚCI OZNACZA, ŻE W WYNIKU ZŁOŻENIA ODWOŁANIA LUB ZAŻALENIA SPRAWA PODATKOWA BĘDZIE W JEJ CAŁOKSZTAŁCIE PONOWNIE PRZEDMIOTEM POSTĘPOWANIA PRZED ORGANEM DRUGIEJ INSTANCJI. RODZI TO W KONSEKWENCJI OBOWIĄZEK DWUKROTNEGO PRZEPROWADZENIA POSTĘPOWANIA WYJAŚNIAJĄCEGO, DWUKROTNEGO USTALENIA STANU FAKTYCZNEGO I DWUKROTNEJ WYKŁADNI PRZEPISÓW PRAWA. DODAĆ TEŻ TRZEBA, IŻ DWUINSTANCYJNOŚĆ POSTĘPOWANIA NALEŻY ROZUMIEĆ TAKŻE JAKO DWUKROTNE ROZSTRZYGANIE SPRAWY, A WIĘC W POSTĘPOWANIU DRUGIEJ INSTANCJI JAKO PONOWNĄ ANALIZĘ ARGUMENTÓW STRONY PRZEDSTAWIONYCH ZARÓWNO W POSTĘPOWANIU PIERWSZOINSTANCYJNYM, JAK I ARGUMENTÓW PODNIESIONYCH JUŻ PO JEGO ZAKOŃCZENIU. DWUINSTANCYJNOŚĆ POSTĘPOWANIA WYMUSZA NA ORGANIE ODWOŁAWCZYM ODNIESIENIE SIĘ W UZASADNIENIU WYDANEGO AKTU (DECYZJI, POSTANOWIENIA) NAWET DO TYCH TWIERDZEŃ STRONY, KTÓRE OMÓWIONO JUŻ RAZ W OCENIANYM ROZSTRZYGNIĘCIU ORGANU PIERWSZEJ INSTANCJI. Konsekwencją powyższego w niniejszej sprawie było dokonanie przez Dyrektora Izby Skarbowej rozważań w zakresie zaistnienia lub nie przesłanek interesu publicznego i ważnego interesu podatnika. BADAJĄC ZASKARŻONĄ DECYZJĘ POD WZGLĘDEM JEJ ZGODNOŚCI Z PRAWEM SĄD NIE STWIERDZIŁ NARUSZEŃ PRAWA MATERIALNEGO I PROCESOWEGO, KTÓRE POWODOWAŁYBY KONIECZNOŚĆ WYELIMINOWANIA JEJ Z OBROTU PRAWNEGO. ORGANY PODATKOWE DOKONAŁY PRAWIDŁOWEJ OCENY STANU FAKTYCZNEGO SPRAWY, WSKAZUJĄC PRAWNĄ PODSTAWĘ ROZSTRZYGNIĘCIA. Z TYCH WZGLĘDÓW UZNAJĄC SKARGĘ ZA BEZZASADNĄ SĄD NA MOCY ART. 151 USTAWY Z DNIA 30 SIERPNIA 2002 R. PRAWO O POSTĘPOWANIU PRZED SĄDAMI ADMINISTRACYJNYMI (DZ. U. NR 153, POZ. 1270) ORZEKŁ JAK W SENTENCJI.