II FSK 2077/09

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA : Stefan Babiarz po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej J. C. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 27 maja 2009 r. sygn. akt. I SA/Kr 440/09 w sprawie ze skargi J. C. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 7 stycznia 2009 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2001 r. postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Krakowie. Postanowieniem z dnia 27 maja 2009 r., sygn. akt i SA/Kr 440/09 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę J. C. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 7 stycznia 2009 r. w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2001 r. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że pismem z dnia 9 lutego 2009 r. podatnik wniósł skargę na w/w decyzję. Skarga została sporządzona w formie drukowanej i, mimo że pod treścią skargi wydrukowano imię i nazwisko skarżącego, nie została podpisana. Pismem z dnia 19 marca 2009 r., skierowanym do skarżącego, wezwano go do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez podpisanie skargi w terminie 7 dni od dnia doręczenia tego pisma, pod rygorem odrzucenia skargi. Ze znajdującego się w aktach sprawy "potwierdzenia odbioru" wynika, że korespondencja została prawidłowo doręczona na adres wskazany przez skarżącego w dniu 24 marca 2009 r. Pomimo upływu wyznaczonego terminu skarga nie została podpisana jak również nie nadesłano nowego podpisanego egzemplarza skargi. Ze względu na powyższe WSA skargę odrzucił. Powyższe postanowienie zostało zaskarżone w całości skargą kasacyjną podatnika, który wnosząc o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez WSA w Krakowie oraz o zasądzenie kosztów postępowania wg zasad prawem określonych, zarzucił naruszenie: art. 46 § 1 pkt 4, art. 58 § 1 pkt 3, art. 58 § 3 oraz art. 72 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - zwanej dalej p.p.s.a., z uwagi na bezpodstawne przyjęcie, że skarga wniesiona przez podatnika nie została podpisana, w związku z czym ziściła się przesłanka odrzucenia skargi, określona w art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. Autor skargi kasacyjnej podniósł, że skarżący po otrzymaniu dnia 24 marca 2009 r. pisma z WSA z dnia 19 marca 2009 r. zawierającego wezwanie do uzupełnienia braku formalnego skargi (poprzez jej podpisanie w terminie 7 dni), czyniąc wezwaniu temu zadość - w dniu 27 marca 2009 r. - nadał w placówce pocztowej operatora publicznego w Z. przesyłkę poleconą zawierającą skargę sygnowaną własnoręcznym podpisem J. C. Jako dowód przedstawił potwierdzenie nadania - przesyłki poleconej nr [...] UP Z. Po otrzymaniu postanowienia WSA w przedmiocie odrzucenia skargi, skarżący złożył reklamację u operatora pocztowego, w rezultacie, ponad wszelką wątpliwość ustalone zostało, że przesyłka ta została adresatowi (WSA) skutecznie doręczona dnia 31 marca 2009 r., co potwierdzone zostało przez upoważnionego pracownika WSA - Panią A. O. Jako dowód przedstawił pismo Poczty Polskiej z dnia 30 czerwca 2009 r. nr [...]. Wobec powyższego w sprawie nie zachodziła przesłanka odrzucenia skargi. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga kasacyjna zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę postanowieniem, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym . W niniejszej sprawie WSA odrzucił skargę podatnika ze względu na nieuzupełnienie jej braku w postaci podpisania skargi. Skarżący wskazał jednak na znajdujące się w aktach niniejszej sprawy dowody (potwierdzenie nadania - przesyłki poleconej nr [...] w UP Zakopane oraz pismo Poczty Polskiej z dnia 30 czerwca 2009 r. nr [...] dotyczące skutecznego doręczenia do Sądu w/w przesyłki), które, w jego ocenie, potwierdzają wykonanie wezwania Sądu. Wyjaśnić jednak trzeba, co zawierała nadana przesyłka, gdyż sam dowód nadania nie uprawdopodabnia jej zawartości, a dowodzi jedynie, że coś zostało wysłane do Sądu. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 182 § 1 p.p.s.a w zw. z art. 185 § 1 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji. Jeśli zaś chodzi o zasądzenie kosztów postępowania, to wniosek strony w tym zakresie nie mógł zostać uwzględniony. Stosownie bowiem do treści art. 209 p.p.s.a. wniosek strony o zwrot kosztów Sąd rozstrzyga w każdym orzeczeniu uwzględniającym skargę oraz w orzeczeniu, o którym mowa w art. 201, 203 i 204 cytowanej ustawy. Z art. 203 pkt 1 p.p.s.a. wynika, że stronie, która wniosła skargę kasacyjną, należy się zwrot poniesionych przez nią niezbędnych kosztów postępowania kasacyjnego od organu - jeżeli w wyniku uwzględnienia skargi kasacyjnej został uchylony wyrok sądu pierwszej instancji oddalający skargę. W niniejszej sprawie zapadło zaś postanowienie. Sąd nie miał na celu wydania orzeczenia odnoszącego się do merytorycznego rozstrzygnięcia skargi i z tych też względów nie orzeczono o zwrocie kosztów sądowych.