III SA/Gd 259/09
PostanowienieWSA w Gdańsku2009-05-27
Skład orzekający: Anna Orłowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy organ administracji publicznej, który wydał postanowienie w pierwszej instancji, posiada legitymację procesową do wniesienia skargi do sądu administracyjnego na postanowienie organu odwoławczego uchylające postanowienie organu pierwszej instancji?Ratio decidendi
Organ administracji publicznej, który wydał postanowienie w pierwszej instancji, nie posiada legitymacji procesowej do wniesienia skargi do sądu administracyjnego na postanowienie organu odwoławczego. Dopuszczenie takiej możliwości nadawałoby organowi pierwszej instancji dwojakie uprawnienia: władcze w zakresie rozstrzygnięcia i uprawnienia strony kwestionującej to rozstrzygnięcie, co jest sprzeczne z przepisami prawa. W związku z tym skarga wniesiona przez taki organ podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna.Stan faktyczny
Wójt Gminy wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego, które uchyliło postanowienie Wójta odmawiające uzgodnienia projektu koncesji na wydobywanie kopalin. Wójt Gminy zarzucił naruszenie przepisów Prawa geologicznego i górniczego oraz Kodeksu postępowania administracyjnego, kwestionując zasadność uchylenia jego postanowienia. Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o odrzucenie skargi, argumentując, że Wójt Gminy nie posiada uprawnień strony w tej sprawie.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Orłowska po rozpoznaniu w dniu 27 maja 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Wójta Gminy [...] na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] z dnia 9 marca 2009 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uzgodnienia projektu decyzji – koncesji na wydobywanie kopalin postanawia odrzucić skargę.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze [...] , po rozpatrzeniu zażalenia R. K., W. K. i C. K. - firmy "A" spółka jawna w [...] na postanowienie Wójta Gminy [...] z dnia 7 listopada 2008 r., w sprawie odmowy uzgodnienia projektu decyzji – koncesji na wydobywanie kopaliny pospolitej – kruszywa naturalnego ze złoża [...], położonego na części działek nr [...] w miejscowości [...] gmina [...] , postanowieniem z dnia 9 marca 2009 r. nr [...], działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 w zw. z art. 144 kpa oraz art.15 ust. 1, art. 16 ust. 2 i 5 oraz art. 105a ust. 1 i 2 ustawy z dnia 4.02.1994 r. Prawo geologiczne i górnicze ( j. t. Dz. U. Nr 228 z 2005r., poz.1947 ze zm.) oraz art. 10 ust. 1 pkt. 11 ustawy z dnia 27.03.2003r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80, poz. 717 ze zm.) uchyliło zaskarżone postanowienie w całości.
W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia wskazano m.in., iż organ I instancji naruszył przepisy art. 105a ust. 1 i 2 ustawy z dnia 4.02.1994r. Prawo geologiczne i górnicze, albowiem stosowne uzgodnienie projektu winno nastąpić nie później niż w ciągu 14 dni od dnia doręczenia projektu rozstrzygnięcia, a wskazanego terminu nie dotrzymano.
W takiej sytuacji rozstrzygnięcie uważa się za przyjęte w brzmieniu przedłożonym przez organ administracji geologicznej, z upływem terminu określonego w ust. 1 ( art. 105a ust.2 cyt. ustawy).
Wydanie przez organ I instancji zaskarżonego postanowienia było zatem bezprzedmiotowe i zachodziła potrzeba wyeliminowania go z obrotu prawnego, natomiast organ odwoławczy odstąpił od merytorycznego rozpoznawania sprawy.
Skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wniósł Wójt Gminy [...].
Żądając uchylenia zaskarżonego postanowienia, zarzucił mu naruszenie art. 105aust. 1 i 2 ustawy z dnia 4 lutego 1994r. Prawo górnicze i geologiczne i art. 35 kpa.
W uzasadnieniu skarżący, nie zgadzając się z podjętym rozstrzygnięciem, wskazał m.in., że zaskarżone postanowienie pozbawione jest podstaw prawnych, gdyż po poprzednim uchyleniu przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze [...] postanowienia organu I instancji i doręczeniu akt sprawy temu organowi w dniu 13.10.2008 roku, organ I instancji wydał postanowienie z zachowaniem terminu o jakim mowa w art. 35 § 3 kpa. Wbrew twierdzeniu Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] skarżący uważa, ze przy ponownym rozpatrywaniu sprawy organ I instancji nie był związany terminem załatwiania sprawy, o którym mowa w art.105a ust. 1 ustawy – Prawo górnicze i geologiczne.
Zatem wyeliminowanie z obrotu prawnego postanowienia organu I instancji pozbawione jest podstaw prawnych, a dodatkowo – uchwalony przez Radę Gminy [...] miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego (uchwałą Nr [...] z dnia 28 października 2008 roku) nie przewiduje możliwości wydobywania na terenie działek nr [...] w [...] kruszywa naturalnego.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze [...] wniosło o jej odrzucenie, gdyż organ właściwy do rozpoznania sprawy w I instancji nie ma uprawnień strony, w związku z czym nie przysługuje mu prawo do wniesienia skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Wszczęcie postępowania sądowoadministracyjnego oparte jest na zasadzie skargowości. Postępowanie to może być wszczęte jedynie na żądanie pochodzące od legitymowanego podmiotu.
Zgodnie z brzmieniem art. 50 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich oraz organizacja społeczna w zakresie jej statutowej działalności, w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób, jeżeli brała udział w postępowaniu administracyjnym, a także inny podmiot, któremu ustawy szczególne przyznają prawo do wniesienia skargi.
W rozpoznawanej przez Sąd sprawie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego wniósł Wójt Gminy [...].
Z treści art.15 ust. 1 pkt. 2 i 16 ust.4 i 5 ustawy z dnia 4.02.1994 r., wynika, że organem właściwym do zaopiniowania bądź uzgodnienia przy wydawaniu koncesji na określoną działalność gospodarczą w zakresie wydobywania kopalin ze złóż jest właściwy wójt. W niniejszej sprawie organem tym jest, jak wynika z akt, Wójt Gminy [...].
Oceny zatem wymaga kwestia, czy organ który był właściwy do orzekania w I instancji w drodze postanowienia administracyjnego (decyzji) ma legitymację do wniesienia skargi w sprawie, w której wydał rozstrzygnięcie.
W orzecznictwie przyjmuje się, że powyższa okoliczność wyłącza organ jednostki samorządu terytorialnego występujący w niniejszej sprawie jako organ I instancji, z możliwości dochodzenia jej interesu prawnego zarówno w trybie postępowania administracyjnego, jak i sądowoadministracyjnego. W takiej sytuacji jednostka samorządu terytorialnego i podmiot działający z jej upoważnienia nie ma w postępowaniu legitymacji procesowej strony, nie jest również podmiotem uprawnionym do zaskarżania decyzji ( postanowienia) do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, choćby przedmiot sprawy dotyczył jej interesu prawnego (por. uchwała 7 sędziów NSA z dnia 10 maja 2003 r. sygn. akt OPS 1/03, ONSA 2003/4/115; postanowienie NSA z dnia 24 stycznia 1997 r. sygn. akt IV SA 802/95, ONSA 1997/4/179).
Dopuszczenie możliwości wniesienia skargi przez organ administracji publicznej, który wydał w sprawie decyzję (postanowienie) w I instancji, nadawałoby bowiem temu organowi dwojakie uprawnienia: uprawnienia władcze w zakresie rozstrzygnięcia i uprawnienia strony, która kwestionuje poprzez skargę takie rozstrzygnięcie. Przepisy prawa nie przyznają organowi pierwszej instancji uprawnienia do przekształcenia się w określonej fazie postępowania z organu podejmującego władcze rozstrzygnięcie w podmiot kwestionujący takie rozstrzygnięcie w drodze skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego.
Z tych też przyczyn, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skargę należało odrzucić jako niedopuszczalną.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło