VII SA/Wa 381/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska (spr), , Sędzia WSA Mirosława Kowalska, Sędzia WSA Izabela Ostrowska, Protokolant Joanna Piątek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 stycznia 2008 r. sprawy ze skargi P. K. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2005 r. znak [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji. skargę oddala. VII SA/Wa 381/07 U Z A S A D N I E N I E Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego po rozpatrzeniu wniosku P. K. o stwierdzenie nieważności decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2005r. Nr [...] działając na podstawie art. 158 § 1 kpa, decyzją z dnia [...] czerwca 2005r. znak: [...] odmówił stwierdzenia nieważności przedmiotowej decyzji. W uzasadnieniu podał, iż wszczął na wniosek P. K. postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2005r. Nr [...] sprostowanej postanowieniem z dnia [...] marca 2005r. Nr [...] i utrzymującej w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w T. z dnia [...] grudnia 2004r. Nr [...] zatwierdzającą projekt rozbiórki budynku fabrycznego i pozwalającą na dokończenie jego rozbiórki. Dokonując analizy akt sprawy Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego ustalił, iż postanowieniem Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w T. z dnia [...] marca 2004r. Nr [...] zostały wstrzymane roboty rozbiórkowe budynku fabrycznego położonego na działce Nr ew. [...] przy ul. K. [...] w T. na długości budynków mieszkalnych, znajdujących się na działce przy ul. K. [...] w T. Następnie, Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] maja 2004r. Nr [...] wydaną na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 3 w związku z art. 50 ust. 4 Prawa budowlanego nałożył na inwestora firmę "B S.A." obowiązek przedstawienia w zakreślonym terminie projektu budowlanego rozbiórki przedmiotowego budynku fabrycznego. Inwestor wykonał nałożony obowiązek w związku z czym Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w T. decyzją Nr [...] z dnia [...] grudnia 2004r. wydaną na podstawie art. 51 ust. 4 Prawa budowlanego zatwierdził projekt rozbiórki budynku fabrycznego i pozwolił na dokończenie rozbiórki. Po rozpatrzeniu odwołania P. K. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] stycznia 2005r. Nr [...] utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w T. z dnia [...] grudnia 2004r. Nr [...]. Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego stwierdził, iż badana przez niego decyzja Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2005r. Nr [...] nie jest obarczona żadną z wad wymienionych w art. 156 § 1 kpa. W ocenie organu nadzorczego złożony przez inwestora projekt rozbiórki budynku fabrycznego jest kompletny i został sporządzony przez uprawnionego projektanta. Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego odnosząc się do zarzutów zawartych we wniosku o stwierdzenie nieważności wyjaśnił, że decyzja Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w T. z dnia [...] grudnia 2004r. Nr [...] pozwala na dokończenie rozbiórki budynku fabrycznego według projektu rozbiórki sporządzonego przez J. K., a nie jak twierdzi skarżący " budowy obiektu budowlanego – ściany posadowionej na fundamentach". Organ nadzorczy stwierdził, iż "zgodnie z w/w projektem budynek mieszkalny przy ul. K. [...] został dostawiony do budynku fabrycznego, a zatem ściana graniczna budynku fabrycznego musi pozostać jako ściana szczytowa budynku przy ul. K. [...]. W/w projekt rozbiórki budynku fabrycznego zawiera m.in. rozwiązania mające na celu zabezpieczenie ściany " granicznej" budynku fabrycznego oraz jej połączenie ze ścianą północną elewacyjną i południową szczytową w oficynie. Z projektu rozbiórki budynku fabrycznego nie wynika, że rozwiązania w nim zawarte uniemożliwią p. P. K. "dostęp do jego własności". Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego za bezzasadny uznał zarzut braku zgody skarżącego P. K. na rozbiórkę budynku fabrycznego podnosząc, iż w świetle przepisów ustawy Prawo budowlane nie jest wymagana zgoda właścicieli sąsiednich nieruchomości na rozbiórkę obiektu budowlanego. W ocenie organu nadzorczego nieuzasadniony jest również zarzut naruszenia art. 5 ustawy Prawo budowlane bowiem przepis ten określa warunki budowy i utrzymania obiektów budowlanych, a nie dotyczy rozbiórki obiektów budowlanych. Po ponownym rozpatrzeniu sprawy w trybie art. 127 § 3 kpa Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego, decyzją z dnia [...] lipca 2005r. znak: [...] utrzymał na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa swoją własną decyzję. Organ podtrzymał swoją wcześniejszą argumentację podkreślając, iż badana decyzja zatwierdzająca projekt budowlany i pozwalająca na wznowienie robót budowlanych jest skutkiem wykonania obowiązku sporządzenia projektu zamiennego nałożonego w decyzji wydanej na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 3 Prawa budowlanego. Odnosząc się do zarzutów skarżącego P. K. zawartych we wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego uznał za niezasadny zarzut dotyczący niewykonalności decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2005r. Nr [...] z uwagi na brak ściany budynku fabrycznego. Zdaniem organu nadzorczego z projektu budowlanego wynika, że budynki mieszkalne na działce o Nr ew. [...] i [...] zostały dobudowane do budynku fabrycznego, a zatem ściana graniczna między w/w budynkami mieszkalnymi, a budynkiem fabrycznym jest ścianą budynku fabrycznego. W ocenie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego nieuzasadniony jest również zarzut, iż kontrolowana decyzja [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2005r. Nr [...] dotyczy sprawy już poprzednio rozstrzygniętej inną ostateczną decyzją Wojewody [...] z dnia [...] października 2003r. Organ stwierdził, że decyzja Wojewody [...] z dnia [...] października 2003r. wydana została w postępowaniu odwoławczym od decyzji Starosty T. z dnia [...] sierpnia 2003r. wydanej na podstawie art. 28, 32 ust. 1 i 2 oraz art. 36 ustawy Prawo budowlane w przedmiocie pozwolenia na rozbiórkę budynków m.in. budynku fabrycznego. Natomiast kontrolowana decyzja została wydana na podstawie art. 51 ust. 4 Prawa budowlanego i dotyczy pozwolenia na dokończenie rozbiórki budynku fabrycznego. W związku z powyższym zdaniem organu nadzorczego w obu tych sprawach nie zachodzi tożsamość przedmiotu, a zatem nie można uznać, że kontrolowana decyzja dotyczy sprawy już rozstrzygniętej inną ostateczną decyzją. Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego uznał za niezasadny zarzut dotyczący niezgodności kontrolowanej decyzji z planem zagospodarowania terenu. Organ uznał, iż przepisy prawa budowlanego nie wymagają badania zgodności decyzji o pozwoleniu na rozbiórkę lub wznowienia robót rozbiórkowych z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego. Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniósł P. K. Skarżący domaga się uchylenia zaskarżonej oraz stwierdzenia nieważności decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2005r. Nr [...]. Skarżący podnosi, że decyzja [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2005r. Nr [...] dotyczy sprawy już rozstrzygniętej decyzją ostateczną Wojewody [...] z dnia [...] października 2003r. Zdaniem skarżącego decyzja Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w T. z dnia [...] grudnia 2004r. Nr [...] zatwierdzająca projekt rozbiórki budynku fabrycznego i pozwalająca na dokończenie rozbiórki została wydana z naruszeniem art. 82 Prawa budowlanego, gdyż wydawanie decyzji o pozwoleniu na budowę należy do kompetencji Starosty. Skarżący uważa również, iż przepis art. 51 ust. 4 Prawa budowlanego nie mógł stanowić podstawy prawnej przedmiotowej decyzji, gdyż pozwala jedynie na zaniechanie dalszych robót i doprowadzenie obiektu do stanu poprzedniego. Skarżący zarzuca decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w T. z dnia [...] grudnia 2004r. Nr [...] brak zgodności z planem zagospodarowania terenu. Skarżący kwestionuje pogląd Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego, iż ściana graniczna między budynkami mieszkalnymi, a budynkiem fabrycznym jest ścianą budynku fabrycznego. Skarżący zarzuca, iż projekt zatwierdzony decyzją Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w T. z dnia [...] grudnia 2004r. Nr [...] został wykonany z naruszeniem art. 34 ust. 6 pkt 1 Prawa budowlanego, a decyzja Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2004r. Nr [...] nakładająca obowiązek jego przedłożenia została wydana z naruszeniem prawa. W odpowiedzi na skargę Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego podtrzymał swoje stanowisko wnosząc o oddalenie skargi oraz wyjaśniając, iż ściana podłużna o której mowa w decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2005r. Nr [...] należy do budynku przy ul. K. [...] co zostało sprostowane postanowieniem z dnia [...] marca 2005r. Nr [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Skarga P. K. nie zasługuje na uwzględnienie ponieważ zaskarżona decyzja jak i poprzedzająca ją decyzja nie naruszają prawa, a tylko w takim zakresie dopuszczalna jest ich sądowa kontrola. Przede wszystkim należy podkreślić, iż postępowanie prowadzone na podstawie art. 156 § 1 kpa jest nadzwyczajnym trybem postępowania i stanowi wyłom od zasady stabilności decyzji administracyjnych stąd też ustalenie podstawy do stwierdzenia nieważności decyzji musi być niewątpliwe. Celem postępowania nieważnościowego nie jest merytoryczne rozstrzygnięcie sprawy lecz przeprowadzenie weryfikacji decyzji zarówno ostatecznej jak i nieostatecznej w granicach określonych w art. 156 § 1 kpa. Przepis art. 156 § 1 kpa nie uprawnia bowiem organu orzekającego do rozpatrywania sprawy merytorycznie "co do jej istoty" tak jak w postępowaniu odwoławczym lecz wyłącznie w granicach określonych w art. 156 § 1 kpa. Tak więc, jeżeli zachodzi którakolwiek z przesłanek określonych w art. 156 § 1 kpa, organ nadzoru – niezależnie od tego czy postępowanie nadzorcze zostało wszczęte na żądanie strony czy z urzędu jest obowiązany wydać decyzję stwierdzającą nieważność wadliwej decyzji lub stwierdzającą, że została ona wydana z naruszeniem prawa ze wskazaniem okoliczności z powodu których nie stwierdził jej nieważności. W niniejszej sprawie przedmiotem kontroli sądowej jest decyzja Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2005r. oraz utrzymana nią w mocy decyzja tego samego organu z dnia [...] czerwca 2005r. odmawiająca stwierdzenia nieważności decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2005r. Nr [...] utrzymującej w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w T. z dnia [...] grudnia 2004r. Nr [...] zatwierdzającą projekt rozbiórki budynku fabrycznego i pozwalającą na dokończenie jego rozbiórki. Należy zgodzić się ze stanowiskiem Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego, iż badana w trybie nadzoru decyzja [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2005r. Nr [...] nie narusza żadnej z przesłanek art. 156 § 1 kpa. Decyzja ta została wydana w oparciu o art. 138 § 1 pkt 1 kpa po rozpatrzeniu odwołania P. K. i K. K. od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w T. z dnia [...] grudnia 2004r. Nr [...] zatwierdzającej projekt rozbiórki budynku fabrycznego i pozwalającej inwestorowi na dokończenie rozbiórki. W sposób prawidłowy Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego uznał, iż wykonanie obowiązku wynikającego z decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w T. z dnia [...] maja 2004r. Nr [...] wydanej na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 3 nakładającej na inwestora obowiązek przedstawienia w zakreślonym terminie projektu budowlanego rozbiórki budynku fabrycznego, którego rozbiórkę wstrzymano postanowieniem z dnia [...] marca 2004r. Nr [...] obligował organ do wydania decyzji w oparciu o art. 51 ust. 4 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2003r. Nr 107, poz. 2016 ze zm.). Wbrew zarzutom skarżącego, decyzja Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w T. z dnia [...] grudnia 2004r. Nr [...] zatwierdzająca projekt rozbiórki budynku fabrycznego i pozwalająca inwestorowi na dokończenie rozbiórki została wydana przez właściwy organ i w oparciu o prawidłową podstawę prawną. Organem właściwym do prowadzenia postępowania naprawczego jest organ nadzoru budowlanego, który po sprawdzeniu wykonania obowiązku, o którym mowa w ust. 1 pkt 3 wydaje decyzję w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i pozwolenia na wznowienie robót budowlanych w przypadku niezakończonej budowy. Przedstawiony przez inwestora projekt budowlany rozbiórki budynku fabrycznego jest projektem zamiennym w stosunku do uchylonego decyzją Starosty T. z dnia [...] maja 2004r. pozwolenia na rozbiórkę (decyzja ostateczna Starosty T. z dnia [...] sierpnia 2003r.). Za prawidłowość wykonanego projektu i zgodność z obowiązującymi przepisami w tym techniczno - budowlanymi odpowiada projektant, a obowiązkiem organu jest jedynie sprawdzenie kompletności projektu. Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego prawidłowo ocenił złożony przez inwestora projekt rozbiórki budynku fabrycznego jako kompletny i sporządzony przez uprawnionego projektanta. Za nieuzasadniony należy uznać zarzut braku zgodności decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w T. z dnia [...] grudnia 2004r. Nr [...] z planem zagospodarowania terenu. Przedmiotowa decyzja dotyczy pozwolenia na rozbiórkę budynku fabrycznego i nie wymaga badania zgodności z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego. Zarzuty skarżącego odnoszące się do ściany granicznej między budynkami mieszkalnymi, a budynkiem fabrycznym oraz decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2004r. Nr [...] nie mogą być uwzględnione w postępowaniu nadzwyczajnym dotyczącym stwierdzenia nieważności decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2005r. Nr [...] pod kątem przesłanek określonych w art. 156 § 1 kpa. Uznając zatem, iż zaskarżona decyzja prawa nie narusza, Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skargę oddalił.