IV SA/Wr 146/09
PostanowienieWSA we Wrocławiu2009-06-04
Skład orzekający: Tadeusz Kuczyński
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy postępowanie sądowoadministracyjne powinno zostać umorzone, gdy organ nadzoru uchylił własne rozstrzygnięcie nadzorcze, które było przedmiotem skargi?Ratio decidendi
Postępowanie sądowoadministracyjne podlega umorzeniu, gdy organ nadzoru uchylił własne rozstrzygnięcie nadzorcze, które było przedmiotem skargi. W takiej sytuacji zaskarżone rozstrzygnięcie zostało wyeliminowane z obrotu prawnego, co czyni postępowanie przed sądem bezprzedmiotowym.Stan faktyczny
Burmistrz Miasta i Gminy Bardo złożył skargę na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Dolnośląskiego stwierdzające nieważność zarządzenia Burmistrza w sprawie odwołania dyrektora Publicznego Gimnazjum. Wojewoda Dolnośląski, w odpowiedzi na skargę, uchylił własne rozstrzygnięcie nadzorcze w trybie autokontroli. Sąd zwrócił się do pełnomocnika skarżącego o cofnięcie skargi, jednak pełnomocnik nie odpowiedział. Uczestnik postępowania sprzeciwił się umorzeniu.Rozstrzygnięcie
Postanowiono umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA – Tadeusz Kuczyński po rozpoznaniu w dniu 4 czerwca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Burmistrza Miasta i Gminy Bardo na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Dolnośląskiego z dnia 4 lutego 2009 r., nr NK.II.0911-10/89/09 w przedmiocie stwierdzenia nieważności zarządzenia Burmistrza Miasta i Gminy Bardo w sprawie odwołania ze stanowiska dyrektora Publicznego Gimnazjum postanawia umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne.
W rozpoznawanej sprawie, pismem z dnia 20 lutego 2009 r.
Burmistrz Miasta i Gminy Bardo reprezentowany przez radcę prawnego Artura Mastalerza złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Dolnośląskiego z dnia 4 lutego 2009 r., nr NK.II.0911-10/89/09 w przedmiocie stwierdzenia nieważności zarządzenia Burmistrza Miasta i Gminy Bardo w sprawie odwołania ze stanowiska dyrektora Publicznego Gimnazjum.
W odpowiedzi na skargę Wojewoda Dolnośląski poinformował Sąd, że rozstrzygnięciem nadzorczym z dnia 8 kwietnia 2009 r., nr NK.II.0911-10/89A/09 Wojewoda uchylił zaskarżone rozstrzygnięcie nadzorcze z dnia 4 lutego 2009 r. Skoro skarga została uwzględniona w całości Wojewoda Dolnośląski wniósł o umorzenie postępowania sądowoadmistracyjnego.
W związku z powyższym Sąd zwrócił się do pełnomocnika skarżącego o poinformowanie w terminie 7 dni, czy w związku z rozstrzygnięciem nadzorczym Wojewody Dolnośląskiego z dnia 8 kwietnia 2009 r. uchylającym rozstrzygnięcie nadzorcze tego organu z dnia 4 lutego 2009 r. cofa skargę na rozstrzygnięcie nadzorcze z dnia 4 lutego 2008 r.
Pełnomocnik skarżącego na wezwanie Sądu nie odpowiedział.
Pismem z dnia 24 kwietnia 2009 r. Kazmierz Majkut – uczestnik postępowania sprzeciwił się umorzeniu postępowania w niniejszej sprawie.
Wobec wyeliminowania zaskarżonego rozstrzygnięcia nadzorczego z obrotu prawnego w wyniku jego uchylenia w trybie autokontroli postępowanie sądowoadministracyjne w sprawie stało się bezprzedmiotowe.
Przedmiotem skargi może być natomiast rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Dolnośląskiego z dnia 8 kwietnia 2009 r.
W tej sytuacji na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) postępowanie w sprawie należało umorzyć, co orzeczono na wstępie.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło