II SAB/Wa 17/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Kube, Sędziowie WSA Andrzej Kołodziej, Bronisław Szydło (spr.), Protokolant Anna Siwonia, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 05 czerwca 2009 r. sprawy ze skargi Z. K. na bezczynność Ministra Obrony Narodowej w zakresie wniosku Z. K. z dnia 20 maja 2008 r. w przedmiocie wykupu zajmowanej kwatery lub wypłatę odprawy mieszkaniowej oddala skargę Dyrektor Oddziału Terenowego Wojskowej Agencji Mieszkaniowej we W. postanowieniem z zastosowaniem środka egzekucyjnego z dnia [...] kwietnia 2003 r. znak: [...], wydanym na podstawie art. 143 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (tekst jednolity: Dz. U. z 1991 r. Nr 36, poz. 161 z późn. zm.) wezwał Z. K. do wypełnienia opróżnienia kwatery we W. przy ul. [...], określonego decyzją o zwolnieniu kwatery nr [...] z dnia [...] czerwca 1999 r. i w tytule wykonawczym z dnia [...] kwietnia 2003 r. Równocześnie podał, że w razie niewykonania tego obowiązku w terminie do dnia 13 maja 2003 r., opróżnienia kwatery dokona egzekutor tutejszego Oddziału WAM w dniu 20 maja 2003 r. o godzinie 10:00, na koszt i ryzyko zobowiązanego. Pouczył również Z. K. o przysługującym prawie złożenia zażalenia na niniejsze postanowienie w terminie 7 dni od dnia doręczenia do Ministra Obrony Narodowej za pośrednictwem Oddziału Terenowego WAM we W. i że wniesienie zażalenia nie wstrzymuje postępowania egzekucyjnego. Bezspornym jest w sprawie, że postanowienie doręczono Z. K. przed wyznaczonym terminem przymusowego opróżnienia tej kwatery - przed dniem 20 maja 2003 r. - do ówczesnego miejsca pobytu we W. ul. [...]. Poza sporem pozostaje również, że w wyznaczonym terminie Terenowy Oddział WAM we W. dokonał w asyście funkcjonariuszy Policji opróżnienia kwatery przy ul. [...] we W., a mieszkanie zamknięto i oplombowano. Również bezspornym jest w sprawie, że w dniu 20 maja 2008 r. Z. K. skierował do Dyrektora Oddziału Terenowego WAM we W. wniosek o wykupienie mieszkania przy ul. [...] we W. lub wypłacenie odprawy mieszkaniowej. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie zarzuca Ministrowi Obrony Narodowej bezczynność w rozpoznaniu jego wniosku z dnia 20 maja 2008 r. o wykupienie mieszkania przy ul. [...] lub wypłacenie odprawy mieszkaniowej w świetle postanowień ustawy z dnia 22 czerwca 1995 r. o zakwaterowaniu Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej (t.j. Dz. U. z 2005 r. Nr 41, poz. 398 z późn. zm.). W odpowiedzi na skargę Minister Obrony Narodowej wnosił o jej oddalenie w stosunku do Ministra Obrony Narodowej, podnosząc, iż zarzucana bezczynność jest przedmiotem odrębnej skargi Z. K. z dnia 5 września 2008 r. skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we W. za pośrednictwem Dyrektora Oddziału Regionalnego WAM we W. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), sądy administracyjne sprawują kontrolę administracji publicznej w sprawach skarg na bezczynność w przypadkach określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4 ustawy, tzn. takich, które mogą zakończyć się wydaniem decyzji administracyjnej, postanowienia w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie, albo kończącego postępowanie, a także rozstrzygającego sprawę co do istoty, jak również wydanego w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie albo innego aktu lub czynności z zakresu administracji publicznej, dotyczących uprawnień i obowiązków wynikających z prawa. Stąd też skarga na bezczynność organu administracji publicznej jest dopuszczalna tylko w takim zakresie, w jakim dopuszczalne jest na mocy powyższych przepisów zaskarżenie decyzji, postanowień oraz innych aktów lub czynności. Z bezczynnością organu administracji publicznej mamy do czynienia wówczas, gdy w przewidzianym prawem terminie organ nie podjął żadnych czynności w sprawie lub wprawdzie prowadził postępowanie, ale - mimo istnienia ustawowego obowiązku - nie zakończył go wydaniem w terminie decyzji, postanowienia lub też innego aktu albo nie podjął stosownej czynności. Skarga Z. K. analizowana pod tym kątem nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 35 § 3 Kpa załatwienie sprawy wymagającej postępowania wyjaśniającego powinno nastąpić nie później niż w ciągu miesiąca, a sprawy szczególnie skomplikowanej - nie później niż w ciągu dwóch miesięcy od dnia wszczęcia postępowania, zaś w postępowaniu odwoławczym - w ciągu miesiąca od dnia otrzymania odwołania. Do terminów określonych w powołanym przepisie nie wlicza się - stosownie do art. 35 § 5 Kpa, terminów przewidzianych w przepisach prawa dla dokonania określonych czynności, okresów zawieszenia postępowania oraz opóźnień spowodowanych z winy strony albo z przyczyn niezależnych od organu. Organ, który nie załatwił sprawy w terminie, obowiązany jest zawiadomić o tym strony, podając przyczyny zwłoki i wskazując nowy termin załatwienia sprawy (art. 36 Kpa). Należy podkreślić, iż zawiadomienie strony o zwłoce w załatwieniu sprawy ma charakter czynności procesowej, która wpływa na jej uprawnienia procesowe. Z tego też względu powinno ono mieć formę postanowienia, co tym bardziej jest uzasadnione, jeżeli zważyć na cywilnoprawne skutki zwłoki w załatwieniu sprawy. Z powyższych względów uznać należy, że organ administracji publicznej pozostaje w bezczynności w każdym przypadku niezałatwienia sprawy w terminie określonym w art. 35 Kpa, jeżeli nie dopełnił czynności określonych w art. 36 Kpa lub nie podjął innych działań wynikających z przepisów procesowych, mających na celu usunięcie przeszkody w wydaniu decyzji. W ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, Minister Obrony Narodowej nie pozostaje w zwłoce w załatwieniu sprawy z wniosku Z. K. z dnia 20 maja 2008 r., bowiem wniosek ten adresowany był do Dyrektora Oddziału Regionalnego WAM we W. Sąd uznał więc skargę na bezczynność Ministra Obrony Narodowej za bezzasadną i dlatego też na podstawie art. 151 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji. ----------------------- 4