II OZ 893/09

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Małgorzata Stahl po rozpoznaniu w dniu 21 października 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia [...] Sp. z o.o. z siedzibą w Ł. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 19 czerwca 2009 r., sygn. akt II SA/Łd 361/09 oddalające wniosek o wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi [...] Sp. z o.o. z siedzibą w Ł. na decyzję Wojewody Łódzkiego z dnia [...] marca 2009 r., nr [...] w przedmiocie pozwolenia na rozbiórkę budynku i pozwolenia na budowę postanawia: oddalić zażalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi postanowieniem z dnia 19 czerwca 2009 r., sygn. akt II SA/Łd 361/09 oddalił wniosek [...] Sp. z o.o. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Wojewody Łódzkiego z dnia [...] marca 2009 r., nr [...] w przedmiocie pozwolenia na rozbiórkę budynku i pozwolenia na budowę. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że zawarty w skardze wniosek o wstrzymanie zaskarżonego aktu, nie został przez skarżącą Spółkę uzasadniony. Okolicznością usprawiedliwiającą wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie może być bowiem ogólnikowe i lakoniczne stwierdzenie, że wybudowanie ośmiokondygnacyjnego budynku spowoduje trudne do odwrócenia skutki, bez ich sprecyzowania. Podstawy do uwzględnienia wniosku skarżącej Spółki nie mogą też stanowić zarzuty podnoszone w skardze dotyczące naruszenia przepisów prawa materialnego i procesowego. W zażaleniu na powyższe postanowienie [...] Sp. z o.o. wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia i wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu zażalenia wskazano, że przedmiotowa inwestycja spowoduje trudne do odwrócenia skutki polegające na wybudowaniu budynku, w którego obszarze oddziaływania znajdzie się teren należący do [...] Sp. z o.o. Wynika to wprost z zaskarżonego pozwolenia na budowę. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej: "p.p.s.a."), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Po przekazaniu sądowi skargi Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Podkreślić należy, iż katalog przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia jest zamknięty. Oznacza to, że Sąd nie bada zasadności samej skargi na etapie rozpoznania wniosku. Przepis art. 61 § 3 p.p.s.a. zobowiązuje stronę do wskazania przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, nie nakładając obowiązku ich udowodnienia, przy czym uprawdopodobnienie nie może z reguły opierać się na samych twierdzeniach strony. Sąd musi opierać się na jakimś materiale pozwalającym zająć stanowisko. Ciężar uprawdopodobnienia spoczywa na stronie, która wywodzi skutki prawne ze swych twierdzeń (por. Kodeks postępowania cywilnego z komentarzem pod red. J.Jodłowskiego, Warszawa 1989, s. 426). Możliwość wstrzymania wykonania zaskarżonego orzeczenia na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. nie oznacza, iż Sąd jest zobligowany w każdym przypadku - niezależnie od okoliczności sprawy - uwzględnić wniosek strony skarżącej. Na stronie składającej wniosek w trybie art. 61 § 3 p.p.s.a. ciąży obowiązek wykazania, że zachodzą warunki uzasadniające wstrzymanie określonego aktu. Uzasadnienie wniosku powinno odnosić się do konkretnych okoliczności. Rzeczą zaś Sądu jest zbadanie, czy argumenty przedstawione przez stronę przemawiają /lub nie/ za wydaniem postanowienia o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu. Przy takim badaniu wniosku i argumentów strony Sąd winien dodatkowo rozważyć z urzędu, czy nie zachodzą inne okoliczności uzasadniające wniosek. Wobec tego zasadne jest stanowisko doktryny i judykatury, iż brak uzasadnienia wniosku uniemożliwia jego merytoryczną ocenę (por. niepublik. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego: z dnia 16 kwietnia 2004 r., sygn. akt OZ 22/04; z dnia 30 kwietnia 2004 roku, sygn. akt OZ 30/04; z dnia 22 grudnia 2004 roku, sygn. akt OZ 871/04; z dnia 1 czerwca 2004 roku, sygn. akt OZ 105/04; z dnia 20 lipca 2004 roku, sygn. akt OZ 214/04, B. Dauter [w] B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka - Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz Zakamycze 2005, s.168). Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy wskazać należy, że wniosek skarżącej Spółki o wstrzymanie wykonania decyzji nie zawierał żadnego uzasadnienia, wobec czego nie mógł on odnieść oczekiwanego skutku. Zasadnie zatem wniosek ten zaskarżonym postanowieniem został oddalony przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi. Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 184 w związku z art. 197 p.p.s.a.