II OZ 1046/09

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Małgorzata Stahl po rozpoznaniu w dniu 1 grudnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. Ś. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 17 września 2009 r., sygn. akt II SA/Po 30/09 o odrzuceniu skargi kasacyjnej J. Ś. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 24 czerwca 2009 r., sygn. akt II SA/Po 30/09 oddalającego skargę J. Ś. na decyzję Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Poznaniu z dnia [...] listopada 2008 r., nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego zamiennego postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Poznaniu do ponownego rozpoznania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu postanowieniem z dnia 17 września 2009 r., sygn. akt II SA/Po 30/09 w punkcie 1) odrzucił skargę kasacyjną wniesioną przez J. Ś. od wyroku tego Sądu z dnia 24 czerwca 2009r. oddalającego skargę J. Ś. na decyzję Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Poznaniu z dnia [...] listopada 2008 r. w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego zamiennego; w punkcie 2) Sąd orzekł o zwrocie skarżącemu kwoty 250 zł uiszczonej tytułem wpisu od skargi kasacyjnej, po uprawomocnieniu się punktu 1 postanowienia. W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że wniesiona w terminie skarga kasacyjna sporządzona przez radcę prawnego zawierała braki formalne w postaci braku czterech jej odpisów. Wezwanie Sądu do uzupełnienia braków pełnomocnik otrzymał w dniu 9 września 2009 r. W dniu 10 września 2009 r. pełnomocnik skarżącego złożył w Sądzie cztery pisma zatytułowane skarga kasacyjna, które treścią nie odpowiadały wniesionej skardze kasacyjnej. Ponadto nie dołączono załączników, które złożone zostały wraz ze skargą kasacyjną. Wobec powyższego, uznając, że pełnomocnik skarżącego nie usunął braków formalnych skargi kasacyjnej, Sąd w oparciu o art. 178 w zw. z art. 176 i art. 47 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej: "p.p.s.a."), odrzucił skargę kasacyjną. O zwrocie uiszczonego wpisu od skargi kasacyjnej orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 lit. a) p.p.s.a. W zażaleniu na powyższe postanowienie pełnomocnik skarżącego wskazał, że brak odpisu skargi kasacyjnej nie jest brakiem istotnym, bowiem Sąd jest władny wykonać dodatkową kopię skargi kasacyjnej we własnym zakresie i nadać bieg złożonemu pismu. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 47 § 1 p.p.s.a. do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. Stosownie natomiast do art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba, że ustawa stanowi inaczej. Przepis art. 178 p.p.s.a. wskazuje, że wojewódzki sąd administracyjny odrzuca na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Podkreślić należy jednakże, iż obowiązek określony w art. 47 § 1 i art. 49 § 1 p.p.s.a., polegający na dołączeniu odpisów, obciąża składającego pismo, ze skutkami o których stanowi art. 178 p.p.s.a., jeżeli brak w tym zakresie uniemożliwi nadanie pismu procesowemu właściwego biegu. Odmienna interpretacja - zastosowana przez Sąd I instancji, którą podważa żalący się - jest w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego zbyt rygorystyczna. Nie można bowiem uznać, że każde nieuzupełnienie braków formalnych pisma będzie prowadziło do sytuacji pozostawienia go bez rozpoznania, bądź odrzucenia. Podstawą takiego rozstrzygnięcia może być jedynie brak istotny, tzn. taki którego nieusunięcie uniemożliwia nadanie pismu dalszego biegu. Braku odpisu skargi kasacyjnej nie można zakwalifikować jako braku istotnego, ponieważ Sąd jest władny wykonać dodatkową kopię takiej skargi we własnym zakresie, a tym samym nadać prawidłowy bieg złożonemu pismu. Uwzględnienia wymaga także okoliczność, iż pełnomocnik skarżącego w odpowiedzi na wezwanie Sądu, przedłożył pisma, które w jego mniemaniu były odpisami przedmiotowej skargi kasacyjnej. W istocie pisma te, jako zawierające inną treść, za odpisy takie uznane być nie mogły. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego błąd ten nie mógł być uznany za nieusuwalny, a Sąd I instancji winien był o zaistniałej sytuacji poinformować pełnomocnika strony, żądając ponownego nadesłania prawidłowych odpisów skargi kasacyjnej. Stanowisko wyrażone przez Wojewódzki Sąd Administracyjny, który tylko na tej podstawie odrzucił wniesiony środek zaskarżenia, uznać trzeba za zbyt rygorystyczne. Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny uznał, iż zaskarżone postanowienie zostało wydane z naruszeniem art. 47 § 1 i art. 49 § 1 oraz art. 178 wskazanej ustawy i na podstawie art. 185 § 1 w zw. z art. 197 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.