II OZ 750/09
PostanowienieNaczelny Sąd Administracyjny2009-09-17
Skład orzekający: Krystyna Borkowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarżącemu przysługuje zwrot kosztów postępowania od organu, jeśli postępowanie zostało umorzone na podstawie art. 54 § 3 P.p.s.a. (organ uwzględnił skargę po jej wniesieniu)?Ratio decidendi
Zażalenie skarżącej zasługuje na uwzględnienie. W przypadku umorzenia postępowania na podstawie art. 54 § 3 P.p.s.a., gdy organ uwzględni skargę po jej wniesieniu, skarżącemu przysługuje zwrot kosztów postępowania od organu, zgodnie z art. 201 § 1 P.p.s.a. Dotyczy to zarówno kosztów sądowych, jak i kosztów niezbędnych do celowego dochodzenia praw.Stan faktyczny
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu umorzył postępowanie w sprawie skargi K.J. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. oraz oddalił wniosek skarżącej o zasądzenie kosztów postępowania, uznając, że umorzenie nastąpiło z przyczyn określonych w art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. Skarżąca wniosła zażalenie, argumentując, że umorzenie nastąpiło z przyczyn określonych w art. 54 § 3 P.p.s.a. (organ wydał decyzję po wniesieniu skargi), co uzasadnia zasądzenie kosztów na jej rzecz zgodnie z art. 201 § 1 P.p.s.a.Rozstrzygnięcie
Uchylono zaskarżone postanowienie w zakresie orzeczenia o kosztach.Pełny tekst orzeczenia
Dnia 17 września 2009 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Krystyna Borkowska po rozpoznaniu w dniu 17 września 2009 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K.J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 24 czerwca 2009 roku, sygn. akt II SAB/Po 10/09 oddalające wniosek skarżącej o zasądzenie na jej rzecz kosztów postępowania w sprawie ze skargi K.J. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. w przedmiocie niezałatwienia sprawy w terminie p o s t a n a w i a: uchylić zaskarżone postanowienie w zakresie orzeczenia o kosztach
Postanowieniem z dnia 24 czerwca 2009 roku, sygn. akt II SAB/Po 10/09 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu umorzył postępowanie w sprawie ze skargi K.J. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. oraz oddalił wniosek skarżącej o zasądzenia na jej rzecz kosztów postępowania.
W uzasadnieniu wyroku Sąd I instancji stwierdził, że w sytuacji gdy postępowanie zostało umorzone na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. brak było podstaw do zasądzenia kosztów od organu na rzecz skarżącego zgodnie z przepisami Działu V rozdział 1 powołanej ustawy.
W zażaleniu wniesionym na powyższe postanowienie K.J. zakwestionowała orzeczenie w części dotyczącej kosztów. Wskazała, że w przedmiotowej sprawie umorzenie postępowania nastąpiło z przyczyny określonej w art. 54 § 3 P.p.s.a., gdyż organ administracyjny wydał decyzję w sprawie po wniesieniu skargi na jego bezczynność. W konsekwencji stosownie do art. 201 § 1 P.p.s.a. na rzecz skarżącej powinny zostać zasądzone koszty postępowania.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.
Stosownie do art. 201 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyn określonych w art. 54 § 3 P.p.s.a., czyli w sytuacji gdy organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, w zakresie swojej właściwości uwzględni skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
W razie umorzenia postępowania z przyczyn określonych w art. 54 § 3 P.p.s.a., skarżący ma możliwość ubiegania się o zasądzenie od organu na jego rzecz zwrotu kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw, stosownie do art. 201 § 1 P.p.s.a., który mimo że nie dookreśla rodzaju kosztów, których dotyczy, to względy natury systemowej oraz celowościowej przemawiają za przyjęciem, że dotyczy on tak, jak art. 200 P.p.s.a. kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw, a nie tylko kosztów sądowych (postanowienie NSA z dnia 4 sierpnia 2009 roku, sygn. akt II OZ 646/09).
W przedmiotowej sprawie skargę na bezczynności organu wniosła K.J. domagając się wydania przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. decyzji na użytkowanie oficyny. Organ wydał decyzję pozwalającą J.P. i M.P. na użytkowanie oficyny z wyłączeniem ściany szczytowej w dniu 10 lutego 2009 roku po wniesieniu przez skarżąca skargi na bezczynność. W tej sytuacji należy uznać że decyzja wydana w sprawie przez organ w istocie uwzględnia żądanie skarżącej w całości, w związku z czym zasadnym jest skorzystanie z możliwości przewidzianej w art. 201 § 1 P.p.s.a. i zasądzenie od organu na rzecz skarżącej kosztów sądowych oraz kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw.
Z powyższych przyczyn, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 185 § 1 w związku z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło