III SA/Gd 228/09

PostanowienieWSA w Gdańsku2009-06-25

Skład orzekający: Alina Dominiak, Felicja Kajut, Elżbieta Kowalik-Grzanka

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy pismo informacyjne organu, które nie przyznaje ani nie pozbawia skarżącego uprawnień, podlega kontroli sądu administracyjnego?
Ratio decidendi
Sąd administracyjny nie jest właściwy do kontroli pism o charakterze informacyjnym, które nie przyznają ani nie pozbawiają skarżącego żadnych uprawnień. Skarga na takie pismo podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 PPSA.
Stan faktyczny
Skarżący, emerytowany policjant, złożył skargę na pismo Zastępcy Naczelnika Wydziału Gospodarki Materiałowo-Technicznej Komendy Wojewódzkiej Policji z dnia 9 lutego 2009 r., w którym odmówiono mu wypłaty równoważnika pieniężnego za remont lokalu mieszkalnego. Skarżący domagał się wydania decyzji administracyjnej w tej sprawie. Organ wniósł o odrzucenie skargi, wskazując, że żądanie nie ma charakteru sprawy administracyjnej.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alina Dominiak (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Felicja Kajut, Sędzia WSA Elżbieta Kowalik-Grzanka, Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Hanna Tarnawska, po rozpoznaniu w dniu 25 czerwca 2009 r. na rozprawie sprawy ze skargi M. N. na pismo Zastępcy Naczelnika Wydziału Gospodarki Materiałowo - Technicznej Komendy Wojewódzkiej Policji [...] z dnia 9 lutego 2009 r. Nr [...] w przedmiocie równoważnika za remont lokalu mieszkalnego postanawia odrzucić skargę. Skarżący M. N. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku na pismo Zastępcy Naczelnika Wydziału Gospodarki Materiałowo-Technicznej Komendy Wojewódzkiej Policji [...] z dnia 9 lutego 2009 r., w sprawie odmowy wypłaty równoważnika pieniężnego za remont zajmowanego lokalu mieszkalnego. Skarżący (emerytowany policjant) domagał się zobowiązania Komendanta Miejskiego Policji [...], względnie Komendanta Wojewódzkiego Policji [...] do wydania decyzji administracyjnej w sprawie przyznania lub odmowy przyznania równoważnika za remont mieszkania. W uzasadnieniu wskazał, że we wniosku z dnia 31 grudnia 2008 r. wystąpił o wypłatę równoważnika za lata 2006-2008, jednak zarówno Komendant Miejski Policji [...], jak i Zastępca Naczelnika Wydziału Gospodarki Materiałowo- Technicznej Komendy Wojewódzkiej Policji [...] odpowiedzieli negatywnie i to nie w formie decyzji, ale w formie czynności administracyjno-technicznej. W odpowiedzi na skargę Komendant Wojewódzki Policji [...] wniósł o odrzucenie skargi, ewentualnie o jej oddalenie. Organ wyjaśnił, że nie istnieje żaden przepis, który pozwalałby w zakresie prawa do równoważnika pieniężnego za remont zajmowanego lokalu mieszkalnego traktować emerytów i rencistów w sposób analogiczny, jak policjantów w służbie czynnej. Po dniu 1 stycznia 2006 r. żądanie ustalenia prawa do równoważnika pieniężnego w odniesieniu do emerytów i rencistów policyjnych nie ma charakteru sprawy administracyjnej, wobec czego brak podstawy do wydania decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej oraz rozstrzyganie sporów kompetencyjnych i o właściwość miedzy organami jednostek samorządu terytorialnego, samorządowymi kolegiami odwoławczymi i między tymi organami a organami administracji rządowej. Rozwinięcie powyższego przepisu stanowi art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – w skrócie p.p.s.a., który przewiduje, iż kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4. Pismo z dnia 9 lutego 2009 r. oznaczone [...] zostało podpisane przez Zastępcę Naczelnika Wydziału Gospodarki Materiałowo-Technicznej KWP [...] i nie zawiera oznaczenia, że jest wydawane w imieniu Komendanta Wojewódzkiego Policji [...]. Podobnie pieczęć Naczelnika nie wskazuje, że działał on z upoważnienia organu administracji publicznej. Mając na uwadze charakter i formę zaskarżonego pisma należy stwierdzić, iż nie mieści się ono w żadnej z wyżej wymienionych kategorii aktów organów administracji publicznej podlegających kontroli sądów administracyjnych. W ocenie Sądu jest to jedynie pismo o charakterze informacyjnym, które nie przyznaje, ani nie pozbawia skarżącego żadnych uprawnień. Zgodnie z art. 58 § 1 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Taka sytuacja ma miejsce w rozpatrywanej sprawie, wobec czego Sąd na mocy przywołanego przepisu odrzucił skargi.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło